作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

本以為羅永浩吐槽西貝“全是預(yù)制菜還死貴”，會(huì)讓西貝在輿論風(fēng)暴中孤立無(wú)援，門(mén)店業(yè)績(jī)一落千丈。

可誰(shuí)能想到，一眾餐飲同行竟連夜力挺西貝。

與此同時(shí)，羅永浩仍執(zhí)著呼吁立法，要給消費(fèi)者一個(gè)“預(yù)制菜知情權(quán)"。

而在這場(chǎng)風(fēng)波里，消費(fèi)者的真實(shí)想法與不滿(mǎn)原因，也漸漸浮出水面。

西貝和羅永浩的預(yù)制菜之爭(zhēng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，有人說(shuō)西貝拿六部門(mén)規(guī)定當(dāng)“擋箭牌”，合規(guī)就等于沒(méi)毛病。

也有人覺(jué)得羅永浩是“沒(méi)事找事”，消費(fèi)者哪能分清凈菜和預(yù)制菜的區(qū)別。

然而，此事當(dāng)真如此涇渭分明、非黑即白嗎？這般絕對(duì)的判斷，是否忽略了其中復(fù)雜微妙的灰色地帶？或許有人會(huì)說(shuō)，西貝都公開(kāi)13道菜流程、開(kāi)放后廚了，還有啥可質(zhì)疑的？

可從另一個(gè)角度看，消費(fèi)者的不滿(mǎn)，真的只是因?yàn)椤罢J(rèn)錯(cuò)了預(yù)制菜”嗎？

且談“西貝合規(guī)就沒(méi)問(wèn)題”這一說(shuō)法。此觀(guān)點(diǎn)看似簡(jiǎn)明，背后實(shí)則蘊(yùn)含諸多值得探究之處，究竟其是否合理，還需深入剖析一番。

或許有人會(huì)舉六部門(mén)的規(guī)定，預(yù)制菜是“復(fù)熱即食的預(yù)包裝菜肴”，西貝央廚送的是凈菜和冷鮮原料，門(mén)店還要現(xiàn)炒，確實(shí)不算預(yù)制菜，合規(guī)沒(méi)話(huà)說(shuō)。

但換個(gè)角度想，消費(fèi)者去餐廳吃飯，要的僅僅是“沒(méi)吃預(yù)制菜”嗎？

不少人吐槽“花了現(xiàn)做的錢(qián)，吃的像半成品加工”，比如西貝的羊排是央廚切好的，蔬菜是洗好的凈菜，門(mén)店只是簡(jiǎn)單煎炒或加熱，這和大家印象里“后廚現(xiàn)切現(xiàn)配、鍋氣十足”的中餐體驗(yàn)差了點(diǎn)意思。

合規(guī)是底線(xiàn)，但消費(fèi)者對(duì)“現(xiàn)做”的期待，可不只是“不是預(yù)制菜”這么簡(jiǎn)單。所以西貝光說(shuō)自己合規(guī)還不夠，得理解消費(fèi)者這種“花錢(qián)買(mǎi)體驗(yàn)”的訴求，而不是把問(wèn)題全歸為“消費(fèi)者不懂定義”。

再看另一種聲音：“羅永浩就是博眼球，推動(dòng)立法強(qiáng)制標(biāo)注沒(méi)必要”。

或許有人會(huì)說(shuō)，餐飲行業(yè)用央廚預(yù)加工很普遍，要是每家店都標(biāo)得清清楚楚，不僅增加成本，消費(fèi)者也未必能看懂。

但從另一個(gè)角度想，這些年預(yù)制菜的負(fù)面新聞不少，3.15曝光的槽頭肉梅菜扣肉、添加劑超標(biāo)的問(wèn)題，早就讓消費(fèi)者心里打鼓。

之前還有“6000元婚宴七成是預(yù)制菜”的熱搜，消費(fèi)者花了高價(jià)卻不知情，換誰(shuí)都會(huì)不舒服。

羅永浩要的“強(qiáng)制標(biāo)注”，本質(zhì)上是要“知情權(quán)”，我可以接受你用預(yù)加工食材，但你得告訴我，我好自己選。

比如有的消費(fèi)者就愿意多花錢(qián)吃純現(xiàn)做的，有的覺(jué)得預(yù)加工方便實(shí)惠也能接受，標(biāo)注清楚了，大家各取所需，反而能減少矛盾。

所以這事不是“博眼球”，而是戳中了消費(fèi)者對(duì)“透明化”的剛需。

還有人覺(jué)得“餐飲人力挺西貝，是因?yàn)樾袠I(yè)難，消費(fèi)者該多體諒”。

或許有人會(huì)說(shuō)，現(xiàn)在餐飲行業(yè)不好做，房租、人工成本漲，用央廚能降損耗、?？谖斗€(wěn)定，要是消費(fèi)者都像羅永浩這樣較真，企業(yè)更難了。

但從另一個(gè)角度看，消費(fèi)者的“較真”未必是壞事。

胖東來(lái)于東來(lái)也說(shuō)“可以建議、促使企業(yè)改進(jìn)”，消費(fèi)者的不滿(mǎn)，其實(shí)是在倒逼行業(yè)更透明。

比如之前大家對(duì)預(yù)制菜沒(méi)概念，這次爭(zhēng)議后，更多人知道了“凈菜≠預(yù)制菜”，也更關(guān)注自己吃的東西是怎么來(lái)的。

企業(yè)要是能順著這個(gè)需求，主動(dòng)把食材處理流程、是否用預(yù)加工品說(shuō)清楚，反而能贏(yíng)得信任。

比如西貝開(kāi)放央廚、原產(chǎn)地參觀(guān)，就是個(gè)好開(kāi)頭，要是能把這些信息常態(tài)化展示，而不是爭(zhēng)議后才做，消費(fèi)者的接受度肯定會(huì)更高。

所以“體諒行業(yè)難”和“追求透明”不沖突，反而能互相促進(jìn)。

最后再琢磨一個(gè)問(wèn)題：“預(yù)制菜行業(yè)洗牌，合規(guī)了就能活下去嗎？”

或許有人會(huì)說(shuō)，現(xiàn)在預(yù)制菜企業(yè)業(yè)績(jī)不好，像味知香凈利潤(rùn)下滑，是因?yàn)橹耙靶U生長(zhǎng)，現(xiàn)在有了六部門(mén)規(guī)定，合規(guī)企業(yè)就能脫穎而出。

換個(gè)視角來(lái)看，合規(guī)不過(guò)是基本要求。于消費(fèi)者而言，他們所期望的，除了合規(guī)這一基礎(chǔ)，還有“安全”能給予的安心，以及“性?xún)r(jià)比”帶來(lái)的實(shí)惠。

之前有的企業(yè)用劣質(zhì)原料、加太多添加劑，壞了預(yù)制菜的名聲，現(xiàn)在就算合規(guī)了，消費(fèi)者還是會(huì)擔(dān)心“是不是真的安全”。

而且預(yù)制菜大多走B端，C端消費(fèi)者接受度不高，就是因?yàn)橛X(jué)得“不如現(xiàn)做的好吃、劃算”。

所以企業(yè)光合規(guī)還不夠，得在原料安全、口味提升上下功夫，比如公開(kāi)供應(yīng)鏈、減少不必要的添加劑，讓消費(fèi)者覺(jué)得“買(mǎi)得值、吃得放心”，這樣行業(yè)才能真正健康發(fā)展。

這么一想就清楚了，西貝預(yù)制菜爭(zhēng)議不是“誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)”的問(wèn)題，西貝合規(guī)是事實(shí)，但得理解消費(fèi)者對(duì)“體驗(yàn)”和“知情權(quán)”的需求。

羅永浩的訴求不是“反對(duì)預(yù)加工”，而是“要透明”。

餐飲行業(yè)難需要體諒，但消費(fèi)者的較真也是行業(yè)進(jìn)步的動(dòng)力，預(yù)制菜要活下去，光合規(guī)不夠，還得贏(yíng)回消費(fèi)者信任。

看清這些角度，就不會(huì)只盯著“定義之爭(zhēng)”，而是能看到背后“消費(fèi)者需求”和“行業(yè)發(fā)展”的深層矛盾。

唯有雙方皆朝著“透明、坦誠(chéng)”之途邁進(jìn)，方可真正化解問(wèn)題。如此這般，以真誠(chéng)相待，摒棄虛浮與隱瞞，問(wèn)題自會(huì)迎刃而解。