?——【·前言·】——?

這一次國(guó)民黨主席選舉熱鬧得出乎意料，一口氣冒出六個(gè)參選人，在黨史上都算少見，表面上是場(chǎng)大比拼，實(shí)則折射出黨內(nèi)的焦躁與混亂。

背后較量的不只是派系和資源，而是兩種完全不同的“貨幣”：一種是黨內(nèi)人脈和老牌資源積累的“人情貨幣”，另一種是靠網(wǎng)絡(luò)聲量和基層支持換來(lái)的“民意貨幣”。

代表保守派的郝龍斌，手里攥的就是“人情貨幣”，他依舊走傳統(tǒng)老路，靠拜會(huì)黨內(nèi)大佬，爭(zhēng)取派系點(diǎn)頭，試圖用這種熟悉的模式鎖定勝局。

而另一邊主張改革的鄭麗文，則完全換了打法，把重點(diǎn)放在媒體和輿論上，用公開舞臺(tái)來(lái)制造聲量，靠“民意貨幣”硬碰舊勢(shì)力，電視辯論會(huì)成了兩種貨幣價(jià)值對(duì)比的最好場(chǎng)合。

9月20日，中天新聞舉辦的一場(chǎng)非官方辯論，意外點(diǎn)燃了戰(zhàn)火，鄭麗文在臺(tái)上表現(xiàn)搶眼，不光邏輯清晰，還在卓伯源被拒之門外時(shí)，公開替對(duì)方說(shuō)話，這種姿態(tài)讓她顯得有氣度。

效果立馬顯出來(lái)了，辯論會(huì)后，中天YouTube頻道開了網(wǎng)絡(luò)投票，很快就吸引五點(diǎn)六萬(wàn)人參與，結(jié)果一出來(lái)全場(chǎng)都愣了：鄭麗文的支持率有百分之六十六，妥妥的壓倒性領(lǐng)先。

這等于她手里的“民意貨幣”瞬間暴漲，證明只要舞臺(tái)表現(xiàn)夠亮眼，就能直接換來(lái)選民的支持，反觀郝龍斌，他選擇缺席，說(shuō)是“行程沖突”，但這種理由在輿論場(chǎng)上根本站不住腳。

大家解讀為：他不敢面對(duì)公開辯論，繼續(xù)只在小圈子里混，“人情貨幣”在眼下這種氛圍里顯得力不從心，更直觀的是在那份5.6萬(wàn)人的網(wǎng)絡(luò)民調(diào)中，他的支持率僅?？蓱z的5%，這幾乎是幣值瞬間崩盤。

輿論跟著添柴加火，議程主導(dǎo)權(quán)也悄悄變了，鄭麗文順著勁兒呼吁，該在各縣市多辦辯論，讓所有參選人都能直面黨員，這提議得輿論廣泛支持，很快就湊出股逼著高層必須回應(yīng)的壓力。

果不其然，和鄭麗文家族淵源很深的連勝文，隨即出面表態(tài)，說(shuō)要協(xié)調(diào)促成一場(chǎng)六位候選人都能參加的辯論，看似主動(dòng)，其實(shí)是被民意倒逼著出手，這個(gè)細(xì)節(jié)恰恰說(shuō)明誰(shuí)能掌握“民意貨幣”，誰(shuí)就能影響黨內(nèi)的游戲規(guī)則。

在國(guó)民黨這場(chǎng)主席選舉里，老派的“人情貨幣”正越來(lái)越不值錢，過(guò)去誰(shuí)能得到黨內(nèi)大佬點(diǎn)頭，就意味著大半個(gè)勝局穩(wěn)了。

但現(xiàn)在不同了，這種資源一旦用不好，不僅不能加分，還可能變成負(fù)擔(dān)，反而引來(lái)更多質(zhì)疑和爭(zhēng)議，郝龍斌深知“人情貨幣”的重要性，他特地跑去拜會(huì)韓國(guó)瑜，想借“韓流”的余溫為自己添點(diǎn)籌碼。

韓國(guó)瑜也沒(méi)推辭，當(dāng)場(chǎng)說(shuō)了句祝福給他：“心想事成”，按理說(shuō)這話該是個(gè)幫襯，可外界馬上就把它理解成 “韓國(guó)瑜正式站郝龍斌的隊(duì)了”。

這種搞法立馬引來(lái)了批評(píng)聲：有人說(shuō)這是 “私相授受”，還有人直接指責(zé)這是不把基層民意當(dāng)回事。

看著輿論越滾越大，黨內(nèi)發(fā)言人黃敬平急忙站出來(lái)壓下去，解釋韓國(guó)瑜只不過(guò)是郝龍斌參選號(hào)是4號(hào)，才按禮節(jié)說(shuō)了句祝福，沒(méi)必要過(guò)度想。

一個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的祝福，卻出現(xiàn)兩種完全不同的解讀，正好說(shuō)明這種“人情貨幣”的模糊和危險(xiǎn)，另一筆看似寶貴的支持，也讓郝龍斌陷入麻煩，資深評(píng)論員邱毅爆料，這次洪秀柱站在郝龍斌這一邊。

按理說(shuō)，這位深藍(lán)陣營(yíng)的代表人物表態(tài)，應(yīng)該是個(gè)大禮包，可問(wèn)題在于洪秀柱對(duì)兩岸立場(chǎng)向來(lái)鮮明，而郝龍斌在這個(gè)議題上模棱兩可，兩人風(fēng)格南轅北轍。

于是，外界很快聯(lián)想起四年前的一幕：當(dāng)時(shí)洪秀柱沒(méi)有支持理念更接近的張亞中，反而力挺朱立倫，結(jié)果被批評(píng)“放棄原則”。

這一次她選擇郝龍斌，又被懷疑是不是再度重演那套“醬缸文化”，讓黨陷入泥潭，于是這份背書不但沒(méi)能加分，反而引發(fā)對(duì)她政治判斷的質(zhì)疑，也給郝龍斌平添尷尬。

郝龍斌真正的基本盤還是來(lái)自“軍系”和地方派系，他的父親郝柏村當(dāng)年在軍方有很深的班底，留下了一批舊部和子弟兵，算是他的核心票源，大約5到7萬(wàn)票左右。

除了這之外，還有些地方派系，怕改革傷了自己的好處，所以更樂(lè)意把賭注壓在他這種 “穩(wěn)當(dāng)” 的人身上，這部分票大概有八到十萬(wàn)張。

按過(guò)去的選舉邏輯，這樣的票源已經(jīng)算是相當(dāng)穩(wěn)固，能保證他在第一輪站住腳，但在如今的氛圍里，這些票能不能“剛性兌付”，沒(méi)人敢打包票。

這場(chǎng)國(guó)民黨主席選舉，說(shuō)到底不是單純的人選之爭(zhēng)，而是兩種截然不同的治黨方式正面沖突。

郝龍斌走的路線，是典型的“人情貨幣”打法，他四處登門拜會(huì)大佬，靠的是前輩點(diǎn)頭和派系支持，這種運(yùn)作模式講究的就是精英階層內(nèi)部的默許和協(xié)商，決定權(quán)掌握在少數(shù)人手里。

與之形成鮮明對(duì)比的是鄭麗文的打法，她不斷呼吁在各縣市舉辦公開辯論，讓所有黨員都有機(jī)會(huì)聽見候選人的主張，直接與基層溝通，她要積累的不是人脈資源，而是基層的支持，這是標(biāo)準(zhǔn)的“民意貨幣”模式。

這背后其實(shí)是“改變派”與“維持派”的較量，鄭麗文、張亞中等人代表的，是想要重建黨內(nèi)權(quán)力分配規(guī)則的改革派。

他們主張修改提名制度，讓候選人不再只依賴派系點(diǎn)頭，而是必須獲得基層黨員的認(rèn)可，說(shuō)到底就是要削弱“人情貨幣”的分量，提升“民意貨幣”的地位。

而黨內(nèi)的保守派則希望穩(wěn)住陣腳，他們對(duì)這次選舉的定位是一次過(guò)渡安排，目的是把局面控制在掌握之中，為未來(lái)可能參選的盧秀燕留下空間，在這種心態(tài)下，維持“人情貨幣”的核心地位是他們最自然的選擇。

十月十八號(hào)投票日，不光是定誰(shuí)能坐上主席的岔路口，更像一次官方的 “貨幣式定價(jià)”，當(dāng)天黨內(nèi)就得用選票，給兩種權(quán)力的路子定出到底值多少。

到底是繼續(xù)依賴派系和大佬的網(wǎng)絡(luò)，還是徹底轉(zhuǎn)向基層民意，將直接影響國(guó)民黨在2026年地方選舉、乃至2028年大選中的命運(yùn)。

更關(guān)鍵的是，這場(chǎng)斗爭(zhēng)還牽動(dòng)著國(guó)民黨在兩岸議題上的走向，基層期待清晰、堅(jiān)定的路線，但精英派系卻習(xí)慣模糊和搖擺。

是繼續(xù)打太極，還是明確立場(chǎng)，也會(huì)隨著“貨幣”的定價(jià)被迫做出抉擇，如果再拖延下去，國(guó)民黨可能在未來(lái)的格局里徹底被邊緣化。

這場(chǎng)選舉的混亂情況，說(shuō)白了是舊秩序和新力量在對(duì)抗，與其說(shuō)這是選主席，倒不如說(shuō)國(guó)民黨在決定未來(lái)靠啥 “貨幣” 撐著內(nèi)部秩序。

是那張?jiān)絹?lái)越不值錢的“人情券”，還是那張充滿活力、帶有風(fēng)險(xiǎn)卻代表未來(lái)的“民意股”？

無(wú)論最終誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，格局已經(jīng)被改變，黨內(nèi)任何勢(shì)力，再也無(wú)法無(wú)視基層黨員的聲音，這場(chǎng)“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”，已經(jīng)讓國(guó)民黨進(jìn)入了一種不可逆的變化。

參考資料

郝龍斌赴云林尋求支持，韓國(guó)瑜：祝福心想事成
2025-09-21 09:44·臺(tái)海網(wǎng)