金融高質量發(fā)展是推進中國式現(xiàn)代化的內在要求，金融的安全靠制度、活力在市場、秩序靠法治。加強金融法治建設，穩(wěn)妥處理金融糾紛，是防范化解金融風險、加快建設金融強國的題中應有之義。金融交易涉及復雜多樣的權利義務關系，對信用的要求非常高，依法處置金融市場上出現(xiàn)的信用違約，運用法治思維和法治方式化解金融糾紛，是推進金融治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內容。黨的二十屆三中全會決定指出，要深化調解制度改革。推動更多法治力量向引導和疏導端用力，加強金融矛盾糾紛前端化解，不斷提升金融糾紛調解質效，對于完善金融法治體系、維護金融秩序和穩(wěn)定具有重要意義。2025年3月，國家金融監(jiān)督管理總局、中國人民銀行、中國證券監(jiān)督管理委員會聯(lián)合發(fā)布了《關于推進金融糾紛調解工作高質量發(fā)展的意見》，為提升金融糾紛調解工作專業(yè)化法治化水平、推動涉金融糾紛調解組織依法高質量開展調解工作明確了行動指南。

明確金融糾紛調解的適用范圍是前提。金融糾紛調解專業(yè)性強，與金融審判執(zhí)行工作聯(lián)系緊密，有其專門的適用場景。根據(jù)最高人民法院關于金融法院案件管轄的司法解釋，金融糾紛在訴訟類型和案件性質上分為金融民商事糾紛和金融行政糾紛，根據(jù)糾紛起因可分為合同糾紛和侵權糾紛。根據(jù)民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定，人民法院審理民事案件以及行政賠償、補償和行政機關行使法律法規(guī)規(guī)定的自由裁量權的案件可以進行調解，這為人民法院主導的司法調解框定了適用范圍。鼓勵通過先行調解等方式化解社會矛盾糾紛，目的之一在于從源頭上減少訴訟增量。在金融領域充分發(fā)揮調解的作用，既要明確金融糾紛調解的適用范圍，也要圍繞訴訟工作實際需要把握金融糾紛調解工作的重點內容，做好調解與訴訟的有效銜接。從各地法院及相關金融法院發(fā)布的金融審判白皮書看，金融糾紛主要體現(xiàn)為金融民商事糾紛。做深做實金融糾紛人民調解、行政調解、商事調解、行業(yè)調解、司法調解等，要在各類金融民商事糾紛的化解上定向施策，精準發(fā)力。

把握專業(yè)特點和規(guī)律是基礎。把握專業(yè)特點和規(guī)律，是扎實做好金融糾紛調解工作的基礎。金融糾紛調解關系到社會信用體系建設，既不能脫離化解金融糾紛的實際需要空談調解，也不能超越調解的功能定位過度參與利益紛爭，而是要不斷深化對金融糾紛調解工作的規(guī)律性認識，有機融合金融糾紛和調解工作的特點，把守正創(chuàng)新的重要思想方法運用到金融糾紛調解工作中。訴訟是一種依靠法院行使審判權實現(xiàn)權利救濟的糾紛解決方式，審判權由國家強制力保證實施，這種糾紛解決方式的本質特征是通過外在拘束力對當事人產生作用。調解就在于不引入拘束力的情況下對當事人產生作用，避免大大小小的事都找拘束力“幫忙”。那么，要用好調解，就需要明確哪些情況適合用調解的辦法解決，哪些情況更適合通過訴訟的方式解決。一方面是要守正，對于用調解確實無法解決而確需通過訴訟解決的問題，就不能刻意強調調解，更不能披著調解的外衣行違規(guī)違法之實。另一方面還要創(chuàng)新，即使對于有些訴求最終無法通過調解實現(xiàn)，也并非就徹底否定調解，而是要基于調解與訴訟在查明事實和明法析理方面存在相同之處，充分挖掘調解對于訴訟的積極作用，推動調解工作創(chuàng)新發(fā)展。金融糾紛關系到如何處理金融業(yè)務，與金融監(jiān)管要求密不可分。金融業(yè)務以信用為基礎，各項業(yè)務均不能觸碰監(jiān)管紅線。做好金融糾紛調解的實質就在于牢牢把握金融監(jiān)管要求，基于調解的特點在監(jiān)管紅線之上找到糾紛雙方意愿和要求的最大公約數(shù)。金融糾紛的案由類型較多，不同的案由涉及的金融業(yè)務和監(jiān)管規(guī)定不同，哪些事項可以被納入調解范圍、哪些問題適合通過調解解決、哪些業(yè)務亟待創(chuàng)新調解工作思路，需要不斷細化研究、深化制度機制建設，為做深做實金融糾紛調解工作提供科學指引。

提高權威性和公信力是關鍵。提高權威性和公信力，是推進金融糾紛調解工作高質量發(fā)展的關鍵所在。在現(xiàn)實生活中，金融糾紛雙方當事人主動向金融糾紛調解組織申請調解的情況尚未形成一定規(guī)模，更為信賴通過到法院打官司來實現(xiàn)訴求。有大量的金融糾紛，當事人會認為調解了也沒用而不愿意訴諸調解，有時即使一方愿意調解卻難以聯(lián)系到另一方，這使得一些金融糾紛調解組織成了擺設，也讓金融糾紛本身未能及時進入司法調解或訴訟程序。這些情況反映了金融糾紛調解組織的權威性和公信力亟待提高。金融糾紛往往不同于婚姻家庭、鄰里關系等矛盾糾紛，糾紛雙方當事人并非熟人，對于資金的訴求能否實現(xiàn)會受到多種因素的影響，有時確需通過一定的拘束力、強制力才能實現(xiàn)，運用親情和友情進行心理疏導未必是對口的解決辦法。讓雙方當事人愿意相信調解就必須做好“厘清事實”和“明確依據(jù)”這兩點保障訴求實現(xiàn)的基礎工作。一是要進一步借助司法的力量，以司法公信力助推提升調解公信力。最高人民法院、中國人民銀行等部門聯(lián)合印發(fā)的《關于全面推進金融糾紛多元化解機制建設的意見》明確了經金融糾紛調解組織調解員主持調解達成的調解協(xié)議具有民事合同性質，當事人可以對調解協(xié)議向人民法院申請司法確認，經司法確認有效的調解協(xié)議，一方當事人有權依照規(guī)定申請強制執(zhí)行。這種“專業(yè)調解+司法確認”的模式對于雙方當事人愿意調解、調解組織能夠完成調解的情況，提供了一定的司法保障。筆者建議，可在建立委派調解和委托調解機制以及明確調解協(xié)議具有民事合同性質的同時，探索完善金融糾紛調解組織配合人民法院的工作機制，由人民法院授權金融糾紛調解組織協(xié)助參與界定爭議事實、明確適用依據(jù)的工作，把金融糾紛調解組織和人民法院在化解糾紛方面的相同職能貫通起來，打通金融糾紛化解的快速通道。人民法院可以賦予金融糾紛調解組織出具的有關事實認定的文書以類似于鑒定意見的功能，在一定范圍內便捷認可金融糾紛調解組織出具的專業(yè)意見。以此引導金融糾紛雙方當事人把關注點從人民法院適當向金融糾紛調解組織轉移，用工作實效推動金融糾紛雙方當事人更加信賴金融糾紛調解組織。二是加快調解法律服務隊伍建設，進一步明確調解員的任職管理規(guī)定。金融糾紛調解工作是一項政策性、專業(yè)性很強的工作。在知曉金融知識、了解金融業(yè)務、熟悉監(jiān)管規(guī)定、掌握金融法律和相關司法解釋等方面，調解員應當具備的素質要對標金融法院對審判人員的要求，與解決一般民間糾紛的情況存在一定區(qū)別。只有金融糾紛調解組織的調解員專業(yè)過硬、素質過硬、能力過硬，才能保證能夠高質量化解金融糾紛，才能更好地獲得金融機構及金融消費者的認可。因此，對于金融糾紛調解員的選聘要設立合理的準入門檻，使獲聘的調解員增強身份榮譽感，推動形成尊重調解員、信賴調解員的良好社會氛圍。

來源：人民法院報·2版

作者：王鵬飛（作者單位：太原理工大學）

責任編輯：屠少萌 ｜聯(lián)系電話：(010)67550734｜電子郵箱：pinglun@rmfyb.cn

新媒體編輯：平鈺驍