在說正題之前,先看兩組數(shù)據(jù):
聯(lián)賽半程結(jié)束時,國安以10勝5平0負(fù)、積35分領(lǐng)跑積分榜;其35球也是16支中超球隊中最多的;14個失球,則為失球數(shù)倒數(shù)第二少,僅比失球數(shù)最少的蓉城多3個。第24輪結(jié)束后,國安以14勝6平4負(fù)、積48分下滑至積分榜第四;51個進球下滑至第四,34個失球,則與海港并列第五,僅比降級區(qū)的海牛少1個。
同比泰山,半程結(jié)束時的數(shù)據(jù)是7勝3平5負(fù)、積24分排第五;31個進球與海港并列排第三;25個失球,與河南并列第十二。24輪后,以12勝5平7負(fù)、積41分保持第五;54個進球則升至第二(比海港少3個);38個失球,與墊底的亞泰并列第十。
這說明什么問題呢?與泰山相比,國安下滑明顯,不但分差從領(lǐng)先11分縮小至7分,其他所有對比數(shù)字都在拉近。特別是雙方的分差,表面上看,經(jīng)過下半場的9場比賽,泰山只“減去”4分,但上升勢頭十分火爆,并且有進一步逼近前四的可能。
衍生的問題是,同樣主打3中衛(wèi)戰(zhàn)術(shù),國安為什么退步了、而泰山不斷上升呢?個人覺得,探討這個問題非常有意思,不但對雙方、對其他球隊可能也有一定的參考價值。
第一、國安的下滑,源于塞蒂恩在戰(zhàn)術(shù)打法上的固執(zhí)
1、塞蒂恩的戰(zhàn)術(shù)打法非常好,但一成不變成束縛。年初加盟國安時,塞蒂恩將傳控足球理念灌輸?shù)角蜿?,并確立3中衛(wèi)戰(zhàn)術(shù)體系,可以說非常吻合國安的特點。半程下來,國安不但領(lǐng)跑積分榜,還是唯一一支保持不敗的球隊。
但當(dāng)自己的打法逐漸被對手熟悉,且球員傷病增加、減員嚴(yán)重,特別是兩名外援中衛(wèi)傷缺、甚至陣中只有一名正牌中衛(wèi)可用的情況下,塞蒂恩仍堅持排出3中衛(wèi)陣型,失敗自然也就接踵而至,排名也不斷下滑了。
下半程至今,國安9戰(zhàn)僅4勝1平4負(fù),進球只有16個,失球數(shù)卻高達20個,攻守嚴(yán)重失衡。更大的麻煩是,4場失利中,除了1-3申花、0-2蓉城,算是輸給爭冠強隊外,0-6泰山、0-2河南,對手都是中下游球隊。至于慘敗給泰山,則是國安整個下半程到目前為止士氣的一個縮影。說難聽點,國安目前的有點像申花,士氣某種程度來說逼近崩潰的臨界點。
2、打法缺少變化。事實上,在這個過程中,國安曾有兩場比賽改為4后衛(wèi),也取得連勝。但不知道為什么,塞蒂恩旋即又恢復(fù)3中衛(wèi),結(jié)果又連敗。這說明了一個事實,塞蒂恩的戰(zhàn)術(shù)沒有根據(jù)國安的實際情況變化而有所調(diào)整,導(dǎo)致球隊實力無法打出上限的同時被對手針對。
誰都知道,國安的前鋒就是法比奧和張玉寧,中場塞爾吉尼奧+雙外援,或者外援+池忠國為主;邊翼衛(wèi)則基本固定為左林良銘、右曹永競。這個陣容攻擊力非常強,但林良銘身體條件一般,防守屬性不強。過度使用,弱點被放大;曹永競則防守相對略好、但進攻能力一般。實際上,這兩名邊翼衛(wèi)都是邊鋒出身,后者還可以勝任前腰。一成不變當(dāng)作邊翼衛(wèi)來使用,除了缺乏突然性、攻擊力疲軟之外,防守也顧此失彼。
最大的問題來自防線。塞蒂恩的戰(zhàn)術(shù)要求陣型前壓,但除了王剛,國安的后衛(wèi)幾乎全都缺乏速度。而年已36歲的王剛,體能和速度早已不復(fù)當(dāng)年。當(dāng)國安的防線提至中線附近時,很容易就被對手打反擊,并且多場比賽一打一個準(zhǔn),偏偏塞蒂恩對此視而不見、不作改變。
球迷不明白,在雙外援中衛(wèi)缺陣、個別場次甚至連中衛(wèi)都難湊齊,球隊連敗或者多場不勝、狀態(tài)低迷、士氣低落甚至近乎崩潰時,國安為什么不使用李磊、改打4后衛(wèi),同時把中場收一收、變?yōu)?中場,再把林良銘恢復(fù)為邊鋒?
第二、泰山的反彈,主要原因來自韓鵬的因材施策
從第17輪韓鵬頂替請假治病的崔康熙開始,泰山只輸?shù)袅?場比賽:0-2英博、1-2蓉城。令人感興趣的是,泰山從4后衛(wèi)改打3中衛(wèi),與國安剛剛相反。
一個事實就是,國安的3中衛(wèi)導(dǎo)致進攻球員被迫將大量的體能和精力消耗在防守,因而束縛了自己的手腳、攻防兩失;泰山的3中衛(wèi)則恰恰相反,最大化地釋放了球員的潛能。
為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢?原因有二:
1、根據(jù)實際情況因材施策、釋放進攻潛量。韓鵬之所以采用3中衛(wèi),是因為崔康熙帶隊時一直無法解決的一個難題:克雷桑和卡扎的位置重疊。也因此,無論是442還是4231陣型,比賽中兩名外援經(jīng)常出現(xiàn)“撞車”、“搶球”現(xiàn)象;此外,澤卡并非中鋒、且自身具備較強的控球能力。結(jié)果就是前場3名外援沒有形成合力,經(jīng)常單打獨斗;而遠離球門、不斷被指責(zé)“不參與防守”的卡扎越打就越心灰意冷。
改為3中衛(wèi)后,卡扎頂上鋒線,克雷桑掌控中前場球權(quán);經(jīng)常有傷但僅有少數(shù)幾次出場的澤卡同樣樂于為卡扎作嫁衣裳。就這么一個簡單的變化,除第17輪外,韓鵬帶隊的8場比賽卡扎場場有進球,并且“大四喜”、“帽子戲法”不斷,如今以22個進球領(lǐng)跑射手榜。克雷桑狀態(tài)正在“復(fù)活”,連連助攻。
2、更注重防守。相比于林良銘和曹永競,以劉洋、高準(zhǔn)翼為主的泰山邊翼衛(wèi)是邊后衛(wèi)出身,雖有較強的助攻能力,但都偏重于防守。再加上中場的馬德魯加、李源一、黃政宇的跑動、覆蓋能力相對較強,整個中場的防守能力也有所提升。
說得再明白一點,國安的3中衛(wèi)戰(zhàn)術(shù),進攻時兩個邊路身后留有巨大的防守真空,且邊翼衛(wèi)需要全場反復(fù)往返奔跑,體能消耗極大,往往70分鐘之后攻防失衡、陣型脫節(jié);泰山則相反,前場就3外援加謝文能的進攻為主,邊翼衛(wèi)以防守為主責(zé),有機會就助攻,沒有機會就防守。因而陣型相對保持完整,很少被對手打反擊,即便對手打反擊,也不像國安那樣有大片空檔可利用。
韓鵬指揮的8場比賽,泰山進球數(shù)高達21個,卡扎一人獨占14球;失球則只有11個,還不到整個上半賽季的一半,是近8戰(zhàn)失球數(shù)最少的3支球隊之一。
關(guān)鍵是,此消彼漲之下,泰山士氣正旺,大有繼續(xù)上揚的勢頭,喜氣洋洋的球迷不斷呼吁俱樂部賽季結(jié)束后“扶正”韓鵬。而飽受詬病的塞蒂恩,各種媒體正給其詳細分析下課的N種情形。
需要說明的是,目前的成績不能說明一切,拿國安與泰山相比,并非是拿韓鵬與塞蒂恩相比,更不是說韓鵬的執(zhí)教能力比塞蒂恩強。泰山成績出現(xiàn)強勁的反彈、取得了長足的進步,主要是因為韓鵬能夠?qū)彆r度勢、一定程度上解決了球隊此前存在的問題。國安的下滑,除了戰(zhàn)術(shù)打法之外,嚴(yán)重的傷病減員也是一個主因。但歸根結(jié)底,塞蒂恩沒有根據(jù)球隊的實際適時作出變化,這應(yīng)該是一個不小的代價。
即便弱如中超,哪怕主教練能力再強,如果不能做到實事求是,球隊也遲早要吃虧。這個教訓(xùn),不但國安要吸取,別的中超球隊也應(yīng)該從中受到啟發(fā)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.