在說正題之前，先看兩組數(shù)據(jù)：

聯(lián)賽半程結(jié)束時，國安以10勝5平0負(fù)、積35分領(lǐng)跑積分榜；其35球也是16支中超球隊中最多的；14個失球，則為失球數(shù)倒數(shù)第二少，僅比失球數(shù)最少的蓉城多3個。第24輪結(jié)束后，國安以14勝6平4負(fù)、積48分下滑至積分榜第四；51個進球下滑至第四，34個失球，則與海港并列第五，僅比降級區(qū)的海牛少1個。

同比泰山，半程結(jié)束時的數(shù)據(jù)是7勝3平5負(fù)、積24分排第五；31個進球與海港并列排第三；25個失球，與河南并列第十二。24輪后，以12勝5平7負(fù)、積41分保持第五；54個進球則升至第二（比海港少3個）；38個失球，與墊底的亞泰并列第十。

這說明什么問題呢？與泰山相比，國安下滑明顯，不但分差從領(lǐng)先11分縮小至7分，其他所有對比數(shù)字都在拉近。特別是雙方的分差，表面上看，經(jīng)過下半場的9場比賽，泰山只“減去”4分，但上升勢頭十分火爆，并且有進一步逼近前四的可能。

衍生的問題是，同樣主打3中衛(wèi)戰(zhàn)術(shù)，國安為什么退步了、而泰山不斷上升呢？個人覺得，探討這個問題非常有意思，不但對雙方、對其他球隊可能也有一定的參考價值。

第一、國安的下滑，源于塞蒂恩在戰(zhàn)術(shù)打法上的固執(zhí)

1、塞蒂恩的戰(zhàn)術(shù)打法非常好，但一成不變成束縛。年初加盟國安時，塞蒂恩將傳控足球理念灌輸?shù)角蜿?，并確立3中衛(wèi)戰(zhàn)術(shù)體系，可以說非常吻合國安的特點。半程下來，國安不但領(lǐng)跑積分榜，還是唯一一支保持不敗的球隊。

但當(dāng)自己的打法逐漸被對手熟悉，且球員傷病增加、減員嚴(yán)重，特別是兩名外援中衛(wèi)傷缺、甚至陣中只有一名正牌中衛(wèi)可用的情況下，塞蒂恩仍堅持排出3中衛(wèi)陣型，失敗自然也就接踵而至，排名也不斷下滑了。

下半程至今，國安9戰(zhàn)僅4勝1平4負(fù)，進球只有16個，失球數(shù)卻高達20個，攻守嚴(yán)重失衡。更大的麻煩是，4場失利中，除了1-3申花、0-2蓉城，算是輸給爭冠強隊外，0-6泰山、0-2河南，對手都是中下游球隊。至于慘敗給泰山，則是國安整個下半程到目前為止士氣的一個縮影。說難聽點，國安目前的有點像申花，士氣某種程度來說逼近崩潰的臨界點。

2、打法缺少變化。事實上，在這個過程中，國安曾有兩場比賽改為4后衛(wèi)，也取得連勝。但不知道為什么，塞蒂恩旋即又恢復(fù)3中衛(wèi)，結(jié)果又連敗。這說明了一個事實，塞蒂恩的戰(zhàn)術(shù)沒有根據(jù)國安的實際情況變化而有所調(diào)整，導(dǎo)致球隊實力無法打出上限的同時被對手針對。

誰都知道，國安的前鋒就是法比奧和張玉寧，中場塞爾吉尼奧+雙外援，或者外援+池忠國為主；邊翼衛(wèi)則基本固定為左林良銘、右曹永競。這個陣容攻擊力非常強，但林良銘身體條件一般，防守屬性不強。過度使用，弱點被放大；曹永競則防守相對略好、但進攻能力一般。實際上，這兩名邊翼衛(wèi)都是邊鋒出身，后者還可以勝任前腰。一成不變當(dāng)作邊翼衛(wèi)來使用，除了缺乏突然性、攻擊力疲軟之外，防守也顧此失彼。

最大的問題來自防線。塞蒂恩的戰(zhàn)術(shù)要求陣型前壓，但除了王剛，國安的后衛(wèi)幾乎全都缺乏速度。而年已36歲的王剛，體能和速度早已不復(fù)當(dāng)年。當(dāng)國安的防線提至中線附近時，很容易就被對手打反擊，并且多場比賽一打一個準(zhǔn)，偏偏塞蒂恩對此視而不見、不作改變。

球迷不明白，在雙外援中衛(wèi)缺陣、個別場次甚至連中衛(wèi)都難湊齊，球隊連敗或者多場不勝、狀態(tài)低迷、士氣低落甚至近乎崩潰時，國安為什么不使用李磊、改打4后衛(wèi)，同時把中場收一收、變?yōu)?中場，再把林良銘恢復(fù)為邊鋒？

第二、泰山的反彈，主要原因來自韓鵬的因材施策

從第17輪韓鵬頂替請假治病的崔康熙開始，泰山只輸?shù)袅?場比賽：0-2英博、1-2蓉城。令人感興趣的是，泰山從4后衛(wèi)改打3中衛(wèi)，與國安剛剛相反。

一個事實就是，國安的3中衛(wèi)導(dǎo)致進攻球員被迫將大量的體能和精力消耗在防守，因而束縛了自己的手腳、攻防兩失；泰山的3中衛(wèi)則恰恰相反，最大化地釋放了球員的潛能。

為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？原因有二：

1、根據(jù)實際情況因材施策、釋放進攻潛量。韓鵬之所以采用3中衛(wèi)，是因為崔康熙帶隊時一直無法解決的一個難題：克雷桑和卡扎的位置重疊。也因此，無論是442還是4231陣型，比賽中兩名外援經(jīng)常出現(xiàn)“撞車”、“搶球”現(xiàn)象；此外，澤卡并非中鋒、且自身具備較強的控球能力。結(jié)果就是前場3名外援沒有形成合力，經(jīng)常單打獨斗；而遠離球門、不斷被指責(zé)“不參與防守”的卡扎越打就越心灰意冷。

改為3中衛(wèi)后，卡扎頂上鋒線，克雷桑掌控中前場球權(quán)；經(jīng)常有傷但僅有少數(shù)幾次出場的澤卡同樣樂于為卡扎作嫁衣裳。就這么一個簡單的變化，除第17輪外，韓鵬帶隊的8場比賽卡扎場場有進球，并且“大四喜”、“帽子戲法”不斷，如今以22個進球領(lǐng)跑射手榜。克雷桑狀態(tài)正在“復(fù)活”，連連助攻。

2、更注重防守。相比于林良銘和曹永競，以劉洋、高準(zhǔn)翼為主的泰山邊翼衛(wèi)是邊后衛(wèi)出身，雖有較強的助攻能力，但都偏重于防守。再加上中場的馬德魯加、李源一、黃政宇的跑動、覆蓋能力相對較強，整個中場的防守能力也有所提升。

說得再明白一點，國安的3中衛(wèi)戰(zhàn)術(shù)，進攻時兩個邊路身后留有巨大的防守真空，且邊翼衛(wèi)需要全場反復(fù)往返奔跑，體能消耗極大，往往70分鐘之后攻防失衡、陣型脫節(jié)；泰山則相反，前場就3外援加謝文能的進攻為主，邊翼衛(wèi)以防守為主責(zé)，有機會就助攻，沒有機會就防守。因而陣型相對保持完整，很少被對手打反擊，即便對手打反擊，也不像國安那樣有大片空檔可利用。

韓鵬指揮的8場比賽，泰山進球數(shù)高達21個，卡扎一人獨占14球；失球則只有11個，還不到整個上半賽季的一半，是近8戰(zhàn)失球數(shù)最少的3支球隊之一。

關(guān)鍵是，此消彼漲之下，泰山士氣正旺，大有繼續(xù)上揚的勢頭，喜氣洋洋的球迷不斷呼吁俱樂部賽季結(jié)束后“扶正”韓鵬。而飽受詬病的塞蒂恩，各種媒體正給其詳細分析下課的N種情形。

需要說明的是，目前的成績不能說明一切，拿國安與泰山相比，并非是拿韓鵬與塞蒂恩相比，更不是說韓鵬的執(zhí)教能力比塞蒂恩強。泰山成績出現(xiàn)強勁的反彈、取得了長足的進步，主要是因為韓鵬能夠?qū)彆r度勢、一定程度上解決了球隊此前存在的問題。國安的下滑，除了戰(zhàn)術(shù)打法之外，嚴(yán)重的傷病減員也是一個主因。但歸根結(jié)底，塞蒂恩沒有根據(jù)球隊的實際適時作出變化，這應(yīng)該是一個不小的代價。

即便弱如中超，哪怕主教練能力再強，如果不能做到實事求是，球隊也遲早要吃虧。這個教訓(xùn)，不但國安要吸取，別的中超球隊也應(yīng)該從中受到啟發(fā)。