新聞1+1丨舉報黨員干部只為泄私憤？多地出臺“組合拳”懲治誣告陷害

不實誣告 只為泄私憤 湖北咸寧公開通報7起案例

　　近日，湖北省咸寧市紀(jì)委監(jiān)委公開通報7起誣告陷害和澄清正名典型案例，引發(fā)了媒體公眾的廣泛關(guān)注。這些案例中，既有實名舉報，也有匿名舉報，有的是來自村民居民，有的則來自機關(guān)干部。而經(jīng)過調(diào)查，這些舉報所反映問題都屬于不實誣告。

　　警方通報的其中一起案例中，犯罪嫌疑人更是在兩年多時間內(nèi)，捏造實事模板化舉報大量黨員干部，只是為泄私憤。

　　今年5月以來，湖北省各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)開展了誣告陷害行為聯(lián)合治理專項行動。截至目前，全省查處誣告陷害案件174起，開展澄清正名 2383 人次。

查處11起誣告行為，咸寧為何選擇公布7起案例？

　　信訪舉報本來是一個群眾去向組織反映問題重要的渠道，它也在反腐工作當(dāng)中發(fā)揮了很重要的作用，它不應(yīng)該成為少數(shù)別有用心者去利用的工具。今年以來，湖北咸寧一共查處誣告陷害行為11起，澄清證明93人次，為什么選擇這7起案例進(jìn)行公布，這些典型案例的背后又有哪些值得關(guān)注的問題呢?

　　湖北省咸寧市紀(jì)委監(jiān)委信訪室負(fù)責(zé)人 王瓊：從2020年開展這項工作以來，我們查誣澄清的案例很多。但是這一次通報的7起案例當(dāng)中，被誣告或者是受到不實舉報的黨員干部，大多是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村、社區(qū)的干部。我們主要考慮到基層干部是干事創(chuàng)業(yè)的主力軍，直接是面向群眾來服務(wù)群眾的，如果說這部分的黨員干部因為誣告陷害或者是不實舉報挫傷了他們的工作積極性，很容易影響到他們更好地為群眾服務(wù)。

　　所以我們這一次在通報當(dāng)中選擇的案例，盡量選用發(fā)生在基層的案例，同時這一次通報的7起案例，涵蓋了咸寧市下轄的各個縣市區(qū)，其實這也是體現(xiàn)了全市澄清查誣工作一盤棋的考慮。

　　另外，近年來誣告陷害的案例確實與往年有一些變化，呈現(xiàn)出三個特點：

　　第一，誣告陷害的手段多樣化。比如說可以通過舉報平臺進(jìn)行舉報，可以通過12388電話舉報，甚至還可以通過自媒體進(jìn)行視頻傳播，發(fā)表不實的言論等等。

　　第二，行為更加的隱蔽。從近年來收到的一些不實舉報來看，大多數(shù)是匿名的方式，可以說實名舉報的占比逐年下降。

　　第三，這些不實舉報和誣告陷害人，他們蓄意捏造虛假的問題涵蓋面非常廣，這也為我們查處工作提出了更高的要求。

接到舉報線索后，如何查證到底是不是誣告陷害？

　　湖北省咸寧市紀(jì)委監(jiān)委信訪室負(fù)責(zé)人 王瓊：查處誣告陷害是有嚴(yán)格的相關(guān)工作制度規(guī)定，首先是要對查否的舉報件進(jìn)行誣告陷害問題線索的篩查。我們要結(jié)合舉報人的動機、舉報方式和他的舉報手段，以及這條線索的可查性，以及這個誣告陷害或者不實舉報的影響嚴(yán)重程度等等因素來進(jìn)行一個綜合的研判，決定是否要作為誣告陷害線索來啟動核查。

　　另外，確定了納入誣告陷害線索之后，要根據(jù)舉報人的身份、職務(wù)和干部管理權(quán)限，向有管轄權(quán)的機關(guān)來移交問題線索。比如如果是黨員、公職人員的誣告行為，就應(yīng)該由紀(jì)委監(jiān)委來進(jìn)行查處;如果是非黨員和非公職人員，他的誣告陷害行為，就由公安機關(guān)來查處。

　　最后會根據(jù)誣告陷害行為它的嚴(yán)重程度具體造成的影響，相應(yīng)的來做出比如黨紀(jì)層面、違法層面，還有犯罪層面這種不同的處理、處分或者是處罰。

　　我們在對誣告陷害的這種問題調(diào)查的難點，主要是在前期對線索的篩查，以及在調(diào)查當(dāng)中對匿名舉報人的鎖定，以及取證的及時性和精準(zhǔn)度。也正是基于這個原因，今年我們在打擊誣告陷害方面聯(lián)合市本級，還有縣市區(qū)各個單位，比如說網(wǎng)信辦、公檢法等職能部門，形成聯(lián)合懲治的強大合力。

一起起案例被通報 多地出臺“組合拳”懲治誣告陷害

　　當(dāng)一起起典型案例被通報公布，這背后也需要精準(zhǔn)處置、規(guī)范問責(zé)，懲治誣告、澄清正名、跟蹤回訪等各個環(huán)節(jié)的一整套“組合拳”。

怎樣才能根治誣告陷害的行為？

　　懲治誣告陷害，既需要旗幟鮮明從嚴(yán)查處，也需要完善制度提供保障。截至目前，黑龍江、吉林、浙江、內(nèi)蒙古、新疆等地紀(jì)委監(jiān)委已出臺制度，對誣告陷害行為的認(rèn)定、調(diào)查程序、責(zé)任追究等方面作出嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)定。

　　北京師范大學(xué)中共黨史黨建研究院院長 馬克思主義學(xué)院教授 王炳林：對于誣告陷害的行為，當(dāng)然要分類別來處理。群眾對一些干部是有評判的，我們要相信群眾，比如這個干部干的業(yè)績也挺好，群眾的口碑也很好，但是在工作當(dāng)中可能也會得罪一些人，這也是難免的。這時遇到一些誣告，就要去做一個判定。

　　同時，對一些判定的制度化、流程化的內(nèi)容，紀(jì)檢部門也有一系列的規(guī)章制度。比如他舉報的事實、可信度，他的渠道。另外強調(diào)監(jiān)督最好是在保護(hù)監(jiān)督人的情況下實名舉報，要通過正常的渠道，這樣把渠道暢通了，同時對于一些制度性的規(guī)范，針對一些地區(qū)出現(xiàn)的問題，容易發(fā)生的領(lǐng)域進(jìn)行懲治，才能有針對性地去做。因為每個干部的崗位工作業(yè)績都不一樣，所以要分門別類地來制定，恐怕很難一刀切。

澄清證明之后，如何幫助被誣告的干部盡快回到正軌？

　　北京師范大學(xué)中共黨史黨建研究院院長 馬克思主義學(xué)院教授 王炳林：現(xiàn)在受到舉報之后，可能打擊了干部的積極性，在這種情況下，組織上應(yīng)該加大宣傳的力度給他證明。同時，該任用的要任用，該重用的要重用，該提拔的要提拔，用正氣來壓倒邪氣，這樣才能夠使真正干事的人得到保護(hù)，營造一種良好的政治風(fēng)尚。最重要的，就是通過制度化的這種建設(shè)，使得生態(tài)越來越好。