房地產(chǎn)公司按照調(diào)解協(xié)議支付了被征地群眾補(bǔ)償款之后，當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)行政部門(mén)允諾給房地產(chǎn)公司的補(bǔ)償卻未能全部?jī)冬F(xiàn)，房地產(chǎn)公司在一審、二審敗訴的情況下，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

這是最高法首個(gè)適用民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法進(jìn)行裁判的行政案件，判決明確，行政機(jī)關(guān)未履行行政允諾造成民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。9月17日此案被作為典型案例發(fā)布。

房地產(chǎn)公司起訴市政府 要求兌現(xiàn)行政允諾

事情要從2010年7月，河南省某市人民政府作出的一份會(huì)議紀(jì)要說(shuō)起，紀(jì)要中同意某房地產(chǎn)公司就案涉地塊補(bǔ)償問(wèn)題與被征地群眾達(dá)成協(xié)議，由這家公司在原補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上增加補(bǔ)償，額外增加的補(bǔ)償費(fèi)用和造成的經(jīng)濟(jì)損失，由政府有關(guān)部門(mén)在土地出讓、容積率、配套費(fèi)等政策上給予優(yōu)惠、補(bǔ)償。

最高法行政庭審判長(zhǎng)、二級(jí)高級(jí)法官于泓：在案證據(jù)顯示，2012年4月，某房地產(chǎn)公司與被征地群眾達(dá)成案涉調(diào)解協(xié)議，市政府在這份協(xié)議首頁(yè)的右上角加蓋了公章。某房地產(chǎn)公司按照協(xié)議給村民支付了補(bǔ)償款，開(kāi)發(fā)項(xiàng)目建設(shè)得以順利進(jìn)行，但市政府允諾給該房地產(chǎn)公司的補(bǔ)償未能全部?jī)冬F(xiàn)。該房地產(chǎn)公司提起本案行政訴訟，請(qǐng)求判令某市人民政府、某市自然資源和規(guī)劃局支付他們墊付的征地補(bǔ)償款、青苗補(bǔ)償費(fèi)和占用資金成本。

最高法：行政機(jī)關(guān)未履行行政允諾應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任

被一、二審法院判決駁回訴求后，某房地產(chǎn)公司向最高法申請(qǐng)?jiān)賹?。最高法再審認(rèn)為，依法征收集體土地并支付補(bǔ)償費(fèi)用是縣級(jí)以上地方人民政府的法定義務(wù)。

于泓：本案中，某房地產(chǎn)公司是在集體土地經(jīng)征收轉(zhuǎn)為國(guó)有土地后，通過(guò)政府公開(kāi)“招拍掛”的方式取得案涉國(guó)有土地使用權(quán)。但出讓地上仍然存在尚未妥善解決的征收補(bǔ)償爭(zhēng)議，故某市政府以會(huì)議紀(jì)要的形式，同意該房地產(chǎn)公司與被征地群眾簽訂增加補(bǔ)償費(fèi)用的調(diào)解協(xié)議。該房地產(chǎn)公司依約履行調(diào)解協(xié)議后，市政府未能履行行政允諾。

2025年5月20日正式施行的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法明確規(guī)定，地方各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)履行依法向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織作出的政策承諾和與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織訂立的合同，不得以行政區(qū)劃調(diào)整、政府換屆、機(jī)構(gòu)或者職能調(diào)整以及相關(guān)人員更替等為由違約、毀約。法律同時(shí)規(guī)定，因國(guó)家利益、社會(huì)公共利益需要改變政策承諾、合同約定的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進(jìn)行，并對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織因此受到的損失予以補(bǔ)償。

主審此案的最高人民法院行政審判庭庭長(zhǎng)耿寶建：最高人民法院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)守信踐諾，營(yíng)造更加穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境。按照民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第七十條規(guī)定，判決撤銷(xiāo)一、二審判決，根據(jù)案涉損失形成的背景、原因、雙方責(zé)任大小并結(jié)合案涉房地產(chǎn)項(xiàng)目的利潤(rùn)等因素，判令某市人民政府、某市自然資源和規(guī)劃局于本判決生效后15日內(nèi)向某房地產(chǎn)公司支付841萬(wàn)余元，逾期支付的自逾期支付之日起至實(shí)際付清之日止按照相應(yīng)貸款利率計(jì)付利息。

全面貫徹實(shí)施民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法提供法治保障

此案是最高法首個(gè)適用民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法進(jìn)行裁判的行政案件，綜合認(rèn)定了爭(zhēng)議成因和過(guò)錯(cuò)責(zé)任，明確了行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人的責(zé)任分擔(dān)比例，依法確定了公平合理的補(bǔ)償數(shù)額。

耿寶建:這起案件，再次說(shuō)明社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。對(duì)于地方政府而言，要認(rèn)識(shí)到貫徹民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，關(guān)鍵是要依法行政。要在法治軌道上建立親清的政商關(guān)系，地方各級(jí)行政機(jī)關(guān)，要站在徙木立信的高度，守信踐諾。通過(guò)政府的守法誠(chéng)信，來(lái)推動(dòng)本地區(qū)市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化經(jīng)商環(huán)境的建設(shè)，讓企業(yè)安心經(jīng)營(yíng)、專(zhuān)心創(chuàng)業(yè)，放心發(fā)展壯大。

耿寶建給企業(yè)也提出了建議。

耿寶建：對(duì)于企業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)牢記法治才是企業(yè)的最可靠的后臺(tái)和最大的靠山，不能再迷信找市長(zhǎng)、找局長(zhǎng)，用中國(guó)傳統(tǒng)的人情關(guān)系來(lái)處理當(dāng)前的政企關(guān)系。在沒(méi)有發(fā)生糾紛之前，就要習(xí)慣于用法律文件的方式，用明確的語(yǔ)言來(lái)確定企業(yè)跟行政機(jī)關(guān)的權(quán)利是什么、義務(wù)是什么。在和行政機(jī)關(guān)發(fā)生糾紛后，也要敢于和善于用法律的手段來(lái)解決糾紛。

此次最高法、司法部聯(lián)合發(fā)布的規(guī)范涉企執(zhí)法司法行政復(fù)議、行政訴訟典型案例，還明確與民營(yíng)企業(yè)達(dá)成行政協(xié)議后，行政機(jī)關(guān)不得違法增設(shè)條件阻卻行政協(xié)議履行；行政機(jī)關(guān)撤回行政許可前，應(yīng)當(dāng)充分保障被許可人的知情權(quán)、陳述申辯權(quán)；行政機(jī)關(guān)開(kāi)展行政備案不得隨意創(chuàng)設(shè)條件或程序，不得減損經(jīng)營(yíng)主體權(quán)利或者增加經(jīng)營(yíng)主體義務(wù)等等。

司法部行政復(fù)議與應(yīng)訴局副局長(zhǎng)楊蔚莉：聯(lián)合發(fā)布這批案例，不僅是要展現(xiàn)行政復(fù)議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢(shì)，詮釋行政訴訟監(jiān)督支持依法行政的司法理念，而且是要集中體現(xiàn)行政復(fù)議、行政訴訟貫徹落實(shí)黨中央支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針政策、推進(jìn)行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法的鮮明立場(chǎng)。我們將繼續(xù)全面貫徹實(shí)施民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，促推行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，持續(xù)完善民營(yíng)經(jīng)濟(jì)保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展提供更加有力的法治保障。

來(lái)源：中國(guó)之聲

主編｜王 錢(qián) 責(zé)編｜樊 淦

編輯｜任江濤