中國有句老話叫遠(yuǎn)親不如近鄰，說的是鄰里之間和睦相處、互相照應(yīng)的重要性。但這句話放在中印關(guān)系上，似乎總有那么點(diǎn)水土不服。

作為我國的西部鄰國，印度時(shí)不時(shí)會(huì)在邊境問題上刷存在感。2024年6月，印度外長蘇杰生就曾公開對中國提要求，希望撤走邊境部隊(duì)，讓印度軍隊(duì)進(jìn)入中國領(lǐng)土巡邏。

當(dāng)然，中國不是沒聽過這種話，也不是第一次面對這種缺乏常識的外交喊話。但每一次，我們都用清晰的態(tài)度和有力的行動(dòng)回應(yīng)。不過，印度為什么總對中印邊境情有獨(dú)鐘呢？

天南河谷

天南河谷，這個(gè)名字對很多人來說可能有些陌生，但在中印邊境議題中，它卻是一個(gè)高頻詞。這片地區(qū)位于我國新疆與印控克什米爾交界處，面積雖不大，戰(zhàn)略意義卻非常重大。

它就像一道天然的門戶，扼守在中巴經(jīng)濟(jì)走廊的北端，同時(shí)也影響著整個(gè)西段邊境的穩(wěn)定態(tài)勢。

印度對這片區(qū)域的執(zhí)著，可不是近幾年才有的。早從上世紀(jì)六七十年代開始，印度就不斷嘗試通過設(shè)立巡邏點(diǎn)、主張所謂1962年實(shí)控線等方式，試圖將天南河谷納入其實(shí)際控制范圍。

他們甚至還會(huì)在巡邏時(shí)故意留下一些物品，作為一種主權(quán)宣示，這種行為，既幼稚又缺乏法理依據(jù)。中國方面則始終保持著清晰和冷靜的處理方式。

我們在2013年首次在該區(qū)域設(shè)點(diǎn)駐守，不是因?yàn)橥蝗幌肫穑?/strong>而是為了應(yīng)對印方持續(xù)的蠶食行為。而在2020年，中方更是在關(guān)鍵位置，大平口設(shè)立哨所，徹底卡住了印軍非法越境的通道。

為什么印度對天南河谷如此上頭？除了顯而易見的軍事價(jià)值之外，更重要的可能是它毗鄰中巴經(jīng)濟(jì)走廊。印度一直擔(dān)心中巴合作會(huì)進(jìn)一步鞏固區(qū)域聯(lián)通，削弱自身的影響力。

所以他們總想著，如果能在這里插一腳，或許就能干擾中巴之間的互動(dòng)。由此可見，印度對天南河谷的念念不忘，并不是出于對和平的向往，更多是出于對地緣戰(zhàn)略利益的算計(jì)。

不過2024年，印度外長向中國提出的荒唐要求，讓人非常震驚，他究竟說了什么？

中印邊境摩擦

中印邊境爭端，早已不是新聞。但從幾次典型事件中，我們能清晰看出印方行為的一貫套路，先制造既成事實(shí)，再輿論炒作，最后試圖通過談判撈取實(shí)利。

2017年的洞朗對峙就是非常典型的例子，當(dāng)時(shí)，中方在洞朗地區(qū)進(jìn)行正常道路施工，該地區(qū)位于中國西藏亞東縣，歷來是中國領(lǐng)土，有1890年《中英會(huì)議藏印條約》為據(jù)。

但印度邊防部隊(duì)卻攜帶武器和推土機(jī)越界100多米，公然阻撓中方作業(yè)，甚至長時(shí)間非法滯留。這種行為，說輕了是誤判形勢，說重了就是挑釁主權(quán)。

事件發(fā)生后，中方通過外交和多渠道反復(fù)嚴(yán)正交涉，公布照片、地圖等證據(jù)，清晰向國際社會(huì)說明真相。沒有煽動(dòng)情緒，沒有夸大其詞，而是用事實(shí)說話，最終促使印方撤出。

整個(gè)過程，中方保持了最大限度的克制，但也堅(jiān)決守住了底線。2024年，中印之間關(guān)系微妙，10月21日，印度外交部長蘇杰生面對媒體的采訪表示，中印兩國已經(jīng)就邊境的問題進(jìn)行達(dá)成協(xié)議。

在他后續(xù)的回答中非常有趣的提到了“像2020年之前那樣巡邏”，這背后的信息非常微妙，在2024年的6月，就曾有媒體報(bào)道，蘇杰生口出狂言，表示想中印關(guān)系緩和，中國需要做出讓步。

不僅要撤掉邊境的軍隊(duì)，還要讓印度軍隊(duì)進(jìn)入到中國的境內(nèi)進(jìn)行巡邏，重點(diǎn)就提到了天南河谷。一時(shí)之間，引起了不少熱議。

讓不少人想起了，2020年9月21日，印度提出了荒唐要求。當(dāng)時(shí)印方多次在軍長級會(huì)談中提出諸如中方撤出對峙點(diǎn)和允許印軍進(jìn)入班公湖地區(qū)巡邏等不合理提案，儼然把談判桌當(dāng)成了討價(jià)還價(jià)的菜市場。

而這些訴求，無一例外被中方明確拒絕。說到底，主權(quán)問題是不能拿來談判的，這不是態(tài)度強(qiáng)硬，而是原則問題。

印度之所以反復(fù)在邊境試探，一方面源于其國內(nèi)的民族主義情緒，另一方面也是誤判國際形勢，認(rèn)為中國面臨來自其他戰(zhàn)略方向的壓力時(shí)，或許會(huì)在邊境問題上讓步。

看得出來，印度在處理邊境問題時(shí)，常常混淆了想要和能要的界限。

貿(mào)易與依賴

雖然印度在邊境問題上時(shí)常表現(xiàn)出強(qiáng)硬姿態(tài)，但在經(jīng)濟(jì)層面，故事卻是另一番版本。根據(jù)貿(mào)易數(shù)據(jù)和媒體報(bào)道，中國目前仍是印度最大的商品供應(yīng)國。

從電子產(chǎn)品、工業(yè)零件到太陽能電池板和醫(yī)藥原料，印度制造業(yè)和生活消費(fèi)都高度依賴中國進(jìn)口。過去四年中，印度自華進(jìn)口額增長了56%，貿(mào)易逆差接近850億美元。

這些數(shù)字背后反映的是一個(gè)有點(diǎn)打臉的現(xiàn)實(shí)，印度在政治上大談自力更生，經(jīng)濟(jì)上卻更加依賴中國。更有意思的是，這種依賴不僅沒有減弱，還在持續(xù)加深。

印度在推進(jìn)本土制造的同時(shí)，其實(shí)更需要中國的技術(shù)、設(shè)備和中間產(chǎn)品。比如智能手機(jī)制造，印度已發(fā)展成為全球第二大手機(jī)生產(chǎn)地，但核心元器件仍大量來自中國。

類似的情況也出現(xiàn)在可再生能源、醫(yī)藥等行業(yè)。一些印度經(jīng)濟(jì)學(xué)者也公開指出，想真正發(fā)展制造業(yè)、融入全球供應(yīng)鏈，離開中國幾乎是不可能的。

因此，盡管印度政府時(shí)不時(shí)出于政治動(dòng)機(jī)打壓在印中企、封禁中國APP，但在整體經(jīng)濟(jì)邏輯面前，這些動(dòng)作往往顯得象征意義大于實(shí)際效果。

這種政冷經(jīng)熱的局面，其實(shí)也反映出印度對華政策的矛盾性，一邊在邊境問題上搞小動(dòng)作，一邊卻無法脫離與中國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

而從中國的角度看，我們始終持開放態(tài)度，愿意與印度開展健康、穩(wěn)定的經(jīng)貿(mào)合作，但這必須建立在相互尊重、平等互利的基礎(chǔ)上。

印度外長曾提出的撤軍讓巡邏風(fēng)波，以及歷史上幾次邊境摩擦和中印經(jīng)濟(jì)往來的現(xiàn)實(shí)，我們可以清楚地看到，中國在邊界問題上的立場是一貫、明確且堅(jiān)定的。

印度方面似乎總有一種錯(cuò)覺，認(rèn)為通過在邊境制造摩擦、在國際場合發(fā)表強(qiáng)硬言論，就可以迫使中國讓步。

但從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，這種策略從來沒有奏效過，將來也不會(huì)。中國有充分的歷史和法理依據(jù)維護(hù)領(lǐng)土完整，也有足夠的能力捍衛(wèi)邊境和平。

中印作為世界上兩個(gè)最大的發(fā)展中國家，其實(shí)有著廣泛的共同利益。從多邊合作到經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)，從氣候變化到區(qū)域穩(wěn)定，合作的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對抗。中國一直致力于與印度發(fā)展穩(wěn)定、健康的關(guān)系，但這種關(guān)系必須建立在相互尊重和理解的基礎(chǔ)上。

說到底，好的鄰里關(guān)系不是靠單方面要求得來的，而是靠互相尊重、平等相處積累的。中國始終敞開對話的大門，但也始終握穩(wěn)原則的底線。

我們希望印度方面能真正意識到，只有放下不切實(shí)際的要求，停止邊境挑釁，才能真正實(shí)現(xiàn)兩國關(guān)系的長期穩(wěn)定與發(fā)展。遠(yuǎn)親不如近鄰，這句話沒說錯(cuò)。但鄰居之間，總得先學(xué)會(huì)互相尊重才行。

主要信源

林民旺：印度的大國外交，埋下了巨大的戰(zhàn)略禍根——觀察者網(wǎng)2024-05-14
印外長稱：中印邊境問題，達(dá)成協(xié)議——魯中晨報(bào)2024-10-22
果不其然，印度提出這種要求！——中國青年網(wǎng)2020-09-22
印度邊防部隊(duì)在中印邊界錫金段越界進(jìn)入中國領(lǐng)土的事實(shí)和中國的立場——黑龍江日報(bào)2025.9.19
中印在4個(gè)點(diǎn)位撤軍后，印度外長下挑戰(zhàn)書，國防部只用3句話回應(yīng)——原創(chuàng)2024-06-01 10:57·大白話瞰世界