奧巴馬怒斥特朗普把美國(guó)推向“敵人政治”，警告美國(guó)正陷前所未有危機(jī)。他對(duì)美國(guó)民眾提醒：若不覺(jué)醒美國(guó)將墜入深淵，吼我沒(méi)用，我又不是總統(tǒng)，你們?cè)撊チR特朗普。

贊嚎君|原創(chuàng)作品

首發(fā)于微信號(hào)|贊嚎（ID：zanhao668）

在美國(guó)政壇，前任總統(tǒng)批評(píng)現(xiàn)任總統(tǒng)本是極為罕見的場(chǎng)景。畢竟，“君子之交淡如水”，前后任之間往往保持某種禮節(jié)性的克制。

然而，奧巴馬顯然已不再遵循這種“政治潛規(guī)則”。9月16日，他在賓夕法尼亞州的一次公開活動(dòng)上，言辭鋒利，直指特朗普政府正在將美國(guó)推向“前所未有的政治危機(jī)”。

這一幕，不僅令美國(guó)社會(huì)震動(dòng)，更折射出美國(guó)政治裂痕已深到無(wú)法掩蓋的地步。

奧巴馬的發(fā)言并非輕描淡寫，而是帶著明顯的痛心與憤怒。他直言，特朗普及其盟友所采取的“煽動(dòng)性言論”，正在把國(guó)家?guī)蛭ｋU(xiǎn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

當(dāng)政治對(duì)手被稱為“害蟲”“敵人”，當(dāng)執(zhí)政者用語(yǔ)言不斷挑動(dòng)民眾之間的敵意時(shí)，美國(guó)的政治生態(tài)就已經(jīng)從“分歧”走向“敵對(duì)”，這是一種質(zhì)變。

要知道，美國(guó)憲政體系的根基在于妥協(xié)與制衡。民主與共和的拉鋸，本應(yīng)是政治常態(tài)；但當(dāng)一方開始將另一方徹底妖魔化，甚至試圖動(dòng)用軍隊(duì)力量來(lái)介入地方事務(wù)時(shí)，這種沖突便從“制度之爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“生死搏殺”。

奧巴馬的警告，正是針對(duì)這種危險(xiǎn)趨勢(shì)。

事實(shí)上，這已不是奧巴馬第一次開口。8月28日，他就曾在社交媒體上嚴(yán)厲批評(píng)特朗普政府，特別是后者威脅要派國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)進(jìn)入芝加哥和紐約等民主黨主政城市。

他毫不客氣地指出，這種做法是“危險(xiǎn)的趨勢(shì)”，意味著軍隊(duì)在本土使用的范圍不斷擴(kuò)大。

對(duì)于一個(gè)長(zhǎng)期以“自由、法治、民主”自詡的國(guó)家來(lái)說(shuō)，軍隊(duì)干預(yù)國(guó)內(nèi)事務(wù)幾乎是不可觸碰的底線。美國(guó)人一直以為，軍隊(duì)的角色是“守護(hù)國(guó)門”，而不是“管束公民”。奧巴馬的擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng)。

自冷戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)軍方更多作為外交與戰(zhàn)爭(zhēng)工具，一旦在國(guó)內(nèi)事務(wù)中被頻繁使用，勢(shì)必沖擊所謂“正當(dāng)程序”和憲政秩序的基石。

可以說(shuō)，奧巴馬抓住了特朗普政治操作的要害：他不是在用制度化的方式解決分歧，而是在用“軍事化的手段”壓制反對(duì)聲音。

面對(duì)奧巴馬的直言，白宮自然不會(huì)沉默。發(fā)言人立刻回?fù)簦Q奧巴馬“制造分裂，讓美國(guó)人彼此對(duì)立”。然而，這樣的回應(yīng)更像是政治修辭，而非有力辯護(hù)。

奧巴馬長(zhǎng)期顧問(wèn)戴維·阿克塞爾羅德則一針見血地指出：“沖突和分裂從一開始就是特朗普政治計(jì)劃的核心。”這句話道出了許多觀察者心中的共識(shí)。

特朗普的政治邏輯，并不是調(diào)和矛盾，而是激化矛盾，然后借此收割選票。對(duì)他而言，制造敵人比構(gòu)建共識(shí)更有效，煽動(dòng)情緒比冷靜治理更高效。

在這種邏輯下，美國(guó)社會(huì)的撕裂便不再是“副產(chǎn)品”，而是“必然結(jié)果”。

人們或許會(huì)問(wèn)：為何奧巴馬一再打破前總統(tǒng)“少言”的慣例？

答案很簡(jiǎn)單——忍無(wú)可忍。

從疫情應(yīng)對(duì)的混亂無(wú)序，到政治極化的不斷加劇，再到特朗普對(duì)媒體、司法體系的攻擊，奧巴馬看到了美國(guó)制度性風(fēng)險(xiǎn)正在急速放大。他深知，如果前總統(tǒng)集體保持沉默，歷史可能會(huì)記下這樣的注腳：當(dāng)美國(guó)走向深淵時(shí)，那些曾經(jīng)掌舵的人沒(méi)有發(fā)出警告。

因此，奧巴馬必須說(shuō)話。

他的話語(yǔ)中夾雜著一種“長(zhǎng)者式的悲痛”，仿佛在對(duì)年輕一代提醒：美國(guó)正處在危險(xiǎn)的邊緣。如果不及時(shí)修正，后果將難以收拾。

從更深層次看，奧巴馬與特朗普之爭(zhēng)，早已不只是“前任與現(xiàn)任”的個(gè)人恩怨，而是兩種政治邏輯的對(duì)抗。

奧巴馬代表的是傳統(tǒng)自由派的政治邏輯：強(qiáng)調(diào)制度、妥協(xié)、包容與社會(huì)多元。他的執(zhí)政理念雖然并不完美，但至少維持了美國(guó)社會(huì)某種“平衡感”。

而特朗普則代表了一種“新民粹”邏輯：以分裂為手段，以敵對(duì)為動(dòng)員，以權(quán)力為目標(biāo)。對(duì)他而言，制度只是工具，法律只是約束別人而非約束自己的武器。

這兩種邏輯的激烈碰撞，正是當(dāng)今美國(guó)政治危機(jī)的根源。

問(wèn)題在于，奧巴馬的警告是否還能撼動(dòng)當(dāng)下的局勢(shì)？

在一個(gè)兩極分化到極致的社會(huì)中，奧巴馬的聲音固然能喚醒自由派群體，但對(duì)鐵桿的特朗普支持者來(lái)說(shuō)，他的發(fā)聲反而可能被視為“舊勢(shì)力的反撲”。特朗普陣營(yíng)甚至樂(lè)見奧巴馬開口，因?yàn)檫@能進(jìn)一步加深“我們與他們”的敘事邏輯。

從這一點(diǎn)看，奧巴馬的努力雖有意義，但效果有限。美國(guó)社會(huì)的分裂，早已不靠一兩次演講就能彌合。

美國(guó)如今的困境，不僅僅在于總統(tǒng)個(gè)人的風(fēng)格問(wèn)題，而在于制度性困境的全面爆發(fā)。兩黨政治已經(jīng)失去妥協(xié)空間，社會(huì)信任正在瓦解，媒體與民眾被迫站隊(duì)，公共話語(yǔ)場(chǎng)日益對(duì)立化。

奧巴馬的講話提醒人們：美國(guó)正處在一個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但問(wèn)題在于，美國(guó)是否還有自我修復(fù)的能力？

若繼續(xù)沿著特朗普式的“敵人政治”走下去，美國(guó)將逐步喪失作為民主國(guó)家的合法性。而一旦這種合法性危機(jī)加劇，不僅美國(guó)內(nèi)部會(huì)陷入動(dòng)蕩，其國(guó)際影響力也將迅速衰退。

或許，奧巴馬心中正有一句吶喊：“吼我干什么？有本事去罵特朗普??！”

這句話雖然帶著幽默，卻也揭示了現(xiàn)實(shí)的荒謬——一個(gè)試圖守護(hù)制度的前總統(tǒng)，反而被現(xiàn)任政府指責(zé)“制造分裂”；而真正不斷挑動(dòng)對(duì)立的總統(tǒng)，卻仍在民眾中維持著高聲量的支持率。

這，正是當(dāng)今美國(guó)政治的諷刺：真相與謊言交織，正義與權(quán)力拉扯，制度與現(xiàn)實(shí)撕裂。

奧巴馬的警告是一種道義擔(dān)當(dāng)，但美國(guó)是否聽得進(jìn)去？恐怕答案并不樂(lè)觀。

【免責(zé)聲明】：文章描述的過(guò)程與圖片均源自網(wǎng)絡(luò)。為提高可讀性，部分細(xì)節(jié)已潤(rùn)色，文中觀點(diǎn)僅代表個(gè)人看法，請(qǐng)理性閱讀。本文旨在傳遞社會(huì)正能量，無(wú)任何低俗等不良引導(dǎo)。若涉及版權(quán)或人物侵權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將迅速刪除相關(guān)內(nèi)容。對(duì)于事件存疑部分，一經(jīng)聯(lián)系，我們將立即刪除或更正。

對(duì)話作者請(qǐng)?zhí)砑游?/strong>信：zanhao668