電視劇《繁花》的編劇爭(zhēng)議發(fā)酵兩天后，終于等來(lái)了劇組讓人失望透頂?shù)幕貞?yīng)。

來(lái)看下劇組回應(yīng)。

第一段：

劇組尊重支持所有創(chuàng)作者的合法權(quán)益，并根據(jù)他們的職責(zé)及工作內(nèi)容給予恰當(dāng)?shù)南鄳?yīng)署名。最后一集長(zhǎng)長(zhǎng)的片尾字幕是我們對(duì)兩千余名繁花工作人員的肯定和致敬。

第二段：

《繁花》的前期創(chuàng)作始于2017年國(guó)慶節(jié)前一天，回首來(lái)路，我們將于近期將繁花歷時(shí)三年的前期籌備內(nèi)容公開(kāi)，從上海時(shí)代風(fēng)貌的相關(guān)調(diào)查資料，整理編篆，劇本創(chuàng)作的幕后內(nèi)容，以及很多未公開(kāi)的珍貴史料分享給大家。敬請(qǐng)留意。

看完劇組回應(yīng)，四個(gè)字沖口而出“又當(dāng)又立?！?/p>

不得不說(shuō)，回應(yīng)很藝術(shù)，很有王家衛(wèi)的風(fēng)格。他的風(fēng)格我是那么癡迷和喜愛(ài)，但這一次只覺(jué)得惡心。

一個(gè)運(yùn)動(dòng)員在賽場(chǎng)上作弊，贏得了鮮花和掌聲之后被指控后，他沒(méi)有拿出證據(jù)證明自己清白，而是說(shuō)，我過(guò)去七八年的訓(xùn)練都有錄像，你們等我剪輯一下拿給你們看。

《繁花》劇組的回應(yīng)，是典型的避重就輕、模糊焦點(diǎn)、和公眾打太極，本來(lái)只要回應(yīng)兩點(diǎn)就好了：

1、古二有沒(méi)有參與編劇？

2、如果有，為什么不給古二署名？

結(jié)果扯出來(lái)一大堆，后半段還借勢(shì)宣傳了一下自己要發(fā)布的新內(nèi)容。是不是等上線時(shí)還要付費(fèi)點(diǎn)播或VIP才能觀看？

為了便于大家理解電視劇《繁花》近期關(guān)于編劇的糾紛，還是簡(jiǎn)單闡述一下前因后果。

編劇古二自稱參與了電視劇《繁花》的編劇工作，但未獲電視劇署名。他持續(xù)用大量文字控訴劇組，以大段的會(huì)議錄音佐證，并揭露自己遭受的種種匪夷所思的霸凌——

他說(shuō)自己完成了主要人物和故事線的撰寫(xiě)，實(shí)現(xiàn)了電視劇的傳奇性，但功勞全部被剝奪；

他說(shuō)自己為導(dǎo)演和其他編劇煲鯽魚(yú)湯，結(jié)果其中一位共事的編劇喝了一口吐回碗里遞給他；

他說(shuō)其他編劇說(shuō)他是“狗”，他向師父王家衛(wèi)控訴，但王家衛(wèi)則說(shuō)他確實(shí)是自己的狗。

在他的控訴里，《繁花》劇組變得罄竹難書(shū)，他自己不但沒(méi)有獲得署名權(quán)，后期也被踢出劇組。

諷刺的是，就如王家衛(wèi)那句“念念不忘，必有回響”，古二筆耕不輟的持續(xù)爆料，終于讓《繁花》的編劇爭(zhēng)議從一開(kāi)始的無(wú)人問(wèn)津，到如今沖上熱搜，也使得《繁花》劇組不得不公開(kāi)回應(yīng)。

輿論場(chǎng)不是法庭，無(wú)法明辨是非、定義對(duì)錯(cuò)。

《繁花》的創(chuàng)作是極其漫長(zhǎng)的過(guò)程，從完整的劇本到每個(gè)人物、每一場(chǎng)戲、每個(gè)分鏡、每句臺(tái)詞，期間到底經(jīng)歷了什么、誰(shuí)付出的多一點(diǎn)少一點(diǎn)，不能憑古二的一家之言就得出結(jié)論。

所以，我的立場(chǎng)是，第一，我不認(rèn)為秦雯署名編劇有問(wèn)題，她一定是參與了劇本創(chuàng)作。

第二，從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，古二一定是參與了劇本創(chuàng)作。這就是為什么我說(shuō)《繁花》劇組又當(dāng)又立。

如果古二發(fā)出的錄音是假的，《繁花》劇組肯定直接辟謠，發(fā)律師函起訴他也說(shuō)不定；

如果古二發(fā)出的錄音是真的，大段大段錄音證明他參與了創(chuàng)作、為《繁花》劇本付出了心血和努力，憑什么不給他署名？

事到如今，《繁花》劇組依然在堅(jiān)持自己的派頭和噱頭，在回應(yīng)里美其名曰“最后一集長(zhǎng)長(zhǎng)的片尾字幕是我們對(duì)兩千余名繁花工作人員的肯定和致敬?！?/p>

那我想請(qǐng)問(wèn)，兩千多人的位置，竟容不下古二一個(gè)？他真的一點(diǎn)功勞都沒(méi)有？一點(diǎn)貢獻(xiàn)都沒(méi)有？

沒(méi)錯(cuò)，《繁花》片頭編劇一欄只有秦雯一個(gè)名字。片尾再也沒(méi)有編劇方面的名單，相關(guān)的只有“顧問(wèn)”一欄，將張建亞、應(yīng)健中，甚至江約誠(chéng)的名字都寫(xiě)了上去，但沒(méi)有古二的名字。

誠(chéng)然，秦雯、張建亞、應(yīng)健中都是拿得出手的名人，這些名字能給《繁花》增色，讓《繁花》有了面子；

但一個(gè)參與了劇本創(chuàng)作，卻最終被踢出劇組、剝奪了署名權(quán)的編劇，卻讓《繁花》丟了里子。

最后，古二發(fā)的這些錄音里，最讓我寒心的一句是，王家衛(wèi)對(duì)其他編劇說(shuō)：

所以我不就把，把那個(gè)人（古二）發(fā)配給你們嗎？

一個(gè)為劇本創(chuàng)作殫精竭慮的年輕編劇，到了王家衛(wèi)的口中用的是宛如對(duì)待囚犯的“發(fā)配”二字。

我真的很想讓王家衛(wèi)摘下墨鏡，看著他的眼睛問(wèn)他一句：

你的良心不會(huì)痛嗎？