1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74.

回顧西方主流媒體近幾十年的報(bào)道軌跡，一個(gè)引人深思的現(xiàn)象浮出水面：

同樣是亞洲的人口與文明大國，中國在經(jīng)濟(jì)增長速度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能力以及生態(tài)環(huán)境治理成效等方面均顯著領(lǐng)先，卻始終難以贏得西方輿論同等程度的“好感”。

反觀印度，盡管長期面臨公共衛(wèi)生堪憂、城市設(shè)施陳舊等現(xiàn)實(shí)困境，卻頻繁被西方媒體列為“潛力典范”，屢屢獲得高調(diào)贊譽(yù)。

這種明顯的輿論傾斜，真的只是出于文化層面的“偏好”嗎？答案顯然是否定的。

那么，西方為何對印度情有獨(dú)鐘？而中國又為何始終未能進(jìn)入這份“青睞名單”？

首要原因在于一種根深蒂固的獵奇心理。

在部分西方觀察者的視野中，作為東方古國之一的中國，早已深度融入現(xiàn)代工業(yè)體系，展現(xiàn)出高度的城市化與科技化特征，從而削弱了他們所期待的那種“異域神秘色彩”。

這種對“原始東方”的浪漫化想象，實(shí)則是西方長期構(gòu)建的一種認(rèn)知框架——他們更愿意將東方視為靜止的、傳統(tǒng)的、可供凝視的對象，而非一個(gè)能夠平等對話、同臺(tái)競技的現(xiàn)代化國家。

約十年前，一些國際媒體曾聚焦中國某些地區(qū)保留的鸕鶿捕魚技藝，將其描繪為“東方智慧的活化石”，并借此批評中國的工業(yè)化進(jìn)程，聲稱這才是真正的“詩意棲居”。

不可否認(rèn)，漁夫駕竹筏、驅(qū)魚鷹的畫面確實(shí)富有詩情畫意，契合了西方對“田園牧歌式東方”的審美幻想。

但他們刻意回避了一個(gè)基本事實(shí)：面對超過十四億人口的巨大體量，若僅依賴此類低效的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，根本無法支撐全民的基本生存需求。

西方對此類場景的過度美化，本質(zhì)上是一種游客心態(tài)——如同前往原始部落拍照打卡，只為滿足視覺獵奇，從不關(guān)心當(dāng)?shù)鼐用袢绾螒?yīng)對饑餓與貧困。

相比之下，印度為何能持續(xù)吸引西方目光？一個(gè)重要因素是其社會(huì)結(jié)構(gòu)仍保留大量可被“俯視”的元素。

直至今日，印度街頭仍常見赤腳乞討的兒童，外國游客在當(dāng)?shù)赝荏w驗(yàn)到遠(yuǎn)超本國的社會(huì)地位感。

這種鮮明的階層落差，恰好迎合了部分西方人心底潛藏的優(yōu)越意識。他們在印度旅行時(shí)，能清晰感知到類似殖民時(shí)代的權(quán)力關(guān)系，從而獲得一種隱秘的心理滿足。

而這種感受，在中國幾乎無從尋覓。

中國的鐵路運(yùn)輸系統(tǒng)已全面領(lǐng)先全球，高鐵運(yùn)營里程突破四萬公里，遠(yuǎn)超歐美國家總和；摩天大樓林立，上海中心大廈、廣州塔等建筑已成為世界級地標(biāo)。

中國都市青年的著裝風(fēng)格、消費(fèi)習(xí)慣與價(jià)值取向，已與國際潮流高度同步，街頭景象與紐約、倫敦并無本質(zhì)差異。

當(dāng)歐美人士來到中國，既看不到“落后帶來的新鮮感”，也無法體會(huì)到“身份上的優(yōu)越性”，自然會(huì)覺得缺乏吸引力。

第二個(gè)深層動(dòng)因源于歷史脈絡(luò)，核心在于“制度認(rèn)同”的分野。

印度曾經(jīng)歷近兩個(gè)世紀(jì)的英國殖民統(tǒng)治，這段歷史使其在語言、法律、教育乃至政治架構(gòu)上全面接受了西方模式的重塑，其制度移植之徹底令人矚目。

最具象征意義的是2022年底，印度裔的里?！ぬK納克當(dāng)選英國首相，這一事件并未引發(fā)大規(guī)模爭議，說明英國社會(huì)已能坦然接受非本土血統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)人，正如當(dāng)年印度人接受英王派遣的總督一般。

這表明，印度精英階層與西方主流權(quán)力圈層早已實(shí)現(xiàn)深度融合，無論是在教育背景、思維方式還是治理邏輯上，雙方都形成了高度默契。

在西方看來，印度更像是“體系內(nèi)成員”，即便未來崛起，也不會(huì)動(dòng)搖現(xiàn)有國際秩序的話語根基。

事實(shí)上，西方人在印度旅行或經(jīng)商時(shí)，確實(shí)面臨更少障礙。

全國87%的學(xué)校使用英語教學(xué)，公共標(biāo)識和服務(wù)普遍以英文呈現(xiàn)，溝通成本遠(yuǎn)低于中文環(huán)境；其采用的多黨民主制和市場經(jīng)濟(jì)體制，也直接承襲自西方模板，使合作過程更具“熟悉感”。

更重要的是，一旦印度取得發(fā)展成就，反而會(huì)被解讀為“西方制度輸出的成功案例”，進(jìn)一步鞏固其發(fā)展模式的正當(dāng)性。

而中國的情形截然不同。

中國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展已經(jīng)證明，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并非放之四海皆準(zhǔn)的唯一路徑：短短數(shù)十年間，超過八億人擺脫絕對貧困，創(chuàng)造了人類減貧史上最大規(guī)模的奇跡；基建覆蓋達(dá)到“村村通公路”“縣縣通高速”的程度，廣度與效率遠(yuǎn)超多數(shù)發(fā)達(dá)國家。

這些成就的背后，是中國特色社會(huì)主義制度的有效運(yùn)作，直接挑戰(zhàn)了“自由市場萬能論”的神話。

一旦中國GDP總量超越美國，全球?qū)⒁庾R到：除了西方道路之外，還存在另一條通往繁榮的可行路徑。這對西方長期壟斷的發(fā)展話語權(quán)構(gòu)成根本性沖擊。

以越南為例，該國借鑒中國經(jīng)驗(yàn)，在堅(jiān)持自身體制特點(diǎn)的同時(shí)推進(jìn)市場化改革，近年來經(jīng)濟(jì)增速領(lǐng)跑東南亞，2023年GDP增長率高達(dá)8.02%，遠(yuǎn)高于區(qū)域平均水平。

正是這種制度替代性的顯現(xiàn)，使得西方寧愿看到印度成功，也不愿見證中國持續(xù)壯大，因?yàn)橹袊某晒σ馕吨鞣讲辉贀碛小鞍l(fā)展范本”的獨(dú)家解釋權(quán)。

第三個(gè)關(guān)鍵因素來自輿論操控機(jī)制，西方媒體在此展現(xiàn)出極為明顯的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

上世紀(jì)80年代中美關(guān)系緩和時(shí)期，西方急需聯(lián)合中國對抗蘇聯(lián)，因此媒體對中國充滿溢美之詞，無論是改革開放釋放的活力，還是傳統(tǒng)文化的魅力，都被廣泛傳播。

當(dāng)時(shí)許多歐美年輕人將中國視為最富魅力的探險(xiǎn)目的地，背包客紛紛涌入，渴望親歷這個(gè)“正在覺醒的東方巨人”。

然而到了80年代末期，隨著地緣格局變化，中美關(guān)系轉(zhuǎn)冷，西方媒體立場迅速轉(zhuǎn)向，開始選擇性放大中國發(fā)展中的問題，同時(shí)系統(tǒng)性忽略其重大成就。

這種長期的信息偏差造成了深遠(yuǎn)影響：直到2008年北京奧運(yùn)會(huì)前夕，不少西方青年仍堅(jiān)信中國處于貧窮落后的狀態(tài)，甚至誤以為民眾還在用糧票購物，完全不了解移動(dòng)支付和高速鐵路的存在。

這種刻板印象，直到北京奧運(yùn)會(huì)舉辦后才逐步瓦解。

開幕式以恢弘的氣勢展示了中華文化的深厚底蘊(yùn)與尖端科技的融合實(shí)力，鳥巢、水立方等場館的設(shè)計(jì)建造水準(zhǔn)，賽事組織的專業(yè)程度，均遠(yuǎn)超外界預(yù)期。

加之互聯(lián)網(wǎng)尤其是社交媒體的普及，越來越多西方民眾通過短視頻平臺(tái)親眼目睹真實(shí)的中國：高樓林立、掃碼支付便捷、地鐵網(wǎng)絡(luò)密集，這才逐漸修正原有的偏見。

上述多重因素共同塑造了西方對印度的偏好與中國遭遇的冷遇。

不過，這一趨勢在近年出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)折，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)正是2010年印度主辦的新德里英聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)會(huì)。

彼時(shí)中國剛剛成功舉辦北京奧運(yùn)會(huì)，其震撼的開閉幕式、嚴(yán)密的組織流程令世界刮目相看，也激發(fā)了印度的強(qiáng)烈追趕欲望。

印度宣稱要打造一屆“超越中國”的盛會(huì)，以此彰顯自身的“大國地位”。

于是2010年，眾多歐美代表團(tuán)滿懷期待奔赴新德里。

結(jié)果卻令人瞠目結(jié)舌：賽前一個(gè)月實(shí)地考察時(shí)，發(fā)現(xiàn)多數(shù)場館尚未完工，建筑材料雜亂堆放，部分場地甚至處于毛坯狀態(tài)。

更令人震驚的是，賽場周邊竟有人公然兜售爆炸物，安全風(fēng)險(xiǎn)極高。

隨后檢查運(yùn)動(dòng)員住宿區(qū)時(shí)，現(xiàn)場景象更是觸目驚心：污水遍地流淌，墻壁霉斑密布，地板上殘留糞便痕跡，衛(wèi)生狀況連普通街邊旅館都不如。

注重清潔的歐美人士難以忍受，多名運(yùn)動(dòng)員拒絕入住，強(qiáng)烈要求更換住所。

他們憤然離場時(shí)留下評價(jià)：“骯臟不堪，不適合人類居住?！贝搜员晃鞣街髁髅襟w廣泛引用，嚴(yán)重?fù)p害了印度的國際形象。

自此之后，西方對印度的吹捧明顯降溫。

即便2017年印度一次性發(fā)射104顆衛(wèi)星，試圖展示航天實(shí)力，西方媒體也只是輕描淡寫地稱其為“向太空傾倒土豆”，并指責(zé)制造大量軌道垃圾。

要知道，中國每次衛(wèi)星發(fā)射都能精準(zhǔn)入軌，承擔(dān)明確科研任務(wù)，但西方極少給予正面肯定。

由此可見，2010年后，西方對印度的態(tài)度已由曾經(jīng)的盲目追捧，演變?yōu)槿缃竦氖c疏離，甚至流露出幾分輕蔑。

這一轉(zhuǎn)變深刻揭示了一條真理：真正的進(jìn)步必須依靠自身實(shí)力，單靠外部吹捧無法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)前印度面臨的結(jié)構(gòu)性難題，比當(dāng)年中國更為復(fù)雜：種姓制度雖在法律上廢止，但在社會(huì)生活中依然頑固存在，深刻影響教育機(jī)會(huì)、職業(yè)晉升與婚姻選擇，嚴(yán)重抑制社會(huì)流動(dòng)。

土地政策僵化，大量耕地集中在少數(shù)特權(quán)階層手中，農(nóng)民缺乏產(chǎn)權(quán)保障，難以開展規(guī)?；r(nóng)業(yè)經(jīng)營，制約了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與工業(yè)化轉(zhuǎn)型。

倘若印度不能從根本上解決這些深層次矛盾，即使再過二十年，也難有實(shí)質(zhì)性突破。

西方所謂的“喜愛”，本質(zhì)上是一種居高臨下的觀望，如同觀眾欣賞動(dòng)物園中的稀有動(dòng)物，雖有興趣圍觀，但從不真正理解其生存邏輯。

而中國的發(fā)展歷程恰恰證明：唯有擺脫對西方“認(rèn)可”的執(zhí)念，堅(jiān)定走符合國情的道路，才能實(shí)現(xiàn)真正的民族復(fù)興。

這或許才是隱藏在西方態(tài)度背后，最值得我們冷靜反思的深層現(xiàn)實(shí)。