在當(dāng)今信息時代，電商、社媒等企業(yè)存儲海量個人信息的同時，信息泄露、非法采集等信息侵權(quán)事件頻發(fā)，引發(fā)社會對個人信息安全的廣泛關(guān)注。為保護(hù)個人信息權(quán)益，政府出臺《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》，通過立法正式確立了個人信息刪除權(quán)，即“信息處理者在違反法律或者當(dāng)事人約定的情況下，自然人可以請求其及時刪除有關(guān)信息，以保障公民對個人信息的控制權(quán)”。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，個人信息的刪除最終體現(xiàn)為數(shù)據(jù)的刪除，意味著對個人信息更直接有力的保護(hù)。此外，政府還陸續(xù)出臺《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等信息安全法規(guī)，提升個人信息保護(hù)力度的同時，也對企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)提出了更高的要求。

然而，個體信息被非法利用的事件仍頻頻發(fā)生，個人信息權(quán)益尚未得到徹底保障。以國家計算機(jī)病毒應(yīng)急處理中心監(jiān)測數(shù)據(jù)為例，僅在2023年8月內(nèi)便存在17款電商、證券類App未提供有效的個人信息刪除及賬號注銷功能，背后潛藏的信息侵權(quán)風(fēng)險不可小覷。本調(diào)研報告基于個體、企業(yè)、政府三視角，深入分析個人信息刪除權(quán)行使所面臨困境，并對其原因進(jìn)行深層剖析，最后將個體、政府、企業(yè)三者合流，以建構(gòu)傾斜式的保護(hù)機(jī)制為核心，提出個人信息刪除權(quán)保護(hù)的優(yōu)化構(gòu)想，以期對中國個人信息權(quán)益保障提供理論支持。

一、個人信息刪除權(quán)行使的困境

1.個體：維權(quán)動力不足。在當(dāng)前法律條文約束下，個體普遍缺乏足夠動力去行使信息刪除權(quán)。根據(jù)《個人信息保護(hù)法》第四十七條，行使信息刪除權(quán)行使的具體事由包括“個人信息處理者違反法律、行政法規(guī)或者違反約定處理個人信息”。在調(diào)研中，某律所資深律師指出了數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下個體與企業(yè)間的信息不對稱現(xiàn)象，其中，重要數(shù)據(jù)處理信息披露的缺失構(gòu)成信息盲區(qū)，使個人難以知悉自身信息如何被企業(yè)處理，進(jìn)而難以指出企業(yè)的違規(guī)行為；若要強(qiáng)行獲取相應(yīng)證據(jù)，則面臨高昂的舉證成本。此外，個體若選擇向企業(yè)撤銷信息處理的同意等事由，雖不必舉證企業(yè)的過往行為，但面臨大量時間成本，如電商平臺的消費(fèi)者需逐個向平臺經(jīng)營者發(fā)送刪除請求。由此，考慮到成本問題，部分個體將不傾向于行使信息刪除權(quán)。

2.企業(yè)：受唯利思想影響。當(dāng)前立法尚未規(guī)定企業(yè)有告知刪除履行情況的義務(wù)，在外部約束與激勵缺位的情況下，是否履行刪除義務(wù)及進(jìn)行程度如何完全基于企業(yè)的主觀意愿與客觀能力。在調(diào)研中，某全國百強(qiáng)電商企業(yè)表示，業(yè)內(nèi)有眾多企業(yè)會根據(jù)潛在利益多少，來決定是否嚴(yán)格遵守行業(yè)規(guī)定。由此可見，基于彼此信賴的交易準(zhǔn)則很可能不敵唯利思想驅(qū)動的經(jīng)營理念，故除去技術(shù)水平不足導(dǎo)致無法刪除的情況外，企業(yè)很可能選擇部分履行或完全不履行刪除義務(wù)，從而對個體信息權(quán)益構(gòu)成潛在危害。

3.政府：監(jiān)督管理不清。在信息刪除方面，政府部門常出現(xiàn)“監(jiān)管不清”的現(xiàn)象。以中國大部分電商企業(yè)為例，這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)同時運(yùn)營在線網(wǎng)站與移動端APP，雖然市場監(jiān)督管理部門和工信部門都對其具有執(zhí)法權(quán)與監(jiān)督權(quán)，但目前仍未明確說明各大部門間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)方式；而在處理一些新問題時，據(jù)調(diào)研律所表示，監(jiān)管部門往往出現(xiàn)“可管可不管、可罰可不罰”的現(xiàn)象。在這些場景中，政府難以發(fā)揮對企業(yè)的約束作用，部分企業(yè)由此自行修訂協(xié)議文本，玩“文字游戲”，導(dǎo)致個體與企業(yè)簽訂的隱私協(xié)議流于形式，個人信息權(quán)益保障無依。

二、個人信息刪除權(quán)行使遭困的原因剖析

1.相關(guān)法律規(guī)范模糊。《個人信息保護(hù)法》規(guī)定了法定情形下個人信息處理者有刪除個人信息的義務(wù)，而2020年3月出臺的《信息安全技術(shù)—個人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273—2020）第3.10條進(jìn)一步將刪除規(guī)定為“在實現(xiàn)日常業(yè)務(wù)功能所涉及的系統(tǒng)中去除個人信息的行為，使其保持不可被檢索、訪問的狀態(tài)”，即企業(yè)使個人信息無法被檢索、訪問便符合法律規(guī)定。

但其存在兩個漏洞：其一，若非信息處理者的第三方存儲、利用個人信息，將不受“一對一”特征的信息刪除權(quán)規(guī)制，因此個人信息一旦通過多渠道傳播，個體難以有效保護(hù)或控制個人信息。其二，為使個人信息無法被檢索或訪問而采用的刪除方式并未明確，如谷歌訴岡薩雷斯一案中人們通過變更關(guān)鍵詞或鏈接至原網(wǎng)址找到相關(guān)信息；而在實踐操作中還存在邏輯刪除、物理刪除、匿名化刪除等手段，加大了刪除標(biāo)準(zhǔn)的模糊性?？傮w而言，當(dāng)前相關(guān)法律規(guī)范并未具體規(guī)定如何刪除、刪除到什么程度及最終驗收標(biāo)準(zhǔn)，給了企業(yè)落實法規(guī)時模糊操作的空間，對個體行使信息刪除權(quán)造成負(fù)面影響。

圖1 個人信息刪除權(quán)的現(xiàn)有運(yùn)作機(jī)制（來源：作者自制）

2.有效監(jiān)管機(jī)制缺位。信息刪除的種種亂象，還反映出政府缺少有效的監(jiān)管機(jī)制。中國當(dāng)前個人信息的保護(hù)與監(jiān)管由網(wǎng)信部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)，各部門在相應(yīng)職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)。出于部門獨(dú)立監(jiān)管及兼顧各行業(yè)的專業(yè)性要求，這種職責(zé)劃分有其可取之處，但也存在權(quán)責(zé)不清、監(jiān)管部門分散等現(xiàn)象，影響監(jiān)管工作的有效性。此外，監(jiān)管工作的具體執(zhí)行也存在顯著問題。在預(yù)防性規(guī)范方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)眾多，監(jiān)管部門對企業(yè)的用戶協(xié)議、隱私政策缺乏充分調(diào)查，且投訴舉報機(jī)制尚未規(guī)范化，致使部分企業(yè)趁機(jī)玩“文字游戲”；監(jiān)管介入方面，監(jiān)管部門雖有權(quán)依據(jù)《個人信息保護(hù)法》《電子商務(wù)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律對不履行刪除義務(wù)的企業(yè)采取處罰措施，但往往在信息侵犯發(fā)生后才介入調(diào)查，傳統(tǒng)監(jiān)管模式的滯后性導(dǎo)致對企業(yè)的震懾有限。

3.權(quán)利保護(hù)與公共利益的沖突。部分情形中，信息刪除權(quán)的保護(hù)與公共利益的實現(xiàn)存在沖突。在調(diào)研中，某律所資深律師提到法院首先考慮的往往不是信息安全個案的法律判決，而是個案判決對社會公共利益的影響；而實際情況也是如此，對于個人信息安全面臨的風(fēng)險，若統(tǒng)一用高風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)追求企業(yè)處理數(shù)據(jù)中的個人信息保護(hù)，將導(dǎo)向?qū)?shù)據(jù)利用的過度限制，反而會影響當(dāng)下數(shù)字社會的建設(shè)。同時，對信息侵犯的處罰也面臨兩難境地?，F(xiàn)今對出現(xiàn)數(shù)據(jù)安全問題的企業(yè)，處罰標(biāo)準(zhǔn)最高達(dá)5000萬元人民幣或上一年度營業(yè)額的5%，高額的罰款數(shù)目將壓垮占中國企業(yè)總數(shù)90%以上的中小企業(yè)，進(jìn)而浪費(fèi)社會資源；但若從輕處罰違法企業(yè)，又難以起到對企業(yè)履行信息刪除義務(wù)的震懾作用。由此可見，在平衡“信息處理者-信息主體”利益關(guān)系的路徑確立前，具有私人屬性的信息權(quán)利難免與公共利益產(chǎn)生矛盾，進(jìn)而影響個人信息刪除權(quán)的保護(hù)。

三、個人信息刪除權(quán)保護(hù)的優(yōu)化路徑：三方參與的傾斜式保護(hù)機(jī)制

當(dāng)前學(xué)界對個人信息刪除權(quán)的研究主要基于其權(quán)利屬性與行使情形，其中的個人享有刪除信息的權(quán)利，企業(yè)承擔(dān)刪除個人信息的義務(wù)，因而將個體與企業(yè)視作平等的法律主體來談法律適用性；然而，根據(jù)調(diào)研結(jié)果，個體與企業(yè)間存在明顯的信息不對稱現(xiàn)象，并表現(xiàn)為信息主體與信息處理者之間的不平等關(guān)系?；谶@一實質(zhì)不平等關(guān)系，本文倡導(dǎo)從機(jī)制設(shè)計角度，傾斜性地保護(hù)個體信息權(quán)利，從微觀上促進(jìn)個人信息刪除權(quán)的積極實現(xiàn)，從宏觀上對主體間的深層不平等關(guān)系進(jìn)行一定程度矯正。由此，本文以建構(gòu)傾斜式的保護(hù)機(jī)制為核心，要求個體、企業(yè)、政府的共同參與，為個人信息刪除權(quán)保護(hù)提供如下優(yōu)化路徑。

1.明確并強(qiáng)化企業(yè)的信息刪除義務(wù)。一是明確個人信息刪除標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。明晰個人信息刪除標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范是企業(yè)履行相應(yīng)義務(wù)的前提。為此，對“刪除”這一行為本身應(yīng)設(shè)立企業(yè)可執(zhí)行的共同標(biāo)準(zhǔn)，如“耗費(fèi)一定成本與時間仍無法識別特定個體”；此外，生成防篡改證書、驗證覆蓋等也是可考慮方向之一。二是企業(yè)向個人公開信息處理全過程。包括個人信息收集、使用及刪除過程，并將其作為企業(yè)的信息披露義務(wù)，是緩解個人與企業(yè)信息不對稱的直接舉措。具體而言，企業(yè)應(yīng)在用戶協(xié)議中重點(diǎn)告知可請求刪除的事由及方式。此外，企業(yè)還可進(jìn)行部分義務(wù)拓展，如在合法基礎(chǔ)上與個體自行約定信息保存期限，或定期以短信形式通知個體其享有的信息權(quán)利及授予企業(yè)的信息處理權(quán)等。

2.優(yōu)化個體的信息刪除權(quán)行使途徑。基于個體在信息刪除關(guān)系中的弱勢地位，可以內(nèi)外兩種方式優(yōu)化個人信息刪除權(quán)的行使。一是試行自主刪除選項。根據(jù)調(diào)研，過高成本阻卻了個體的維權(quán)動力。為此，可嘗試傾斜性給予個體單方面自主刪除信息的權(quán)限。在此過程中，企業(yè)可設(shè)立相關(guān)網(wǎng)站，供個體直接勾選刪除次要信息，對于重要信息則需附上刪除理由。當(dāng)然，這一傾斜式的保護(hù)存在邊界，后文將予以具體闡釋。二是設(shè)立約束機(jī)制促進(jìn)企業(yè)自我規(guī)制。僅靠個體自行行使信息刪除權(quán)并不是根本解決方法，可設(shè)立約束機(jī)制促進(jìn)企業(yè)的自我規(guī)制。具體而言，可在消費(fèi)者協(xié)會網(wǎng)站內(nèi)設(shè)立特殊意見平臺，對企業(yè)的“信息保護(hù)評級”進(jìn)行評價，若企業(yè)未在規(guī)定期限內(nèi)履行信息刪除義務(wù)，個體可直接在平臺內(nèi)公開企業(yè)行為并為其“信息保護(hù)評級”賦低分，通過外部軟約束力倒逼企業(yè)履行刪除義務(wù)。

3.充分發(fā)揮政府的監(jiān)管者與調(diào)控者身份。傾斜式保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建主體不止于個體與企業(yè)，政府在其中應(yīng)充分扮演好監(jiān)管者與調(diào)控者的身份，從而促進(jìn)個人信息刪除權(quán)的保障。

一是完善信息刪除過程的監(jiān)管機(jī)制。面對復(fù)雜的個人信息安全問題，監(jiān)管部門應(yīng)設(shè)立內(nèi)部合作機(jī)制，定期調(diào)整、交流各自的工作體系，如每月聯(lián)合開展一次個人信息權(quán)益專項治理行動，從而完善監(jiān)管過程中各部門的協(xié)同配合。鑒于企業(yè)處理個人信息涉及大量新興信息技術(shù)，監(jiān)管部門也應(yīng)提高對新技術(shù)的把握與理解。一方面，可引入業(yè)內(nèi)資深人士對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)監(jiān)管提供專業(yè)建議；另一方面，也可對相關(guān)行業(yè)協(xié)會進(jìn)行指導(dǎo)，使其形成一套成熟的行業(yè)信息處理準(zhǔn)則，通過認(rèn)證機(jī)制、準(zhǔn)入機(jī)制等對企業(yè)進(jìn)行有效規(guī)制，同時使行業(yè)協(xié)會通過設(shè)立黑白名單等方式與監(jiān)管部門共同監(jiān)督企業(yè)的信息刪除義務(wù)，從而使行業(yè)自律與政府監(jiān)管相輔相成。

二是均衡“傾斜式保護(hù)機(jī)制”中的各方利益。對個體權(quán)利的傾斜式保護(hù)并不意味個人信息刪除權(quán)的濫用，須知這一保護(hù)是有邊界的，其實現(xiàn)的關(guān)鍵便是政府合理均衡各方利益。基于比例原則，通過強(qiáng)化企業(yè)義務(wù)以傾斜保護(hù)個體權(quán)益的同時，也應(yīng)對個體刪除信息的自由做適當(dāng)限制，如《個人信息保護(hù)法》在未來增設(shè)公共安全、言論自由等刪除權(quán)的例外情形。政府也應(yīng)適當(dāng)考慮企業(yè)利益。具體而言，在司法適用角度，政府可結(jié)合企業(yè)實際情況及各類信息的特殊性，細(xì)化信息刪除對各類企業(yè)的合規(guī)要求；在執(zhí)法角度，政府也可建立企業(yè)信息刪除的容錯機(jī)制，在滿足預(yù)防的前提下，防止企業(yè)驟然承擔(dān)過高罰款，最終實現(xiàn)企業(yè)數(shù)字化發(fā)展與個人信息權(quán)利保護(hù)的動態(tài)平衡。

圖2 三方參與的傾斜式保護(hù)機(jī)制設(shè)計（來源：作者自制）

總體而言，個人信息刪除權(quán)本身是一項新型制度，其制度設(shè)計一時難以十分圓滿，且將與互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化技術(shù)共同發(fā)展。為此，本報告從第三方視角對其開展情況展開調(diào)研，并提出“三方參與的傾斜式保護(hù)機(jī)制”的優(yōu)化路徑。不過，這一建議要落實仍有進(jìn)一步完善的空間。

（本文系復(fù)旦大學(xué)發(fā)展研究院《數(shù)據(jù)跨境流動、個人信息保護(hù)與數(shù)字韌性建設(shè)》課題系列成果。報告主編：江天驕系復(fù)旦大學(xué)發(fā)展研究院副教授、金磚國家研究中心副主任，姚旭系復(fù)旦大學(xué)發(fā)展研究院青年副研究員、上海數(shù)據(jù)研究院特聘研究員，報告行業(yè)導(dǎo)師：陳文昊系植德律師事務(wù)所數(shù)據(jù)合規(guī)業(yè)務(wù)合伙人、合規(guī)部負(fù)責(zé)人，報告組成員：金子韞、吳致遠(yuǎn)、邢嘉耀、姚媛、馬怡寧、陳梓培、郎瑾怡、張桐語均來自復(fù)旦大學(xué)）

來源：邢嘉耀