極目新聞記者 李賢誠

今年6月，“尋親少年劉學(xué)州遭網(wǎng)暴致死案”一審在北京互聯(lián)網(wǎng)法院宣判：自媒體博主“真話哥”與“暖心姐姐”構(gòu)成名譽侵權(quán)，判決其承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任。同時，法院支持了兩原告精神損害賠償、維權(quán)律師費，共計5.7萬元。但此案并未平息，其中一名被告“暖心姐姐”不服一審判決，提起了上訴。北京市第四中級人民法院進行二審審理，9月22日上午9點半開庭審理。22日，劉學(xué)州養(yǎng)家親屬的代理律師周兆成告訴極目新聞記者，此次是線上開庭，未當(dāng)庭宣判。

法院傳票

極目新聞記者從代理律師周兆成處了解到，此次二審核心爭議焦點在于，一是劉學(xué)州養(yǎng)家外祖父母是否具備維護劉學(xué)州逝者名譽權(quán)的訴訟主體資格，二是被上訴人在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表的言論，是否構(gòu)成對劉學(xué)州名譽權(quán)的侵害。

22日中午，周兆成告訴極目新聞記者，劉學(xué)州被網(wǎng)暴案二審?fù)弿纳衔?點半到10點半結(jié)束，未當(dāng)庭宣判。上訴人（一審被告）“暖心姐姐”出庭，被上訴人（一審原告）劉學(xué)州養(yǎng)家外祖父母也到庭，“暖心姐姐提交了一組新證據(jù)，我們當(dāng)庭提交了9組證據(jù)。在庭上暖心姐姐想推翻一審判決，可說的每一條理由，都站不住腳。”

周兆成稱，“暖心姐姐”說劉學(xué)州養(yǎng)家外祖父母“不是親生的，沒資格告”。這是對《民法典》的誤解，法律保護逝者名譽，看的是“誰真的守護他”。一審中的村委會證明、多年轉(zhuǎn)賬記錄、生活照片，已經(jīng)清楚地證明是養(yǎng)家外祖父母陪著劉學(xué)州成長、供他讀書。

此外，庭上“暖心姐姐”強調(diào)自己是“正常的輿論監(jiān)督”，她只是勸劉學(xué)州和父母好好相處。但是，劉學(xué)州還是孩子，心理本來就脆弱，她卻公開評論“你不善良”“就會耍心機”“早晚身敗名裂”。這樣的評論一傳開，多少人被帶節(jié)奏，從劉學(xué)州遺書里也看出“讓他扛不住了”，這種網(wǎng)暴言論就是壓垮劉學(xué)州的最后稻草。

周兆成表示，一審法院判決根本不是針對誰，就是給大家劃底線：不管是大V還是小博主，罵未成年人、侵權(quán)就得擔(dān)責(zé)，“我們起訴不是為了經(jīng)濟賠償，就是想給劉學(xué)州討個公道，也是給所有孩子筑道‘網(wǎng)絡(luò)防護墻’。別以為網(wǎng)上罵人不用負責(zé)，法律其實不答應(yīng)?！?/p>

代理律師周兆成及劉學(xué)州養(yǎng)家親屬（圖源：受訪者）

極目新聞此前報道，今年6月，極目新聞記者獲取的“尋親少年劉學(xué)州遭網(wǎng)暴案”一審的兩份判決書顯示，該案中自媒體博主“真話哥”與“暖心姐姐”構(gòu)成名譽侵權(quán)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決其賠禮道歉。同時，法院支持了原告的精神損害賠償、維權(quán)律師費，共計5.7萬元。

涉暖心姐姐一審判決書

彼時，劉學(xué)州養(yǎng)家親屬在接受極目新聞記者采訪時表示，他們完全認可法院的判決：“我們?yōu)楹⒆佑懟亓斯?，讓網(wǎng)暴者付出了應(yīng)有的代價，希望網(wǎng)暴不要再發(fā)生在其他孩子身上。”

（來源：極目新聞）