一場期待中的旅行美食體驗，最終變成了一場讓人痛不欲生的 “開水噩夢”。

大連一家日料店里，顧客抱怨服務(wù)員態(tài)度不好，便被潑了一身開水。

讓人意想不到的是，網(wǎng)友的指責無差別地覆蓋了兩個當事人。

而店長透露出的背后的一些細節(jié)，更是讓人瞠目結(jié)舌。

9月7號晚上，小沫因為不滿意店員的服務(wù)態(tài)度，所以抱怨了幾句。

而店員并不是個好脾氣，聽不得抱怨，于是兩個人就吵了起來。

按理說爭吵的話兩個人應(yīng)該保持距離，不會被開水輕易潑到才對。

可小沫不僅被潑了，燙傷面積還不算小。

這大概是因為她中了店員的“計”。

爭吵過程中，小沫看到店員突然就癱倒在地上了。

當時她都懵了，不知道發(fā)生了什么情況。

難道店員身體有什么疾病？因為情緒太過激動所以發(fā)病了？

這種事情并非罕見，如果不加以干涉的話，有可能造成不可挽回的后果。

所以即便正在氣頭上，她還是上前去查看店員的情況。

然而誰都沒想到的是，等到小沫接近的一剎那，異變突生。

店員原本“虛弱”的身子瞬間就恢復(fù)過來。

小沫看到店員迅速從地上“彈”了起來，眼疾手快地抓住了旁邊桌子上的開水壺，向她潑了過來。

她嚇得連忙往后躲，但還是被潑到了一大片。

此時店員卻沒有停下的意思，順手又抬起水壺進行了二次攻擊。

從開始吵架以后，周圍就有人在拿著手機錄像，而且店里也有監(jiān)控探頭。

這些店員自然是都知道的，但她很顯然一點都不在乎。

即便是行為被記錄著，她也愿意用這種極端的方式替自己“出氣”。

甚至在結(jié)束了報復(fù)以后，她還舉著雙手，對著小沫同伴的鏡頭比了個“耶”。

這個行為簡直就是在“誅心”。

不過小沫也沒空關(guān)心店員的行為了，她被緊急送進了醫(yī)院。

前胸和兩條手臂都被燙傷，想讓皮重新長出來肯定要受一番罪。

而且這種程度的燙傷，還要擔心疤痕會不會影響以后穿衣服。

好在店老板的態(tài)度還算不錯，把一路上就醫(yī)的開銷全都給墊上了。

可老板隨后透露出的事件的一個細節(jié)，讓所有人都感到無言以對。

是什么原因?qū)е碌倪@次潑開水事件？

當時或許所有人都以為是小沫的抱怨導致，甚至小沫本人都這么認為。

可店老板卻說，背后另一個原因或許是時間，準確來說是下班時間。

事發(fā)是在晚上九點多，已經(jīng)到了那個店員下班的時間。

這時候小沫一行人進到了店里，還剛好坐到了她所負責的區(qū)域。

按照規(guī)矩，她就不得不為新的客人服務(wù)。

也就意味著，她心心念念的休息計劃被打亂，要因為小沫而被迫加班。

這種情況下，服務(wù)態(tài)度自然就好不到哪里去。

結(jié)果這種帶著怨氣的服務(wù)被小沫發(fā)覺了，還說了出來。

店員自然也就不會很服氣，要懟回去。

畢竟在她看來，自己之所以加班，全都是拜眼前這個客人所賜。

可這個人非但不體諒自己，反而開始無端指責，她心里就更窩火了。

一個是高高興興出來吃飯的心情被破壞，一個是下班被耽擱還被罵了，于是兩個不服輸?shù)娜司蛶е愀獾男那槌沉似饋怼?/strong>

終于，被情緒所掌控的店員失去了理智，用極端的方式終結(jié)了這場爭吵。

而她自然也是付出了相應(yīng)的代價：被行拘十天，還罰了200塊錢。

當然，因為耽擱下班而怨氣爆發(fā)也只是老板的推測，具體情況目前也只有當事人自己清楚。

但從事后的角度看，如果兩個人各退一步，說不定就不會有這個兩敗俱傷的結(jié)果。

對小沫來說，飯肯定還是要吃的，遇到不滿意的服務(wù)也還是要提出的。

這兩個都是她作為顧客所應(yīng)有的權(quán)利，行使權(quán)利沒什么錯。

但她可以選擇用溫和的口氣進行規(guī)勸，或者在事后向飯店進行投訴。

而不是當著店員的面進行指責，那只會激化矛盾。

店員也不應(yīng)該帶著脾氣上班，更不該把情緒發(fā)泄到顧客身上。

因為加班雖然是顧客導致，但規(guī)定是老板定的，跟顧客沒關(guān)系。

沒理由來吃個飯，還要提前學習門店的規(guī)矩。

而且就算是迫不得已跟顧客產(chǎn)生了矛盾，也可以用法律手段維護自身利益。

動不動就潑開水，實在是過于極端了。

現(xiàn)在這件事雙方已經(jīng)開始走相關(guān)的司法程序了，相信法律會給出一個公道的答復(fù)。

但法律的答復(fù)還沒來，網(wǎng)友的評論卻鬧翻了。

本來以為是一邊倒支持小沫的評論，卻有著明顯的兩極分化趨勢。

開始還是有不少網(wǎng)友站在小沫這一邊的。

尤其是在看到只是“罰款200”的時候，評論瞬間就炸開了鍋，指責罰得太少了。

其實這不是最終結(jié)果，200只是行政處罰，這錢也不是給的小沫。

至于最終要賠償多少錢，還要等審判的結(jié)果出來才行。

但網(wǎng)友還是覺得，小沫都受傷這么嚴重了，就算還有后續(xù)賠償，只是“行拘”也還是太輕。

他們認為當時店員明顯有“故意傷害”的嫌疑，所以應(yīng)該是“刑拘”才合理。

你一言我一語，總之就是要讓服務(wù)員受到審判。

反正從后來店員的極端行為來推測，她在服務(wù)中的態(tài)度大概也好不到哪里去。

不過這終究只是網(wǎng)友看法，不能當作司法判決的判斷依據(jù)。

與建議重罰的聲音不同，還有一些評論則秉持著一貫的“受害者有罪論”。

一些人說，這個顧客肯定就是個“巨嬰”，喜歡沒事找事那種。

要不是她把店員逼急了，店員怎么可能會這么極端？

他們就覺得，“一個巴掌拍不響”，雖然小沫是受害者，但她肯定有不少問題。

不然為什么不潑別人，就潑她了？

也不知道怎么了，每次都會出現(xiàn)一大批這樣的人。

且不說到底是誰挑事在先，一個動嘴，一個動手，哪個更嚴重已經(jīng)顯而易見了。

就算真的是顧客咄咄逼人，服務(wù)員也可以先上報處理，而不是率先動手。

這下好了，不管是誰的錯在先，都肯定是傷人者的錯更大一些。

最終的賠償多少？服務(wù)員和店家還要付出多大代價？這些問題只能等待最終的審判結(jié)果。

但不論最終結(jié)果如何，這場日料店開水潑人事件，終究沒有贏家。

有時候，情緒失控的代價，遠比想象中要更加沉重。

所以不如大家都多一份理解和包容，少一份爭執(zhí)和對立，避免類似的悲劇再次上演。