點(diǎn)擊藍(lán)字關(guān)注，多點(diǎn)在看防失聯(lián)

個(gè)人觀點(diǎn)，不代表任何組織與單位

9月19日，戶外運(yùn)動(dòng)品牌始祖鳥與知名藝術(shù)家蔡國強(qiáng)在 西藏日喀則江孜縣熱龍地區(qū)，海拔5500米的喜馬拉雅山脊線上搞了一場煙花秀。

這煙花秀爆火，但應(yīng)該不是策劃者期待的火，在一片破壞環(huán)境的罵聲中，相關(guān)視頻紛紛下架。始祖鳥與蔡國強(qiáng)也都出面道歉。

在青藏高原這種生態(tài)脆弱區(qū)域搞一個(gè)毫無必要的煙花秀，無疑該批。但是，網(wǎng)上一些抨擊把事件后果說得像把喜馬拉雅山炸了一樣，也未免過于上綱上線。

高原生態(tài)脆弱，經(jīng)不起折騰。但始祖鳥、蔡國強(qiáng)搞的煙花秀畢竟只是短時(shí)間、一次性的活動(dòng)，對環(huán)境的影響遠(yuǎn)非長期的人類活動(dòng)可比。放幾個(gè)炮仗還能把喜馬拉雅山弄塌了不成？

首先，這個(gè)煙花表演經(jīng)過當(dāng)?shù)卣畧?bào)備同意。新聞報(bào)道里的描述：

日喀則市生態(tài)環(huán)境局江孜縣分局一位負(fù)責(zé)人此前向媒體表示，此次活動(dòng)已在生態(tài)環(huán)境局備案，手續(xù)合規(guī)。因煙花采用“環(huán)保材料”，未進(jìn)行環(huán)境評(píng)估，僅經(jīng)鄉(xiāng)、村、縣三級(jí)政府同意即獲批。該負(fù)責(zé)人稱，

政府曾多次開會(huì)研究選址，評(píng)估周邊野生動(dòng)物情況，最終選定區(qū)域不屬于生態(tài)保護(hù)區(qū)，且周邊無人居住

現(xiàn)在一些環(huán)保人士揪著沒有搞環(huán)境評(píng)估這一點(diǎn)，批評(píng)不合規(guī)。是否所有在青藏高原的活動(dòng)都要搞環(huán)評(píng)，以及具體到放煙花是否要搞環(huán)評(píng)，或是多大規(guī)模的煙花需要環(huán)評(píng)，這可以討論。

但至少按這位負(fù)責(zé)人的描述，當(dāng)?shù)卣皇请S手就批準(zhǔn)，而是認(rèn)真選過地方，評(píng)估了野生動(dòng)物情況，不屬于生態(tài)保護(hù)區(qū)，周邊無人居住。

你說放煙花的山脊上會(huì)不會(huì)有幾只鼠兔莫名其妙被震撼了幾分鐘，當(dāng)然有可能。但這是否是巨大的環(huán)境災(zāi)難，我很懷疑。

因?yàn)閺囊恍﹫?bào)道里我們能看出，放煙花的地方不僅不是保護(hù)區(qū)，還是本來就有一定人類活動(dòng)。

一個(gè)是始祖鳥事后聲明提到“燃放前將牧民牲畜轉(zhuǎn)移至安全距離”；另一個(gè)是有媒體報(bào)道距離燃放點(diǎn)300米就是青稞地：

有牧民放牧、旁邊有農(nóng)戶種地，看來這塊地方本來就有不少人類活動(dòng)。

對那些環(huán)保人士心心念念怕是被煙花嚇?biāo)懒说氖笸脗?，是幾分鐘的煙花威脅大，還是畜牧業(yè)、農(nóng)耕活動(dòng)影響大？

另外，西藏當(dāng)?shù)匾灿蟹艧熁ǖ牧?xí)俗，沒那么不食人間煙火。比如這是網(wǎng)上2021年藏歷新年時(shí)西藏地區(qū)放煙花的圖片：

有些環(huán)保人士針對主辦方辯解用的是環(huán)?？山到獠牧?，提出高原環(huán)境降解緩慢，環(huán)保材料也不是萬無一失。

這種質(zhì)疑不是沒道理?？墒?，一次用了最高環(huán)保等級(jí)材料的煙花表演，到底能留下多少人類痕跡？情況嚴(yán)重到了所謂的“炸山”嗎？

在西藏，你能看到很多地方有五顏六色的經(jīng)幡，這是當(dāng)?shù)夭孛裥叛龅谋磉_(dá)：

覺得放煙花屬于嚴(yán)重破壞生態(tài)的環(huán)保人士，你們覺得這次煙花殘留下的“痕跡”，能和多少經(jīng)幡相當(dāng)？

我這么說當(dāng)然不是說煙花秀沒錯(cuò)。它確實(shí)不對：這是一個(gè)毫無必要，也沒多大意義的活動(dòng)，給當(dāng)?shù)貛聿槐匾沫h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

這種行為應(yīng)該受到批評(píng)，避免未來出現(xiàn)更多類似的不必要的“品牌展示”。

但是，環(huán)保需要的是實(shí)事求是而非極端夸大。青藏高原環(huán)境嚴(yán)酷，生態(tài)系統(tǒng)脆弱，這是事實(shí)，可這不等于放幾分鐘煙花，一座山就被破壞掉了，草甸就完了。

反倒要警惕一些追求極端純凈的“環(huán)保訴求”。像西方社會(huì)里有些人對西藏有著極度浪漫的想象，覺得那里一直維持在原始狀態(tài)才是最好，巴不得西藏現(xiàn)在還是沒有鐵路、沒有公路的農(nóng)奴社會(huì)。那才符合他們心里一塵不染的世界第三極形象。

可這對真正生活在青藏高原，與當(dāng)?shù)丨h(huán)境每天打交道的老百姓來說，是更好嗎？

無論是煙花秀的策劃者，還是批準(zhǔn)煙花秀的當(dāng)?shù)卣也徽J(rèn)為他們就是要破壞環(huán)境或是不在乎生態(tài)保護(hù)。他們做的事，最終效果是很差，可做事的初衷，就當(dāng)?shù)囟?，或許是希望能讓外界注意到自己這塊地方，說不定能在未來獲得更多發(fā)展機(jī)遇。

這些極為偏遠(yuǎn)的地區(qū)，發(fā)展、改善當(dāng)?shù)厝私?jīng)濟(jì)、生活條件的機(jī)會(huì)本來少。面對一次事先考慮欠妥的作秀，無限夸大危害，上綱上線，后果會(huì)是什么？弄得以后想在當(dāng)?shù)馗泓c(diǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，想試著發(fā)展的人都噤若寒蟬，這會(huì)是好事嗎？

更何況，真要從生態(tài)保護(hù)角度看，對環(huán)境有嚴(yán)重威脅，也更值得關(guān)注的應(yīng)該是一些永久性、不可逆的大規(guī)模活動(dòng)。

比如，一個(gè)地方要修水電站，這對當(dāng)?shù)丨h(huán)境來說會(huì)是巨大的永久變化。對一些洄游魚類來說更可能是滅頂之災(zāi)。

這些才是值得特別關(guān)注的潛在生態(tài)危機(jī)，也應(yīng)該要求有更為嚴(yán)苛妥善的環(huán)境評(píng)估。

硬抓著一場愚蠢的煙花秀說是嚴(yán)重破壞高原環(huán)境，拜托，喜馬拉雅山有那么不濟(jì)嗎，還怕兩個(gè)炮仗不成？

訂閱關(guān)注防失聯(lián)

前沿醫(yī)藥，請關(guān)注

參考資料

https://www.jfdaily.com/staticsg/res/html/web/newsDetail.html?id=987540

更多精彩內(nèi)容見Youtube：Y博的科普園

Y博也有播客了，歡迎關(guān)注《說醫(yī)解藥》

小宇宙、蘋果播客、Spotify同步更新