全智賢新劇鬧出辱華那檔子事，她本人還跟個(gè)縮頭烏龜似的，國內(nèi)網(wǎng)友氣得不行，對韓國的厭惡又添幾分?？烧l能想到，韓國那邊不但沒收斂，還接著 “作妖”。

韓國媒體居然宣稱好多中國游客在首爾玩完后，哭得稀里嘩啦，舍不得回中國，為了證實(shí)中國人有所謂的 “首爾病”，韓國記者專門飛到北京街頭搞采訪，這不是往槍口上撞嘛！消息一傳開，網(wǎng)友們瞬間炸了鍋，相關(guān)評論區(qū)里全是對韓國人和首爾的 “特別問候”，這下韓國人估計(jì)又得破防了。

先定結(jié)論再找證據(jù)，這算盤打得真精

一段在北京三里屯拍的街頭采訪視頻，幾乎一夜之間就在網(wǎng)上炸開了鍋。視頻里，一張張年輕的臉興高采烈地說著對首爾的向往，最后這些畫面和字幕湊出個(gè)新詞 ——“首爾依賴癥”。

這個(gè)播放量 24 小時(shí)內(nèi)就破億的視頻，引發(fā)了網(wǎng)友激烈討論。一邊是視頻里表現(xiàn)出的對首爾的狂熱，另一邊評論區(qū)里卻是鋪天蓋地的憤怒和嘲諷。

也不知道是韓國年輕人來中國旅游后不想走，惹惱了韓國人，還是中國網(wǎng)友抵制全智賢，讓他們心里不爽，總之他們想 “反擊”，“首爾依賴癥” 就成了他們的借口。

韓媒玩起這種先定結(jié)論，再找匹配證據(jù)的把戲，那叫一個(gè)熟練。在三里屯這個(gè)北京最時(shí)尚的地段，攝制組向路過的年輕人拋出個(gè)精心設(shè)計(jì)的問題：在幾個(gè)亞洲大城市里，你會選哪兒定居？再精確點(diǎn)，就是在首爾和東京之間，你選哪兒定居？

這就像一場精心策劃的篩選，首爾和東京比起來，不管是實(shí)際情況，還是從民族情感角度，肯定有人會選首爾。最后，八位選首爾的受訪者被剪輯師挑中，他們說的喜歡韓流、醫(yī)美和夜生活這些理由，就成了構(gòu)建 “首爾病” 概念的完美素材。

但被藏起來的真相是，攝像機(jī)也記錄下了另外七個(gè)不同答案。有些被采訪者兩個(gè)都不選，而是選了上海，理由很實(shí)在，上海離家近，發(fā)展機(jī)會多?？蛇@些聲音在最終視頻里完全沒了蹤影。

這可不是個(gè)例，而是一種能無限復(fù)制的模式。同一個(gè)團(tuán)隊(duì)之前在成都也演過類似的戲，抓住少數(shù)人喜歡韓餐這點(diǎn)，最后得出四川人 “離不開泡菜” 的結(jié)論。

更有意思的是，這種操作還能反過來。沒過多久，有個(gè)中國團(tuán)隊(duì)跑到首爾弘大，用同樣方式采訪韓國年輕人，剪出一段他們渴望來北京發(fā)展的視頻。所以這些回答跟事實(shí)沒啥關(guān)系，就是跨國通用的流量密碼。

數(shù)據(jù)面前，謊言原形畢露

當(dāng)戲劇化的 “首爾病” 概念碰上冷冰冰的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)，韓國媒體的謊言一下就被戳破了。就拿韓國官方旅游部門統(tǒng)計(jì)來說，情況完全不是他們說的那樣。絕大多數(shù)中國游客在首爾平均停留時(shí)間也就四天左右。

游客們預(yù)算的大頭，超過六成花在了免稅店和商場，并不是用來體驗(yàn)長期生活的。至于真正選擇留在首爾的，那比例低得可憐，連百分之一都不到。哪來的什么 “依賴癥”？更有趣的是，從 2023 年機(jī)票價(jià)格能看出，從首爾飛回北京的票價(jià)比飛過去貴，這說明回國的人比去韓國的多，是人員回流的明顯信號。

有個(gè)在韓國讀書的中國留學(xué)生，直接戳破了那層美好的幻想。在她眼里，首爾社會競爭激烈程度跟北京差不多，房租高得離譜，能輕松吃掉薪水的四成。就連首爾本地人，一到周末都想法子往濟(jì)州島跑，想喘口氣。

視頻里被塑造成人間天堂的首爾，現(xiàn)實(shí)中不過是個(gè)得努力打拼的普通大都市。那些說想留在首爾的人，可能是出于禮貌應(yīng)付一下，也可能是不太了解韓國社會，當(dāng)然也不排除真心覺得首爾好，但這種人少得可以忽略不計(jì)。

那么多人的回答都 “消失” 了，就留下幾個(gè)選首爾的，韓媒打的什么算盤，大家心里都清楚，網(wǎng)友憤怒也是有原因的。不過很多人不知道，憤怒其實(shí)也是門生意。

憤怒背后，竟是生意經(jīng)

當(dāng)我們看到這些視頻，感到憤怒或者共情的時(shí)候，不妨想想一個(gè)根本問題：到底是誰在不斷挑起跨國爭端？答案可能殘酷又直白，背后就是商業(yè)利益。在現(xiàn)在的社交媒體環(huán)境里，爭議就是最值錢的產(chǎn)品。

平臺算法天生就喜歡能激起強(qiáng)烈情緒的內(nèi)容，尤其是對立和沖突，因?yàn)檫@樣能最大程度吸引用戶注意力，讓用戶停留更長時(shí)間。不管哪國的創(chuàng)作者，都明白這個(gè)道理，把巨大流量轉(zhuǎn)化成商業(yè)價(jià)值才是他們的最終目的。

咱們每一次點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)發(fā)和評論，都在給這臺巨大的流量機(jī)器添柴加油，不知不覺中，咱們也成了這套商業(yè)模式里最活躍的 “燃料”。那些被批量制造的社會焦慮，最后可能在評論區(qū)某個(gè)商品鏈接里找到出口。當(dāng)兩國網(wǎng)民在屏幕兩邊吵得不可開交時(shí)，背后真正的贏家早就賺得盆滿缽滿了。

所以 “首爾病” 壓根不是真實(shí)的社會現(xiàn)象，就是個(gè)精心包裝、推上熱門的媒體產(chǎn)品，從制作、傳播到最后引爆，都是為兩國網(wǎng)民量身打造的，說白了就是博眼球、賺流量，對中韓兩國網(wǎng)友都適用。

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)，旨在分享相關(guān)資訊，不構(gòu)成對事件的絕對評判。若有信息不準(zhǔn)確之處，歡迎指正。覺得文章有意思的朋友，歡迎點(diǎn)贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)，一起聊聊你對這件事的看法！