那傍晚,河南信陽省道上的一聲巨響,讓三個鮮活的生命永遠(yuǎn)定格——21歲的情侶董某盛、保某婷與年僅2歲的幼童董某冉,在醉酒駕駛的猛烈撞擊下當(dāng)場殞命。肇事車輛時速高達(dá)174公里,駕駛者黃某血液酒精含量達(dá)203毫克/100毫升,超醉駕標(biāo)準(zhǔn)2.5倍 。這場慘烈事故引發(fā)全網(wǎng)持續(xù)熱議,情感激憤與法律理性的碰撞成為輿論焦點(diǎn)。
公眾的憤怒源于事故的嚴(yán)重性與肇事者的冷漠態(tài)度。監(jiān)控畫面顯示,撞擊發(fā)生后,小型客車卡著電動車頭高速沖出車道,火花四濺中三人在不同位置摔落,保某婷被拖行數(shù)十米 。受害人家屬代女士在冰柜中見到親人的畫面,成為無數(shù)人心中的痛,而她因悲痛過度無法行走、靠輸液支撐的狀態(tài)更賺足同情。更令人憤慨的是,事故近一年來,黃某及其家屬未作任何道歉,車主孫某某家屬甚至傳出“沒犯多大錯,沒多大罪”的言論,試圖以二三十萬尋求諒解。庭審中,黃某一句“自己不是預(yù)言家,預(yù)料不到事故發(fā)生”的辯解,徹底點(diǎn)燃公眾怒火,“判死刑”的呼聲在社交平臺持續(xù)高漲。
但法律的裁決終究不能被情緒左右。我國刑法明確,醉駕致人死亡通常以交通肇事罪定罪,一般處三年以下有期徒刑或拘役;若有肇事后逃逸等特別惡劣情節(jié),處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。而本案中,檢察機(jī)關(guān)以“以危險方法危害公共安全罪”起訴黃某,該罪量刑更重,最高可判處死刑,但司法實踐中需嚴(yán)格界定主觀故意性。法官量刑時會綜合考量酒精含量、行駛速度、認(rèn)罪態(tài)度、賠償情況等多重因素,絕非單純依據(jù)傷亡數(shù)字或公眾情緒裁決。
司法的溫度恰恰體現(xiàn)在嚴(yán)謹(jǐn)與情理的平衡中。公眾呼吁死刑的背后,是對生命敬畏的強(qiáng)調(diào)與對漠視規(guī)則的懲戒訴求,這種情感理應(yīng)被司法考量。但“酌情執(zhí)行”并非對輿論的妥協(xié),而是對案件全部細(xì)節(jié)的審慎權(quán)衡:黃某的主觀惡性程度、是否存在自首坦白情節(jié)、是否積極賠償彌補(bǔ)損失,都是影響判決的關(guān)鍵因素。若僅因輿論呼聲重判,既違背罪刑法定原則,也可能為司法擅斷留下隱患;若忽視案件的惡劣情節(jié)與公眾情感,又可能削弱法律的警示意義。
信陽醉駕案的審理,本質(zhì)上是一堂全民法治公開課。它讓我們看到,法律既要守住“不被情緒綁架”的底線,也不能無視民眾對公平正義的期待。法官的執(zhí)法力度與處事靈活性,最終要落實在“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則上——讓漠視生命、踐踏規(guī)則者付出應(yīng)有代價,給受害家庭一個法律框架內(nèi)的公道,更向社會傳遞“開車不喝酒、喝酒不開車”的剛性規(guī)則。當(dāng)判決結(jié)果最終揭曉時,真正的公正,必然是法律條文與社會公義的同頻共振,是對逝去生命的告慰,更是對公共安全的守護(hù)。
(注:配圖與事件無關(guān))
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.