換個(gè)角度來(lái)看濟(jì)南育英中學(xué)體罰學(xué)生這件事，鬧到現(xiàn)在對(duì)孩子對(duì)學(xué)校都不好，從輿情倒向這位維權(quán)母親的那一刻，似乎她維權(quán)的初心就已經(jīng)變了。

今年九月，一位媽媽在網(wǎng)上發(fā)帖稱(chēng)自己的孩子剛?cè)雽W(xué)不到半個(gè)月，幾乎每天都在遭受班主任的體罰，掌摑、罰站，換座位這些操作全都用在了她的孩子身上。

帖子在網(wǎng)上發(fā)酵后，引發(fā)了輿論的浪潮，熱度一度居高不下。最后，涉事老師田某某被調(diào)離工作崗位，并在檔案上留下了一筆記過(guò)處分；學(xué)校黨委書(shū)記給予誡勉，并責(zé)成向?qū)W生及家長(zhǎng)賠禮道歉。

這份報(bào)告，我們相信相關(guān)部門(mén)是真正去調(diào)查過(guò)，去了解過(guò)才做出的這個(gè)交代。

事件在這里本應(yīng)結(jié)束，可歷來(lái)家庭與學(xué)校，學(xué)生與老師之間的矛盾都是開(kāi)頭容易，收尾難。

輿論在教育局的處罰結(jié)果出來(lái)之后，不僅沒(méi)有熱度下降的跡象，反而還有了再次沖頂?shù)嫩E象，這位發(fā)聲的母親，開(kāi)始頻頻露臉發(fā)布講述事件過(guò)程的作品，每一條都是碎片化的敘述。

這讓事件逐漸開(kāi)始“變味”了，從最開(kāi)始的能直接選擇法律維權(quán)卻選擇“抖音”作為自己的根據(jù)地，連續(xù)發(fā)布質(zhì)問(wèn)學(xué)校的視頻，公開(kāi)事件進(jìn)度，把個(gè)體與個(gè)體的矛盾，推動(dòng)為學(xué)生與老師，家長(zhǎng)與學(xué)校的群體矛盾。

經(jīng)過(guò)這位“維權(quán)媽媽”的一番操作下來(lái)，賬號(hào)已經(jīng)擁有了19萬(wàn)粉絲，甚至還開(kāi)設(shè)了一個(gè)“備用”小號(hào)。也不是我針對(duì)這位“維權(quán)媽媽”，論她為孩子維權(quán)的這份勇氣與決心，我作為七尺男兒自問(wèn)是做不到她這樣好的。

但將圖片劃線(xiàn)處寫(xiě)進(jìn)個(gè)人簡(jiǎn)介，小編不知道她的目的是什么，是想證明自己有段經(jīng)歷，還是想用這層身份吸引更多的流量給學(xué)校施壓，還是說(shuō)只是想標(biāo)注與眾不同？

無(wú)論是何種情況，這終究是不妥的，這層身份不應(yīng)該被當(dāng)為談資。

老師已經(jīng)被處理，學(xué)校也登門(mén)道歉，這位“維權(quán)媽媽”依舊在網(wǎng)上喋喋不休，連載相關(guān)片段，是覺(jué)得不滿(mǎn)意處罰結(jié)果，還是別有目的呢？

學(xué)校登門(mén)道歉，將道歉場(chǎng)景拍攝下來(lái)，發(fā)布在短視頻平臺(tái)上，這把道歉當(dāng)網(wǎng)梗的行為又是否合適，為證明自己，跑到學(xué)校門(mén)口做出危險(xiǎn)行為，真的是為了孩子嗎？

鬧到現(xiàn)在，濟(jì)南市已經(jīng)提級(jí)調(diào)查這起事件。

相信我，這并不是一件好事，處理好了，事件爭(zhēng)論平息，付女士“大獲全勝”。處理不好“師生矛盾”，“家校矛盾”將會(huì)愈演愈烈。

在孩子被欺負(fù)，自己與學(xué)校的關(guān)系水深火熱之時(shí)，這位“維權(quán)媽媽”所發(fā)布的視頻，思路嚴(yán)謹(jǐn)，表達(dá)清晰，每一條視頻都環(huán)環(huán)相扣，究竟是想讓我們了解起來(lái)有一種追劇的流暢感，還是想讓每條視頻都點(diǎn)贊過(guò)萬(wàn)呢？

每一位母親都是偉大的，所以我并不對(duì)整件事情的對(duì)錯(cuò)做過(guò)多評(píng)價(jià)，付女士為孩子勇敢維權(quán)，這值得肯定。

然付女士后續(xù)之行為，切切實(shí)實(shí)擾亂了“教學(xué)秩序”，干擾了全校師生的情緒，此風(fēng)亦不可長(zhǎng)，是時(shí)候停下來(lái)了。

最后，讓我們將此事交給時(shí)間，交給法律，交給公眾和良心吧。

對(duì)此，大家覺(jué)得付女士后續(xù)行為是否正確呢？