現(xiàn)代快報(bào)訊（記者 王瑞）80后男子朱某與90后女子談某相戀，其間朱某為談某購(gòu)買(mǎi)黃金飾品、蘋(píng)果手機(jī)、衣服等花費(fèi)45000余元。但過(guò)了不久，朱某將談某告上法庭，要求對(duì)方全額返還，稱(chēng)自己是以結(jié)婚為目的贈(zèng)與對(duì)方財(cái)物，但對(duì)方惡意隱瞞了已婚的事實(shí)。近日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布了這一贈(zèng)與合同糾紛案。

談某辯稱(chēng)，朱某基于締結(jié)婚姻的愿景才贈(zèng)與其財(cái)物并不屬實(shí)。事實(shí)上，兩人交往期間，朱某還同時(shí)與多名女性交往。在談某出具的朱某微信支出記錄顯示，2014年1月26日，朱某在賓館消費(fèi)337元后，先向兩名女性轉(zhuǎn)賬520元后，才給談某轉(zhuǎn)了520元，且后兩筆轉(zhuǎn)賬僅間隔38秒。另外，朱某和前面兩名女性中的其中一人，存在金額幾百元至一萬(wàn)元不等的多筆交易記錄。在朱某和談某的聊天記錄中，朱某還曾將他與多名女性的聊天記錄截圖轉(zhuǎn)發(fā)給談某看。

談某稱(chēng)，她發(fā)現(xiàn)朱某與多名女性同時(shí)交往后，便不再與對(duì)方保持男女關(guān)系。兩人關(guān)系決裂后，朱某曾多次要求談某歸還財(cái)物，甚至用其裸照和視頻等相威脅。談某認(rèn)為，她與丈夫分居兩地且多年未見(jiàn)，只是由于辦理手續(xù)不便才未離婚，婚姻關(guān)系早已名存實(shí)亡，自己不存在違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的主觀錯(cuò)誤。朱某所謂的贈(zèng)與合同違背公序良俗缺乏法律依據(jù)。

廣東省中山市第一人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)談某提供的證據(jù)顯示，朱某的微信轉(zhuǎn)賬記錄中頻繁出現(xiàn)“520”等在男女關(guān)系中具有特殊含義的數(shù)字，且是發(fā)送給多名女性。2024年2月21日，朱某向談某發(fā)送的微信聊天截圖亦顯示，其與備注為“梁某乙”“渣女6”者存在感情糾葛。因此朱某在與談某交往期間，談某并非唯一交往對(duì)象。其次，朱某與談某之間所涉的轉(zhuǎn)賬金額及物品價(jià)值均不大，用途多為日常消費(fèi)或特殊節(jié)日的愛(ài)意表達(dá)，該類(lèi)贈(zèng)與屬一般性贈(zèng)與，一旦交付，贈(zèng)與人通常無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)并要求返還。第三，現(xiàn)有證據(jù)未能證明朱某的贈(zèng)與行為系負(fù)義務(wù)的贈(zèng)與，即以結(jié)婚為前提的贈(zèng)與，也未能證明談某存在向其故意隱瞞婚姻狀況的事實(shí)。

法院認(rèn)為朱某向談某轉(zhuǎn)賬等贈(zèng)與行為并非以結(jié)婚為目的，而是男女交往過(guò)程中的一般贈(zèng)與行為，意在表達(dá)心意、維系雙方親密關(guān)系，朱某的贈(zèng)與行為目的已達(dá)成，并不具有返還性。最終，法院依法駁回了朱某的訴訟請(qǐng)求。