針對(duì)中超聯(lián)賽第24輪魯滬大戰(zhàn)中馬納法的爭(zhēng)議手球，足協(xié)裁委會(huì)終于給出了最終的認(rèn)定。9月24號(hào)的晚上足協(xié)公布本賽季第27期的裁判評(píng)議結(jié)果報(bào)告，在參考了國(guó)際足聯(lián)裁判專家的意見后，評(píng)議組支持裁判員做出不是手球判罰的規(guī)定以及VAR不介入的決定。

對(duì)于這樣的結(jié)果，可能大部分球迷都是預(yù)料到的。最終支持不判點(diǎn)球的決定是視頻無(wú)法證實(shí)球與隊(duì)員身體的接觸點(diǎn)是否處于規(guī)定的手臂范圍，也就是視頻看不清楚球打到哪個(gè)位置了。既然視頻不能清晰的證明，那就一切疑罪從無(wú)。是足協(xié)給了國(guó)際足聯(lián)裁判專家不清晰的視頻？還是詢問國(guó)際足聯(lián)裁判專家這種事情根本就不存在？只有球協(xié)內(nèi)部自己清楚。

同時(shí)針對(duì)VAR的介入情況，足協(xié)同樣給出了解釋：比賽畫面顯示主裁判做出了手指指向耳機(jī)的動(dòng)作，表示主裁判正與VAR裁判進(jìn)行溝通。該溝通屬于查看潛在的介入事件時(shí)的正常操作程序，并不代表VAR對(duì)主裁判初始決定進(jìn)行了介入。只有VAR視頻裁判找到清晰證據(jù)證明主裁判的決定錯(cuò)誤時(shí)，VAR將建議裁判員對(duì)該爭(zhēng)議判罰進(jìn)行回看。此時(shí)才意味著VAR進(jìn)行了介入，而介入的標(biāo)志就是主裁判比劃電視手勢(shì)。

足協(xié)裁委會(huì)又給球迷漲知識(shí)了：在比賽中顯示VAR查看點(diǎn)球事件，主裁判與VAR視頻裁判進(jìn)行溝通，這種情況竟然不是視頻介入。這就叫專業(yè)，這就是專業(yè)與業(yè)余的區(qū)別。這種對(duì)于VAR介入的解釋，感覺對(duì)此前預(yù)制菜風(fēng)波有很大的相似之處。兩份預(yù)制菜放在一起加熱就不屬于預(yù)制菜，VAR查看爭(zhēng)議判罰與主裁判進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的溝通，只要不比劃電視的手勢(shì)，就不屬于VAR介入。

對(duì)于VAR是否進(jìn)行了介入，泰山隊(duì)的跟隊(duì)記者牛志明此前曾經(jīng)發(fā)表評(píng)論：從電視的轉(zhuǎn)播畫面來看，主裁判與視頻裁判溝通了超過一分鐘，兩人到底在溝通什么，是一個(gè)懸念。從普遍理解看，此時(shí)就是視頻裁判的介入。但是足協(xié)卻表示VAR并沒有介入，這樣的操作讓人看不懂。足協(xié)裁判評(píng)議組的權(quán)威性，受到了球迷的質(zhì)疑。

視頻裁判真的沒有介入嗎？馬納法的手球不是點(diǎn)球嗎？足協(xié)裁委會(huì)的公平、公正性在哪里？