跨境電商這幾年成了創(chuàng)業(yè)熱土，也是消費(fèi)者眼里的購物便利渠道?？稍谒痉▽?shí)踐中，它同樣成了騙子和灰色操作的高發(fā)地帶：有人用“三單對碰”造假走私，有人借代購賣假貨，還有人打著“代運(yùn)營培訓(xùn)”的幌子收割投資者……

我梳理了近年多起典型判決，帶大家看看法院如何認(rèn)定這些跨境電商活動(dòng)的主要法律風(fēng)險(xiǎn)，及哪些風(fēng)險(xiǎn)信號值得我們警惕。

跨境電商的特殊業(yè)務(wù)模式，在為貿(mào)易提供便利的同時(shí)，也催生了多種新型刑事犯罪手法。

1.走私罪

跨境電商監(jiān)管中有“三單對碰”要求，一些不法分子利用一些規(guī)則漏洞，批量偽造虛假訂單，以逃避監(jiān)管和稅收。廣東、上海多起判例均認(rèn)定此類行為構(gòu)成走私普通貨物罪。

主要犯罪手法：

• 偽報(bào)貿(mào)易方式： 將大宗一般貿(mào)易貨物或個(gè)人物品“化整為零”，偽造成大量虛假的個(gè)人跨境購物訂單。
  

• 偽造“三單”信息： 犯罪團(tuán)伙（通常涉及電商平臺、報(bào)關(guān)行、物流公司等）合謀，批量偽造虛假的訂單、支付單和物流運(yùn)單（即“三單”），以滿足海關(guān)對跨境電商零售進(jìn)口的監(jiān)管要求。

• 低報(bào)價(jià)格/偽報(bào)品名： 在虛假申報(bào)過程中，同時(shí)低報(bào)商品實(shí)際價(jià)格或?qū)⒏叨惵噬唐穫螆?bào)為低稅率商品，以進(jìn)一步偷逃稅款。

值得注意的是，法院在單位犯罪與個(gè)人犯罪的界定上更傾向從“公司是否以犯罪為主要活動(dòng)”來判斷。

2.售假罪

部分不法分子利用跨境電商平臺面向跨境消費(fèi)者的特點(diǎn)，將境內(nèi)/境外生產(chǎn)的假冒名牌商品銷往境外/境內(nèi)，以牟取暴利。此類犯罪嚴(yán)重侵害了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)列為重點(diǎn)打擊對象。

• 主要犯罪手法：在國內(nèi)通過非正規(guī)渠道購進(jìn)假冒國際知名品牌的商品。在亞馬遜等跨境電商平臺注冊店鋪，將假冒商品偽裝成正品，以明顯低于市場的價(jià)格上架銷售至境外。

法院一般以違法所得數(shù)額為定罪量刑的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)：金額達(dá)到，即可認(rèn)定構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。

3.其他高發(fā)

不法分子利用“跨境電商”作為幌子，實(shí)施詐騙、非法集資、騙購?fù)鈪R等犯罪活動(dòng)。

主要犯罪手法：

• 詐騙罪： 虛構(gòu)海外代購、跨境電商高回報(bào)店鋪投資、出售店鋪賬號等事實(shí)，騙取他人財(cái)物。

• 集資詐騙罪/非吸罪： 以投資跨境電商項(xiàng)目可獲高額回報(bào)為誘餌，向社會不特定公眾吸收資金。司法實(shí)踐中，法院會結(jié)合資金流向、宣傳方式來判斷是否觸犯非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪。

• 騙匯罪： 偽造跨境電商貿(mào)易背景，向銀行或有資質(zhì)的支付平臺提交虛假訂單材料，騙購大量外匯并轉(zhuǎn)移至境外。

• 幫信罪： 明知他人利用虛假跨境電商網(wǎng)站實(shí)施詐騙，仍為其提供技術(shù)支持、代碼維護(hù)等幫助。

民事糾紛主要集中在兩大領(lǐng)域：一是消費(fèi)者與商家之間的產(chǎn)品責(zé)任與買賣合同糾紛；二是服務(wù)購買方與跨境電商服務(wù)商之間的服務(wù)合同糾紛。

1.消費(fèi)者維權(quán)之痛

消費(fèi)者在跨境購物中，常因商品標(biāo)簽、質(zhì)量、宣傳內(nèi)容等問題與商家產(chǎn)生糾紛。

主要爭議焦點(diǎn)：

• 法律關(guān)系認(rèn)定：交易是“買賣合同關(guān)系”還是“委托代購關(guān)系”。法院通常根據(jù)商品頁面的展示、價(jià)款構(gòu)成、交易流程等綜合判斷，若商家未明確列示代購費(fèi)用、無委托協(xié)議，則傾向于認(rèn)定為買賣關(guān)系。

• 中文標(biāo)簽問題：商家常以“跨境直郵商品可無中文標(biāo)簽”作為抗辯。法院認(rèn)為，該豁免條款通常適用于“跨境電商第三方平臺經(jīng)營者”或特定監(jiān)管模式，入駐平臺的普通商家銷售的商品仍需遵守《食品安全法》關(guān)于中文標(biāo)簽的規(guī)定。

• 虛假宣傳與欺詐認(rèn)定：消費(fèi)者主張商家存在虛假宣傳構(gòu)成欺詐，并要求三倍或十倍賠償。法院對此持謹(jǐn)慎態(tài)度，要求消費(fèi)者證明商家存在“主觀故意”和“誘使其作出錯(cuò)誤意思表示”的行為。普通的宣傳瑕疵或夸大宣傳，一般不被認(rèn)定為法律意義上的“欺詐”，難以獲得懲罰性賠償。

• 平臺責(zé)任：消費(fèi)者常要求電商平臺承擔(dān)連帶責(zé)任。法院認(rèn)為，平臺僅在“明知或應(yīng)知”銷售者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施時(shí)才承擔(dān)連帶責(zé)任。若平臺已履行了基本的資質(zhì)審核和管理義務(wù)，則通常不承擔(dān)責(zé)任。

2.代運(yùn)營與培訓(xùn)的灰色地帶

此類糾紛發(fā)生在個(gè)人或企業(yè)向所謂“跨境電商服務(wù)商”購買店鋪開設(shè)、運(yùn)營指導(dǎo)、培訓(xùn)等服務(wù)后，因服務(wù)效果遠(yuǎn)未達(dá)到宣傳承諾而引發(fā)。

主要爭議焦點(diǎn)：

• 合同解除與退費(fèi)：當(dāng)服務(wù)商存在虛假宣傳、未履行核心合同義務(wù)、導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，購買方有權(quán)主張解除合同并要求返還服務(wù)費(fèi)。

• 欺詐的認(rèn)定： 購買方常主張服務(wù)商在簽約前存在虛假宣傳和欺詐行為。法院在審理時(shí)，一方面會審查服務(wù)商的宣傳內(nèi)容是否構(gòu)成虛假，另一方面也會考量購買方作為商事主體應(yīng)盡的審慎注意義務(wù)。

• 損失賠償：購買方主張的運(yùn)營虧損、預(yù)期利潤損失等，因經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)本身具有不確定性，且難以證明與服務(wù)商的違約行為有直接因果關(guān)系，通常難以獲得法院支持。

昆明、杭州、深圳的多起案件顯示，所謂“代運(yùn)營”、“跨境電商培訓(xùn)”往往存在虛假宣傳，較多法院僅僅支持解除合同、部分退費(fèi)，但對“預(yù)期利潤損失”的賠償請求幾乎不予支持。

值得注意的是，若服務(wù)商行為涉嫌系統(tǒng)性詐騙，法院會移送公安。

一批案件表明，跨境電商領(lǐng)域的部分“經(jīng)濟(jì)糾紛”其實(shí)是“刑事犯罪”。

安徽、上海等地法院直接將所謂“注冊店鋪收取費(fèi)用”的案件移送公安，認(rèn)定可能構(gòu)成詐騙。這反映了司法機(jī)關(guān)在該領(lǐng)域的鮮明態(tài)度：維護(hù)市場秩序，刑事優(yōu)先。

跨境電商本身是推動(dòng)貿(mào)易便利化的重要力量，但它不是“法外之地”。司法案例顯示，監(jiān)管與打擊正在收緊，刑民交織的特點(diǎn)尤為明顯。

作為律師，我更愿意提醒大家：合規(guī)是跨境電商最好的護(hù)身符；警惕騙局是消費(fèi)者和投資者最基本的自我保護(hù)。

1.對跨境電商經(jīng)營者

• 三單必須真實(shí)，杜絕偽報(bào)、低報(bào)；

• 確保商品來源合法，避免知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；

• 服務(wù)合同要如實(shí)披露風(fēng)險(xiǎn)，不得以“包盈利”誘導(dǎo)客戶。

2.對消費(fèi)者和投資者

• “低價(jià)海外正品”、“穩(wěn)賺不賠項(xiàng)目”，高度警惕；

• 維權(quán)要注重舉證，妥善保存聊天記錄、支付憑證；

• 碰到跑路或空殼公司，及時(shí)報(bào)警，不要僅停在民事訴訟。

作者姚成功系泰和泰（深圳）律師事務(wù)所律師，本文僅為一般性合規(guī)提示，不構(gòu)成具體法律意見，必要時(shí)請咨詢專業(yè)人士。