編者按

從2021年10月起，本公號開設(shè)“深耕?微分享”專欄，主要刊登兩級法院法官在日常辦案中通過思考、摸索總結(jié)出來的審判思路、規(guī)律、經(jīng)驗(yàn)、技巧等，以期對其他審判人員或辦理同類案件有參考價(jià)值和借鑒意義，同時(shí)歡迎法律共同體及法律愛好者留言參與討論。

本期嘉賓

合伙合同終止后，合伙財(cái)產(chǎn)在支付因終止而產(chǎn)生的費(fèi)用、清償合伙債務(wù)后仍有剩余的，依據(jù)《民法典》九百七十二條的規(guī)定進(jìn)行分配。在合伙清算糾紛中，在清理完債權(quán)債務(wù)后，就面臨剩余資產(chǎn)的分配問題。長期固定資產(chǎn)由于較為固定，參照共有物分割的方式處理即可。難以處理的是流動(dòng)性較強(qiáng)的流動(dòng)資產(chǎn)，比如現(xiàn)金、存貨、原材料等。

實(shí)踐中，合伙雙方當(dāng)事人信息不對稱、財(cái)務(wù)管理混亂，合伙經(jīng)營往往缺乏規(guī)范的財(cái)務(wù)形式，表現(xiàn)為會計(jì)賬簿、收支憑證這些重要的清算依據(jù)欠缺、形式不完備或者與其他類型的收支混同。尤其是合伙收支與個(gè)人收支混同。這些因素使得流動(dòng)資產(chǎn)的審查變得極為困難。面對數(shù)量龐大且雜亂無規(guī)律的證據(jù)材料，我們時(shí)有束手無策之感，難以梳理和認(rèn)證。對于此類案件，筆者有如下建議，僅供參考。

合伙糾紛中的剩余資產(chǎn)的確定遵循一個(gè)基本的公式：

剩余資產(chǎn)=投入+收入-支出-已分配利潤。

案件的審理也是主要圍繞投入、收入、支出三個(gè)要素展開。面對龐雜的證據(jù)材料，不應(yīng)著急讓當(dāng)事人漫無目的地舉證和質(zhì)證，而是指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)梳理。在確定好合伙經(jīng)營的時(shí)間跨度的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人圍繞投入、收入、支出這三個(gè)核心要素提出各自的主張，并針對各自主張逐項(xiàng)組織證據(jù)。在證據(jù)交換的基礎(chǔ)上，可以從以下兩個(gè)維度推動(dòng)爭議限縮：

（一）時(shí)間維度

投入、收入、支出這三個(gè)核心要素往往是動(dòng)態(tài)的概念，盡可能要求當(dāng)事人將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)拆解到年、季、周、月、日。合伙人在合伙經(jīng)營的過程中，往往會定期進(jìn)行對賬和盤點(diǎn)。通過引導(dǎo)當(dāng)事人按照時(shí)間維度細(xì)分并核對數(shù)據(jù)，通常能將爭議集中到某些特定的時(shí)間段內(nèi)。如此，審理工作的負(fù)擔(dān)和復(fù)雜程度將大幅下降。

（二）類型維度

除了時(shí)間維度外，還需要引導(dǎo)當(dāng)事人提煉不同收支信息的特征并加以分類，比如支付對象、支付金額、來往賬戶、財(cái)務(wù)記錄等。在此基礎(chǔ)上，再針對不同類型特征加以確認(rèn)。通過這一方式，可以將爭議限縮到某些具有特定特征信息的收支要素上。

通過上述兩種維度的梳理，引導(dǎo)當(dāng)事人將爭議限縮到特定時(shí)間段內(nèi)的具有特定特征信息的收支要素認(rèn)定上，而非泛泛的不認(rèn)可，從而降低審理復(fù)雜度。

爭議限縮后，下一步就是結(jié)合當(dāng)事人的初步舉證情況，進(jìn)一步分配舉證責(zé)任。舉證責(zé)任方面，從“證據(jù)距離理論”的角度來說，每一位合伙人都有義務(wù)對其主張或掌握的投入、經(jīng)營收支信息提供證據(jù)。

執(zhí)行合伙人掌握全部合伙事務(wù)情況及收支情況，應(yīng)當(dāng)對整個(gè)合伙期間的經(jīng)營收支承擔(dān)舉證責(zé)任。

其他合伙人在經(jīng)營期間，也會負(fù)責(zé)部分的經(jīng)營事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)對其直接掌控的收支承擔(dān)舉證責(zé)任。

在前期爭議限縮的基礎(chǔ)上，可指導(dǎo)當(dāng)事人就爭議部分加強(qiáng)舉證，在此基礎(chǔ)上，再引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)一步限縮爭議范圍。如此反復(fù)2-3輪，當(dāng)事人窮盡證明資源，最終將限縮后的爭議項(xiàng)固定。

證據(jù)和爭議都固定后，就需要對爭議項(xiàng)進(jìn)行審查認(rèn)定。到這一步，通常需要委托審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)需要核對財(cái)務(wù)憑證、發(fā)票、合同等一系列材料。對于合伙經(jīng)營而言，財(cái)務(wù)記錄普遍不規(guī)范，仍然需要法官對委托審計(jì)的資料進(jìn)行認(rèn)證后，審計(jì)機(jī)構(gòu)才能進(jìn)一步開展審計(jì)工作，否則將出現(xiàn)以鑒代審的情況。

（一）財(cái)務(wù)資料認(rèn)證

在司法實(shí)踐中，常見的財(cái)務(wù)資料包括發(fā)票、日記賬、貨物單據(jù)、微信支付寶記錄、銀行流水等等。這些材料存在形式不規(guī)范、內(nèi)容混亂的問題。筆者認(rèn)為，不宜因這些證據(jù)材料形式上的欠缺而一概予以否定，需結(jié)合實(shí)際情況判斷真實(shí)性：

執(zhí)行合伙人自行制作的日記賬：

如果日常按照某種固定的規(guī)律在合伙人之間公示，無論其他合伙人是否予以確認(rèn)，日記賬的真實(shí)性都可考慮予以采信；

如果日記賬沒有在合伙人之間公示，而是在訴訟中作為證據(jù)出示的，也不宜過于嚴(yán)格審查。法官可以從金額的合理性、制作的時(shí)間以及是否能夠和其他證據(jù)相互印證等方面確定日記賬的真實(shí)性。

銀行流水、微信/支付寶記錄等證據(jù)：

可以根據(jù)款項(xiàng)發(fā)生的時(shí)段，備注信息以及是否與其他發(fā)票、貨物單據(jù)等證據(jù)相印證等情況判斷是否可信。

（二）收支認(rèn)定

實(shí)踐中，某些收支是否存在商業(yè)合理性，或者有些支出雖然有證據(jù)證明確實(shí)存在，但能否作為費(fèi)用支出予以認(rèn)定則存在爭議。常見的諸如為開拓市場請客吃飯產(chǎn)生的公關(guān)費(fèi)用、因收回款項(xiàng)而高薪聘請律師的律師費(fèi)用等。對于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為可以引入“不完備契約理論”中的“剩余控制權(quán)理論”加以解決。

不完備契約理論認(rèn)為，因?yàn)槠跫s是不完備的，所以除了可以事前規(guī)定的具體權(quán)利外，還有事前無法規(guī)定的剩余權(quán)利。在合伙關(guān)系中，合伙事務(wù)的執(zhí)行者往往投資數(shù)額較大，其擁有合伙財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)。合伙人在訂立合伙協(xié)議時(shí)出于效率的考慮，也會賦予執(zhí)行合伙人支配合伙財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，執(zhí)行合伙人擁有剩余控制權(quán)，這也是其有進(jìn)一步投資的激勵(lì)基礎(chǔ)。因此，對于執(zhí)行合伙人所作的決策，司法不應(yīng)過度干預(yù)，其商業(yè)合理性不應(yīng)成為法庭的審查內(nèi)容。主張的一方僅需證明該支出實(shí)際發(fā)生并與經(jīng)營相關(guān)即可。

當(dāng)然這種剩余控制權(quán)不是沒有邊界的，同樣需要接受信義義務(wù)的檢視。合伙關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)安排非常類似于信托關(guān)系，執(zhí)行合伙人受托管理其他合伙人的財(cái)產(chǎn)，合伙人之間的誠信被稱為“合伙信義”，核心在于將合伙人視為受信人，賦予其與代理人或信托人一樣的地位，互負(fù)信義義務(wù)，由此衍生出誠實(shí)義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)等。對于合伙人的費(fèi)用支出，不得違反合伙人之間的信義義務(wù)。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)由主張違反信義義務(wù)的一方進(jìn)行舉證。

（三）特殊情形處理

對于一些完成固定項(xiàng)目的合伙合同糾紛，在當(dāng)事人舉證較為困難時(shí)，法庭可以采用第三方替代方案確定合理的收支金額：

收入認(rèn)定：

可以參照項(xiàng)目最終收益方或者購買方支付的對價(jià)予以確定。

支出認(rèn)定：

首先應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人舉證的機(jī)會。若舉證有一定的困難或者缺乏相應(yīng)的財(cái)務(wù)記錄，在有條件的情況下，可以引導(dǎo)當(dāng)事人對項(xiàng)目合理成本進(jìn)行鑒定。比如建設(shè)工程，造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)能夠根據(jù)工程量對施工合理成本進(jìn)行核定。通過鑒定機(jī)構(gòu)核定的合理成本，是當(dāng)事人舉證不能時(shí)所作的一種擬制，這種成本擬制應(yīng)當(dāng)視為囊括了全部的合理支出。在經(jīng)過鑒定的情況下，當(dāng)事人如若再提出一些零星成本費(fèi)用支出，就不應(yīng)再納入成本核算了。

來源：惠山法院

編輯：黃楓怡

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW