據(jù)報道，西方對中國稀土的依賴問題又一次成為了國際輿論的焦點。近日，路透社的報道透露，七國集團（G7）和歐盟正密謀出臺一系列新措施，試圖應(yīng)對中國在稀土領(lǐng)域的壟斷地位。具體的措施包括設(shè)定稀土價格下限，以促進全球稀土生產(chǎn)，同時對部分中國出口稀土征收關(guān)稅和碳稅。這一切都表明，西方國家并沒有死心，依然在尋求打破中國在稀土領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。

面對中國在稀土領(lǐng)域的強大控制力，西方國家顯得越來越焦慮。一方面，他們希望能夠擺脫對中國稀土的依賴，減少中國在全球供應(yīng)鏈中的話語權(quán)；另一方面，他們又不愿意放棄中國稀土帶來的巨大“紅利”。這無疑是一種典型的“矛盾心態(tài)”：既想脫離，又不敢完全放手。西方國家意識到，中國在稀土行業(yè)的主導(dǎo)地位不是偶然的，而是通過幾十年的技術(shù)積累和產(chǎn)業(yè)布局所獲得的結(jié)果。想要完全取代中國的稀土供應(yīng)鏈，幾乎是不可想象的任務(wù)。

事實上，G7和歐盟在這一問題上其實并非沒有嘗試過“另起爐灶”。美國和歐洲曾先后投資本國礦產(chǎn)開采，力圖減少對中國稀土的依賴。但這些努力迄今為止，效果并不理想。美國雖然對國內(nèi)礦產(chǎn)開采進行了大量投資，但技術(shù)難度和巨大的資本投入使得進展緩慢。而歐盟方面更是提出了一個荒誕的想法——去太空挖礦，這一提議雖然充滿創(chuàng)意，但顯然并沒有實際的可操作性。在這種背景下，西方國家不得不再次把目光投向了一個現(xiàn)實的問題——如何借助行政手段降低中國稀土的市場影響力。

路透社的報道中提到，西方正在考慮設(shè)定稀土價格下限，并對中國的稀土出口征收關(guān)稅和碳稅。這一舉措表面上看是為了通過“抬高成本”迫使中國減少對全球市場的稀土供應(yīng)，但其中的風險卻非常明顯。首先，設(shè)定價格下限很有可能導(dǎo)致中國減少出口。中國企業(yè)并不一定會按照西方國家設(shè)定的價格進行交易，反而可能選擇“斷供”或者減少供貨量，這將直接導(dǎo)致稀土供應(yīng)的緊張。屆時，美西方企業(yè)所面臨的，可能不僅僅是價格的問題，而是直接的供應(yīng)短缺。

而所謂的關(guān)稅和碳稅措施，表面上看是要減少中國稀土的進口，迫使本土企業(yè)尋找到替代供應(yīng)源。但實際情況是，西方在稀土磁鐵、電池金屬等關(guān)鍵領(lǐng)域，依賴中國的程度極高。加征關(guān)稅可能會推高稀土產(chǎn)品的成本，反過來增加本國企業(yè)的生產(chǎn)成本，最終的損失很可能會轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，甚至可能進一步推高電動汽車、風力渦輪機等綠色能源產(chǎn)品的價格，得不償失。

G7和歐盟的這些政策動向，正好暴露了他們在稀土領(lǐng)域的“幻想”與現(xiàn)實之間的巨大差距。中國在稀土領(lǐng)域的優(yōu)勢，并非單純依靠低價競爭。事實上，中國在稀土產(chǎn)業(yè)鏈上的控制，尤其是在開采、精煉和加工領(lǐng)域的壟斷，是幾十年技術(shù)積累的結(jié)果。中國通過掌握稀土開采、提煉和制造的技術(shù)，建立了全球稀土產(chǎn)業(yè)鏈的核心地位。這種深厚的技術(shù)積累，西方國家是很難在短期內(nèi)追趕上的。

美國曾提出“稀土供應(yīng)鏈獨立計劃”，但至今未能有效突破核心技術(shù)瓶頸，國內(nèi)稀土生產(chǎn)的技術(shù)和規(guī)模與中國差距懸殊。以稀土磁鐵為例，西方在這方面幾乎完全依賴中國，尤其是在電動汽車和風力發(fā)電領(lǐng)域，所需的高性能稀土磁鐵，幾乎100%由中國供應(yīng)。因此，即使西方國家通過提高關(guān)稅和碳稅的手段，壓低中國稀土的市場份額，但實際效果可能適得其反，最終可能會導(dǎo)致全球稀土供應(yīng)的嚴重緊張，反而迫使全球產(chǎn)業(yè)回歸中國的供應(yīng)鏈。

值得一提的是，西方稀土企業(yè)的高層也在表達自己對這一局勢的真實看法。Neo Performance Materials的首席執(zhí)行官拉希姆·蘇萊曼最近公開表示：“中國仍然是全球稀土領(lǐng)域的主導(dǎo)力量，應(yīng)該繼續(xù)扮演這個角色?！弊鳛槿蛑饕南⊥辽a(chǎn)商，Neo Performance Materials無疑是西方稀土行業(yè)的重要一環(huán)，但蘇萊曼的話卻直接戳破了西方國家的幻想。他指出，“當一個行業(yè)試圖降低對某個國家的依賴時，的確是一個合理的方向，但坦率講，擺脫中國的稀土供應(yīng)是一個巨大的挑戰(zhàn)。”

蘇萊曼的言論無疑表明，西方企業(yè)對中國稀土的依賴并非一時半會兒能夠改變的。雖然西方國家在政策上可能做出一系列“反制”舉措，但在實際操作中，他們卻沒有太多的技術(shù)可替代選擇。在這個問題上，西方企業(yè)的聲音與政治層的態(tài)度并不完全一致。企業(yè)高層們清楚，依賴中國并非“屈辱”，而是一種經(jīng)濟現(xiàn)實。