“法庭·案例研究”欄目由《法庭》編輯部主辦

降低原勞動合同約定條件導(dǎo)致無法續(xù)訂無固定期限勞動合同的，用人單位以原勞動合同期滿為由終止勞動關(guān)系，是否構(gòu)成違法解除勞動合同？如果構(gòu)成，判斷的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？本案例對此進(jìn)行了詳細(xì)分析。

裁判要旨

在應(yīng)當(dāng)與勞動者續(xù)訂無固定期限勞動合同的情形下， 用人單位提供的無固定期限勞動合同明顯增加勞動者工作量而工資福利待遇不變，可認(rèn)定為變相降低了原勞動合同約定條件。由此導(dǎo)致雙方無法就續(xù)訂無固定期限勞動合同事宜達(dá)成合意的，用人單位以原勞動合同期滿為由終止雙方勞動關(guān)系，屬于違法解除勞動合同。

基本案情

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：東某公司。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：侯某偉。

侯某偉入職東某公司后，雙方簽訂了兩次固定期限勞動合同，約定的工作崗位均為財務(wù)部會計。第二次固定期限勞動合同履行期間，侯某偉的工作崗位變更為物控主管。該份勞動合同期限屆滿前30天，東某公司書面告知侯某偉期滿后不再與其續(xù)簽勞動合同。侯某偉于次日向東某公司要求簽訂無固定期限勞動合同，東某公司表示同意，但提供用于簽訂的無固定期限勞動合同在工資福利待遇不變的前提下，將侯某偉的工作崗位變更為物控主管兼財務(wù)員。侯某偉認(rèn)為前述無固定期限勞動合同的崗位變動不合理，明顯增加其工作量，降低了原勞動合同條件，故未簽署該合同。東某公司遂以固定期限勞動合同期滿為由解除雙方勞動關(guān)系，并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。侯某偉以東某公司為被申請人申請勞動仲裁，請求裁決東某公司向其支付違法解除勞動合同賠償金差額。

裁判結(jié)果

翁源縣人民法院一審判決駁回侯某偉的全部訴訟請求。宣判后，侯某偉提起上訴。韶關(guān)市中級人民法院二審認(rèn)為，在東某公司應(yīng)當(dāng)與侯某偉訂立無固定期限勞動合同，且侯某偉拒簽合同并非因為個人原因，而是東某公司降低原勞動合同約定條件的情況下，東某公司以勞動合同期滿為由解除與侯某偉之間的勞動關(guān)系，應(yīng)屬于違法解除勞動合同。故判決撤銷一審判決，東某公司在判決生效之日起十日內(nèi)向侯某偉支付違法解除勞動合同賠償金差額74768.44元。宣判后，東某公司申請再審。廣東省高級人民法院裁定駁回東某公司的再審申請。

案例評析

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第二款第三項規(guī)定，連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有該法第三十九條和第四十條第一項、第二項規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同。即勞動合同法為用人單位設(shè)立了連續(xù)二次訂立固定期限勞動合同后的強(qiáng)制締約義務(wù)，只要勞動者符合訂立無固定期限勞動合同的條件，其就具有單方選擇權(quán)，用人單位無權(quán)拒絕。該規(guī)定的立法目的在于實現(xiàn)處于弱勢地位的勞動者與用人單位的實質(zhì)平等，推動解決勞動合同短期化問題，從而充分保障勞動者就業(yè)權(quán)。

實踐中，有的用人單位為逃避履行前述法定強(qiáng)制締約義務(wù)，會通過在無固定期限勞動合同中降低勞動待遇的方式影響勞動者續(xù)訂意愿。本案東某公司同意與侯某偉續(xù)簽無固定期限勞動合同后，雖未在其擬訂的無固定期限勞動合同中降低工資福利待遇，但增加了侯某偉的兼任工作崗位，且增加的崗位與原崗位工作內(nèi)容不同，顯然將加重侯某偉的工作量，可以認(rèn)定從實質(zhì)上降低了原勞動合同約定的條件。侯某偉據(jù)此不同意簽署該無固定期限勞動合同，不能歸責(zé)于其自身?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條第五項規(guī)定，除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，以勞動合同期滿為由終止固定期限勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。換言之，在用人單位降低勞動合同約定條件導(dǎo)致勞動者不同意續(xù)訂固定期限勞動合同的前提下，即使雙方勞動合同因期滿而終止，用人單位仍應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)舉輕以明重的原則，東某公司在負(fù)有與侯某偉簽訂無固定期限勞動合同法定義務(wù)的情形下，變相降低原勞動合同約定條件致使侯某偉不同意簽訂，相當(dāng)于主動為前述強(qiáng)制締約法定義務(wù)的履行制造障礙。東某公司此后再以勞動合同期滿終止而侯某偉不同意續(xù)訂為由終止雙方勞動關(guān)系，有違勞動合同法設(shè)立無固定期限勞動合同強(qiáng)制締約制度的立法初衷，應(yīng)視為對自身法定義務(wù)的違反，構(gòu)成違法解除勞動合同。侯某偉訴請東某公司支付違法解除勞動合同賠償金差額，應(yīng)予支持。

本案通過對勞動合同約定條件的實質(zhì)性審查，將增加工作量而工資待遇不變這一情形認(rèn)定為實質(zhì)性降低原勞動合同約定條件，并明確了該行為的法律后果，較好地實現(xiàn)了對勞動合同法第十四條第二款第三項規(guī)定和第四十六條第五項規(guī)定的融合理解及適用，有利于遏制用人單位通過降低勞動合同約定條件規(guī)避履行其法定義務(wù)現(xiàn)象，對類案審理具有一定參考借鑒意義。

案號：（2024）粵民申10511號

作者：李安

責(zé)編：苗欣

*案例評析僅代表作者個人觀點

審核：黃慧辰

編校：余淑嫻