中國最“不靠譜”的專家，公然在央視忽悠，一度聲稱“殲-20是殲-10改的”，為何還能爆火多年？
2009年，美國防長蓋茨拍著胸脯說：“中國到2020年都搞不出隱形戰(zhàn)機?！?br/>結(jié)果呢？2011年，殲-20首飛，正好撞上蓋茨訪華，白宮新聞部門直接傻眼了。
這還不算，更離奇的是，早在這之前，中國一位被網(wǎng)友調(diào)侃為“局座”的專家張召忠，在央視一本正經(jīng)地說：“殲-20是殲-10改的。”
這話聽起來離譜得讓人想換臺，可美國智庫竟然當了真。
這就有意思了。一句看起來不靠譜的“忽悠”，竟然成了戰(zhàn)略迷霧的一部分？張召忠到底是在“搞笑”，還是在用另一種方式打仗？
2009年的那場“誤判”說到底，是中美雙方對信息掌控的博弈。
蓋茨的判斷不是拍腦袋，而是靠美國一向引以為傲的公開情報分析系統(tǒng)，但問題就在這兒——他們太相信“看得見的”，結(jié)果卻被“看不懂的”繞了進去。
美國智庫翻來覆去地研究央視節(jié)目，有時還真就把娛樂化的言論當了“政策信號”。
張召忠那句“殲-20其實就是殲-10改的”，聽著像段子，其實是種戰(zhàn)略回避。
當殲-20在2011年1月11日成功首飛，恰恰就在蓋茨訪華那天，美國媒體集體炸鍋。
更諷刺的是，美國國防部后來在報告里承認了，“低估了中方在軍事透明度上的策略運作。”
這不是偶然，而是算計。
很多人笑張召忠，說他“海帶纏潛艇”“霧霾防激光”，聽起來像段子手，但要真把這些當笑話，那可就被套路了。
“海帶纏潛艇”這事可不是他編的。
上世紀80年代，蘇聯(lián)潛艇真的被漁網(wǎng)纏過，2006年美軍核潛艇在黃海也有過類似事故。
你說他是瞎說，那就得先跟歷史較個真。
再說“霧霾防激光”，聽著玄幻，其實是基礎(chǔ)物理。
越戰(zhàn)時，美軍用激光制導(dǎo)炸彈，結(jié)果常被煙霧干擾，這叫氣溶膠散射，在國防教材里都講過。
張召忠只是用“霧霾”這個老百姓懂的詞，把復(fù)雜原理給翻譯了出來，你可以說他表達夸張，但真不能說他不懂。
他當年在潛艇部隊干了幾十年，寫過幾十本書，國防大學(xué)都評價他“學(xué)術(shù)與實戰(zhàn)結(jié)合緊密”，他不是不專業(yè)，而是太懂傳播。
美國不是不懂軍事，而是太相信自己那一套邏輯。
當你總用衛(wèi)星圖、論文引用去推演一個國家的軍力時，突然遇到張召忠這種“跑偏”的表達，反而會形成誤導(dǎo)。
《詹姆斯敦基金會》曾在報告中點名張召忠，說他是“中國戰(zhàn)略心理戰(zhàn)的一部分”。這不是罵人，而是承認他影響力大。
就像閻學(xué)通教授說的，“非對稱輿論博弈，是一種彌補戰(zhàn)略劣勢的方式?！?br/>在技術(shù)差距還沒完全補齊時，就得用信息模糊來贏時間、贏空間。
這也解釋了為什么張召忠這些年的節(jié)目能在國外平臺吸粉百萬，很多外國觀眾一開始是來看熱鬧的，后來發(fā)現(xiàn)，這熱鬧背后，還有點門道。
西方的軍事評論員，比如CNN或者BBC的分析師，說話一個比一個專業(yè)，可惜就是沒人聽得懂，術(shù)語一堆，結(jié)論模糊，老百姓看了只覺得高冷。
張召忠不一樣，他是把國防科普當成一場全民教育來做。
他講得接地氣，不代表他水平低，而是他知道怎么讓人聽進去，這才是軟實力的本事。
中國需要多元敘事方式來增強國際話語權(quán)，張召忠就是那種“民間話語補位”的典型。
他用“娛樂化表達”把專業(yè)內(nèi)容做了包裝，這種傳播方式，比喊口號有效多了。
而在AI、輿論操控越來越成為戰(zhàn)爭一部分的今天，這種傳播方式反而顯得更有生命力。
烏克蘭戰(zhàn)爭里，認知戰(zhàn)就是主戰(zhàn)場之一，未來中國要在認知域作戰(zhàn)中占優(yōu)勢，就得有更多“張召忠”。
說到底，張召忠的“火”，不是因為他講得離譜，而是因為他用了最通俗的方式，把最復(fù)雜的事說清楚了。
他在央視說“殲-20是殲-10改的”，看似戲謔，實則是戰(zhàn)略模糊；他講“海帶纏潛艇”，是用舊聞做例證；他聊“霧霾防激光”，是把熱兵器時代的對抗翻譯成人話。
這不是“忽悠”，而是另一種智慧。
他用一種接地氣的方式，把國家戰(zhàn)略藏在了看似搞笑的語境里，對內(nèi)，是激活國民的國防意識；對外，是制造戰(zhàn)略的不確定性。
這種溝通哲學(xué)，在信息戰(zhàn)盛行的時代，反而成了寶貴的軟實力。
當真相被迷霧包裹時，最樸素的常識，往往才是最鋒利的武器，張召忠，就是那個把常識講成戰(zhàn)術(shù)的人。
張召忠的“火”不是偶然。
他不是一名普通的軍事評論員，更不是段子手，他是用幽默的語氣說出了戰(zhàn)略的分量，讓世界在輕松中誤判，在誤判中又不得不重新估量中國。
這不是“忽悠”，而是另一種形式的認知作戰(zhàn)，他讓眾人明白：國際輿論場上，話語方式也是戰(zhàn)斗方式。