樂山市商業(yè)銀行工作人員當年到工行應城支行面簽時，殷學明（中）假冒銀行工作人員在文件上蓋章 本文圖片均由受訪者提供

人民幣33億元，這是四川樂山市商業(yè)銀行被騙取貸款的數(shù)額。

在江西南昌中級人民法院近期審理的一起民間借貸糾紛案中，由該院從四川、湖北等地調(diào)取的多份刑事裁判文書，披露了多年前發(fā)生的金融大案：違法發(fā)放貸款38億元，騙取貸款33億元。

上述案件牽涉四川樂山、湖北應城等地的多家銀行。涉案資金以“同業(yè)買入返售”的信托貸款形式，分別流向了湖北多家企業(yè)。

四川峨邊縣法院2024年4月作出判決，對樂山市商業(yè)銀行金融市場部的原總經(jīng)理楊濤、原總經(jīng)理助理李軒，以違法發(fā)放貸款罪和受賄罪分別判處有期徒刑十五年、六年。

楊濤、李軒違法發(fā)放貸款的38億資金中，有33億被認定為“騙取貸款”。騙貸案的涉案人員，包括以“融資顧問”出現(xiàn)的中介掮客貢婷婷、殷學明，以及工商銀行應城支行員工張應林、私營企業(yè)主陳碧元等人，他們被指控通過私刻印章、提供虛假材料、假冒銀行工作人員等手段騙取貸款。

2024年10月，樂山市沙灣區(qū)法院以騙取貸款罪、行賄罪對貢婷婷判刑十四年六個月，其他被告人也被判刑。此后二審法院維持了刑罰部分的判決。該案中的陳碧元、殷學明、張應林，在2017年曾因犯騙取貸款罪判過刑——騙取招商銀行廣東佛山分行2億元。

目前，樂山市商業(yè)銀行被騙貸一案已塵埃落定，由此引發(fā)的相關民事案件仍在審理中。

樂山市商業(yè)銀行

銀行“內(nèi)鬼”與中介聯(lián)手騙貸，始于“2個億”

2025年8月中旬，樂山市商業(yè)銀行提起訴訟的民間借貸糾紛案在南昌中院審理，該銀行起訴的是武漢業(yè)大高科技產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱“武漢業(yè)大公司”）。

原來，樂山市商業(yè)銀行2013年曾向武漢業(yè)大公司提供信托貸款13億元，后來司法機關查明，這13億貸款竟是樂山市商業(yè)銀行被騙貸33億的一部分。

南昌中院調(diào)取有關樂山市商業(yè)銀行刑案資料的調(diào)查令（部分）

2024年11月至2025年6月，南昌中院先后出具多份《律師調(diào)查令》，從四川樂山市沙灣區(qū)法院、峨邊縣法院和湖北應城市法院調(diào)取了多份刑事裁判文書，與借貸案相關的多起刑事犯罪被披露出來——包括騙取貸款、違法發(fā)放貸款、高利轉(zhuǎn)貸等。

這一系列金融刑事案件，始于招商銀行佛山分行的那筆貸款——涉案資金2億元。

2013年10月，招商銀行佛山分行通過廣東粵財信托公司發(fā)放2億元的信托貸款，獲得這筆貸款的是湖北融升醫(yī)藥科技有限公司（以下簡稱“湖北融升公司”）。根據(jù)相關協(xié)議，對這筆期限為二年的貸款進行“兜底擔?！钡?，是中國工商銀行應城支行（以下簡稱“工行應城支行”）。

2015年9月初，招商銀行佛山分行工作人員到工行應城支行了解2億貸款的“還款方案”，工行應城支行發(fā)現(xiàn)其并未參與該筆業(yè)務，更沒有“兜底擔?！保煜蚓綀蟀?。

涉案人員在協(xié)議上蓋的銀行公章和行長印章，經(jīng)鑒定均為假章

接到報案后，應城市公安局控制了工行應城支行職員、“內(nèi)鬼”張應林。司法鑒定文書顯示，涉案2億元信托貸款資料中的相關授權證明書、信貸審批書等文件，上面蓋的工商銀行湖北省分行的公章是假章；相關承諾函、擔保書上蓋的工行應城支行公章、該行行長楊開泰的印章，均為假章。

此后，應城警方控制了“融資中介”殷學明、楊錦以及企業(yè)主陳碧元等人。此案偵查終結(jié)后，由應城市檢察院提起公訴。

應城市人民法院審理查明，2013年，湖北融升公司因投資建設“雙氧水”項目急需資金，該公司法定代表人陳碧元聯(lián)系中介楊錦等人融資，還找到工行應城支行的張應林“幫忙”，一伙人商議以工行應城支行“兜底擔?！钡姆绞饺ト〉觅J款。在此期間，陳碧元安排人私刻了工行應城支行及行長楊開泰的印章，殷學明在街上花30元請人私刻了工商銀行湖北省分行的印章。

此外，殷學明還偽造了工銀湖北省分行的授權、授信審批等文件，另有同伙對貸款資料進行虛增產(chǎn)值的修改。此后，殷學明假扮工行湖北省分行公司部的領導，張應林自稱是工行應城支行的副行長，出面接洽有出資意向的招商銀行佛山分行工作人員。

2013年10月，招商銀行佛山分行工作人員來應城核保面簽。據(jù)陳碧元歸案后供述，為了準備這次關鍵的“面簽”，他讓張應林提前安排好工行應城支行的辦公室，還讓人買來一個保險柜運至辦公室，用來存放假公章。此外，陳碧元安排其公司的一名女清潔工冒充管理印章的銀行職員，讓張應林事先準備好一套工行的女式制服。

當年10月18日，作為出資方的招商銀行佛山分行與作為擔保方的“工行應城支行”進行面簽。在多人見證下，“副行長”張應林在相關協(xié)議文件上蓋章。

此后，招商銀行佛山分行通過信托公司向湖北融升公司發(fā)放了信托貸款2億元。這筆貸款兩年后到期仍未償還本金。

當時取得2億貸款后，陳碧元向殷學明、楊錦等三人支付了“中介費”1640萬元，還幫助張應林償還了債務80萬元。

陳碧元、殷學明等人2017年被判騙取貸款罪的判決書（部分） 裁判文書網(wǎng)截圖

2017年8月，應城市法院判決湖北融升公司和6名被告人構成騙取貸款罪。陳碧元被判處有期徒刑三年六個月，殷學明、張應林均被判刑三年二個月，楊錦等3名從犯亦被判刑。此案后來被孝感市中級人民法院維持原判。

當年偵查這起涉案2億的騙貸案時，應城市公安局還發(fā)現(xiàn)張應林、殷學明伙同貢婷婷、邵武建等人，涉嫌騙取四川樂山市商業(yè)銀行36億元，遂將上述嫌犯一并移送審查起訴。

2018年4月，應城市檢察院認為犯罪事實不清、證據(jù)不足，決定對貢婷妨、邵武建不予起訴。此前僅起訴了騙貸2億案中的殷學明、張應林等人。

2022年3月，應城市公安局將貢婷婷、張應林等人涉嫌騙取樂山市商業(yè)銀行貸款一案，移送四川樂山警方。

核保面簽弄虛作假，銀行被騙貸33億

2022年4月，四川樂山警方立案偵查樂山市商業(yè)銀行被騙貸一案。次年7月，此案被提起公訴，由樂山市中級人民法院指定沙灣區(qū)法院管轄。

沙灣區(qū)法院審理查明，2013年7月至2014年4月，被告人貢婷婷、殷學明、張應林等人使用欺騙手段，取得樂山市商業(yè)銀行貸款33億元。

樂山市商業(yè)銀行被騙貸的第一筆，是放貸給湖北融升公司的2億元。據(jù)調(diào)查，2013年7月，融升公司負責人陳碧元在騙取招商銀行佛山分行2億貸款的同時，聯(lián)系中介貢婷婷尋找其他出資銀行，并與殷學明、張應林等人商定，通過工行應城支行“兜底擔?！钡姆绞将@取貸款。

此后，貢婷婷串聯(lián)出資方樂山市商業(yè)銀行、過橋方招商銀行北京分行、通道方中航信托公司，由殷學明提供偽造的授信書、盡職調(diào)查報告等資料，由陳碧元提供偽造的工行應城支行公章和行長楊開泰的印章，再由殷學明、張應林在相關協(xié)議上加蓋印章、偽造面簽照片，貢婷婷將這些資料提交給樂山市商業(yè)銀行。

2013年10月，樂山市商業(yè)銀行以“同業(yè)買入返售”的形式，向湖北融升公司提供了信托貸款2億元。

涉案的第二筆貸款是武漢業(yè)大公司獲取的13億元。這筆貸款的虛假材料中，包括資金用途的一個“大項目”——業(yè)大公司與中建三局簽訂合同，為武漢市LED燈改造配套工程提供電纜，合同金額39.8億元。業(yè)大公司當時的法定代表人姚榮萍后來表示，該合同實際上并不存在。

在申請上述13億貸款的過程中，貢婷婷讓殷學明聯(lián)系張應林，由其提供工行應城支行的辦公室作為面簽場地。

后來面簽時，只是二級支行行長的張應林假冒工行應城支行的副行長，殷學明冒充工行應城支行職員，當著樂山市商業(yè)銀行工作人員的面在合作協(xié)議上蓋章。不久，武漢業(yè)大公司順利獲得信托貸款13億元。

此后，貢婷婷、殷學明、張應林等人繼續(xù)“合作”，為湖北數(shù)家企業(yè)騙取樂山市商業(yè)銀行的貸款。這些信托貸款資金的流向為：湖北省君合實業(yè)發(fā)展公司10億元，湖北華特紅旗電纜公司5億元，唐仕（宜昌）置業(yè)公司3億元。加上武漢業(yè)大公司的13億、湖北融升公司的2億，樂山市商業(yè)銀行被騙取貸款總額為33億元。

根據(jù)樂山市商業(yè)銀行出具的情況說明，截至一審判決時，上述33億貸款中尚有25億余元逾期未還，扣除抵押物價值后，損失金額為20.16億余元。

這一系列騙貸案的涉案資金，均為“同業(yè)買入返售”的信托貸款，涉及4家金融機構（出資、過橋、通道、擔保）。其中承擔主要風險的，是負責出資的樂山市商業(yè)銀行和負責“兜底擔?！钡墓ば袘侵小?/p>

按照程序，工行應城支行應對申請貸款企業(yè)進行盡職調(diào)查，落實財物抵押等防范風險措施，可合作協(xié)議中的“工行應城支行”實際上子虛烏有。此外，樂山市商業(yè)銀行應對擔保方的“工行應支行”進行核實，該行多次派工作人員前往工行應城支行面簽，卻被貢婷婷、殷學明和銀行“內(nèi)鬼”張應林等人設計的假象所蒙騙。

樂山市商業(yè)銀行的工作人員來應城面簽時，貢婷婷一般會在武漢接待他們，次日中午一點左右到達工行應城支行。此時辦公樓人少，眾人進入張應林安排好的二樓辦公室“面簽”，殷學明、張應林等人當著對方工作人員的面簽字蓋章——當然，在協(xié)議上蓋的是假章。

據(jù)殷學明供述，面簽時貢婷婷也親手蓋過兩次印章，“她說她沒蓋過工行的章，想蓋章玩一下。”

在辦理相關手續(xù)時，樂山市商業(yè)銀行出具的文件資料，一般以快遞方式寄往工行應城支行。為防止事情泄露，殷學明等人事先獲知信息后會到快遞點提前截獲文件。

為核實上級銀行的授信批復情況，樂山市商業(yè)銀行工作人員曾提出去工行湖北省分行查看。

“貢婷婷對我說，為了不暴露，必須讓他們?nèi)ヒ惶耍呐伦鰣鰬蚨伎梢??！币髮W明供述，他當時通過熟人想辦法，帶樂山市商業(yè)銀行工作人員進入工行湖北省分行大樓，再由某人以該行相關部門領導的身份出面接洽，“演了一場戲”，從而驚險地騙過樂山市商業(yè)銀行工作人員。

樂山市沙灣區(qū)法院還審理查明，騙取33億貸款后，貢婷婷、殷學明從涉案貸款公司獲得違法所得“中介費”11195萬元，其中貢婷婷獲取7170萬元，殷學明分得4025萬元。貢婷婷當年是廣西旭聯(lián)投資管理公司的股東兼總經(jīng)理，她將部分違法所得分給了兩名股東。

樂山市沙灣區(qū)法院2024年作出的刑事判決（部分）

2024年10月，沙灣區(qū)法院作出一審判決，以騙取貸款罪、行賄罪“數(shù)罪并罰”，決定對貢婷婷執(zhí)行有期徒刑十四年六個月；被告人殷學明、張應林、陳碧元均犯騙取貸款罪，分別被判處有期徒刑三年、三年四個月、三年；所有被告人以及被告單位湖北融升公司均被判處罰金。

一審判決后，貢婷婷等人上訴。2024年12月，樂山市中級人民法院作出終審判決，對追繳違法所得的數(shù)額有所調(diào)整，但維持了原判的刑事處罰部分。

兩名銀行高管受賄前違法放貸，有企業(yè)主以高利轉(zhuǎn)貸獲利

作為騙取貸款這一系列案件的中介掮客，貢婷婷還涉及行賄犯罪。她行賄的對象，是樂山市商業(yè)銀行金融市場部時任總經(jīng)理楊濤、總經(jīng)理助理兼投資銀行部負責人李軒。

2022年6月，就在樂山市公安局對騙取貸款案立案偵查不久，楊濤、李軒涉嫌“嚴重違紀職務違法”被峨邊縣監(jiān)察委員會留置，次年被起訴。兩人被指控的罪名是違法發(fā)放貸款和受賄。

峨邊縣法院審理查明，2013年10月，李軒通過中介貢婷婷的聯(lián)系協(xié)調(diào)，擬采用“買入返售”的方式向湖北融升公司發(fā)放貸款2億元。李軒作為具體經(jīng)辦人，收到貢婷婷的資料——實際為虛假資料，未嚴格審慎核查，未開展盡職調(diào)查，將此業(yè)務向楊濤匯報并征得同意后，提交銀行審批委員會和行長審批通過，該行此后通過通道方和信托公司向湖北融升公司放貸2億元。

對“兜底擔保”的工行應城支行進行核保面簽時，楊濤等人未嚴格按照核保要求進行核實，“被貢婷婷等人借用辦公室、使用假公章及假的行長私章完成面簽。”

法院查明，違法發(fā)放上述2億貸款后，楊濤與貢婷婷商定，由李軒具體經(jīng)辦，樂山市商業(yè)銀行以同樣方式開展“買入返售”業(yè)務，在2013年11月至2014年4月，向武漢業(yè)大公司等湖北企業(yè)發(fā)放7筆貸款，共計36億元。

上述總計8筆38億元的違法放貸金額，有33億元被樂山市沙灣區(qū)法院認定為貢婷婷等人騙取貸款的涉案資金，另有5億元貸款因項目屬實未認定“騙貸”。

據(jù)樂山市商業(yè)銀行排查，截至2022年9月，涉案貸款中逾期未還金額約30.4億元。

四川峨邊縣法院作出的刑事判決（部分）

峨邊縣法院認為，楊濤、李軒作為銀行工作人員，違規(guī)發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，構成違法發(fā)放貸款罪。

輕松獲得數(shù)以億計的貸款后，收到巨額“中介居間費”的貢婷婷向楊濤、李軒輸送了非法利益。法院審理查明，貢婷婷累計送給楊濤320萬元，送給李軒22萬元。加上收受其他賄賂，楊濤、李軒被認定受賄的總額分別為504萬元、64萬元。

2024年4月，峨邊縣法院作出刑事判決，對楊濤以違法發(fā)放貸款罪判處有期徒刑八年，以受賄罪判刑十年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年；同樣犯違法發(fā)放貸款罪、受賄罪的李軒被判刑六年。兩名被告人均被判處罰金，追繳違法所得。

這一系列涉及違法發(fā)放貸款、騙取貸款的金融犯罪案件，涉案資金累計達40億元——包括樂山市商業(yè)銀行放貸的38億，以及招商銀行佛山分行放貸的2億。

在上述案件中被判刑的被告人，有銀行工作人員張應林、楊濤、李軒，金融掮客貢婷婷、殷學明等人。案發(fā)后，多名貸款企業(yè)的老板接受調(diào)查，最后被判刑的有兩人——湖北融升公司的陳碧元、武漢業(yè)大公司的姚榮萍。

陳碧元是因參與騙取貸款而獲罪，姚榮萍則被認定構成高利轉(zhuǎn)貸罪。

湖北咸寧市咸安區(qū)法院審理查明，2013年11月，姚榮萍以武漢業(yè)大公司名義獲得13億信托貸款后，并未用于貸款合同約定的經(jīng)營活動，而是用于出借他人、為銀行人員完成“拉存款”任務、購買理財產(chǎn)品等。2014年，姚榮萍從13億貸款資金中，分三次轉(zhuǎn)貸給咸寧企業(yè)主阮某5000萬元，收取阮某利息款共940萬元?？鄢J款本金利息，姚榮萍非法獲利521萬余元。

咸安區(qū)法院2020年9月作出判決，以高利轉(zhuǎn)貸罪判處姚榮萍有期徒刑四年六個月，并處罰金600萬元，沒收其違法所得。此后咸寧市中級人民法院二審維持原判。

后來，這一系列金融刑案又引發(fā)了民事訴訟。

在姚榮萍被查之前的2015年，她償還了4.15億貸款，其武漢業(yè)大公司仍欠8.85億貸款本金。面臨還貸壓力的姚榮萍將公司股權轉(zhuǎn)讓給湖北仙桃老鄉(xiāng)張軍，約定她不再承擔還貸責任。

此后張軍償還了部分貸款。據(jù)其稱，他后來才知道，姚榮萍經(jīng)辦的13億貸款是騙取貸款案的涉案資金，“我當時什么情況都不知道，就成了‘接盤俠’?！?/p>

2024年，從位于南昌的中航信托公司獲得貸款債權的樂山市商業(yè)銀行，起訴了武漢業(yè)大公司及張軍等人，要求償還貸款本金7.9億余元以及利息等。張軍則提起反訴。

張軍認為，涉案行為是騙取貸款、違法發(fā)放貸款的犯罪行為，原告以欺詐方式訂立合同，嚴重損害國家利益，因此涉案的信托貸款合同系無效合同；原告在簽訂合同和發(fā)放貸款過程中存在明顯過錯，其損失需自行承擔主要責任，也可以通過刑事追贓和退賠方式追回。

樂山市商業(yè)銀行則認為，其工作人員構成違法發(fā)放貸款罪是其個人行為，不影響本案所涉《信托貸款合同》的效力。

2025年8月，該案在南昌中院開庭審理，目前尚未宣判。

在此之前，南昌中院發(fā)出調(diào)查令，從湖北、四川等地調(diào)取了相關裁判文書——包括騙取貸款、違法發(fā)放貸款、高利轉(zhuǎn)貸的多起刑案。

至此，涉及數(shù)十億貸款資金的一系列金融犯罪內(nèi)幕，在此次民事訴訟中被披露出來。

（請備注：文中主要事實內(nèi)容來自生效的刑事裁判文書）