來源：新聞坊

騎行是當下熱門的運動

但由此引發(fā)的

交通事故和矛盾糾紛

也越來越多

近日

長寧區(qū)法院就審理了一起

因騎行者與小朋友碰撞

引發(fā)的訴訟

騎行愛好者撞上男孩

雙方不服責任認定，鬧上法院

事故發(fā)生在去年6月

當時，袁女士正在

長寧外環(huán)步道內(nèi)的騎行道上騎車

經(jīng)過一個路口時

與一名沖到騎行道上的男孩

發(fā)生碰撞

圖為事故發(fā)生瞬間

男孩看到飛馳而來的自行車

下意識地后退

導(dǎo)致了事故的發(fā)生

傅君 長寧區(qū)人民法院法官：

從視頻上來看，（男孩）應(yīng)該是想跑到對面的道路上去，但正好她騎行過來了，旁邊還有一輛騎行的車輛，小朋友可能下意識往后退。

長寧區(qū)人民法院法官接受采訪

根據(jù)屬地派出所的認定，孩子一方承擔事故主要責任，騎行人負次要責任。

二人雙雙摔倒 視頻截圖

但雙方對此認定并不認可

并起訴至法院

圖為上海市長寧區(qū)人民法院

騎行者認為，小朋友突然折返，外加家長監(jiān)護失責，是事故主因。

屠凱平 律師、騎行者代理人：

小朋友往前面跑，突然回頭這個動作，我們正常是不會預(yù)料到。此外，家長也疏于看管，沒有看住小朋友。

屠凱平律師接受采訪

而孩子一方則認為，騎行者當時的速度達到時速30公里，不僅超過了《道路交通法》殘疾人機動輪椅車、電動自行車在非機動車道內(nèi)行駛時，最高時速不得超過15公里的規(guī)定，即便參照當時外環(huán)步道最高時速25公里的規(guī)定，也超速了20%；并且騎行人當時沒有緊急剎車，這些才是事故的原因。

史羽鴻 律師、孩子方代理人：

這個情況我們在本案當中也申請了司法鑒定，經(jīng)過鑒定，她確實存在超速100%的情況。

史羽鴻律師接受采訪

最終

法院判決認定

孩子一方由于沒有注意觀察、監(jiān)護失責，承擔44%的責任；

騎行人因超速、沒有及時制動，承擔36%的責任；

綠道管理方沒有給予必要充分的提示警示，也承擔20%的責任。

事后，步道管理方將騎行道的限速從時速25公里降低到了15公里。

圖為騎行相關(guān)提示

騎行相關(guān)事故頻發(fā)

上海出臺文明騎行公約

事實上，近年來隨著騎行成為熱門運動，相關(guān)交通事故日益高發(fā)，其中車速過快是首要原因。有騎行者在網(wǎng)絡(luò)上曬出的視頻顯示，有的時速接近30公里，更有甚者能達到50公里。

有騎行者在網(wǎng)絡(luò)上曬出的視頻顯示，有的時速接近30公里

對此，法律專家表示，騎行速度確實是管理難點，我國當前法律中沒有對人力自行車的限速有明確規(guī)定。

陳振宇 律師 上海市律協(xié)行政法專業(yè)委員會委員：

所以現(xiàn)在很多時候，政府管理方在公共道路上只能進行倡導(dǎo)，比如限速15-25公里以下，但騎行者突破了這個速度，要對其實施行政處罰也是非常難的。

陳振宇律師接受采訪

與此同時，一些騎行者也認為，既然是在公園或綠地專設(shè)的騎行道上行駛，騎行者相較行人，便享有更高的路權(quán)。

騎行愛好者：

我覺得那個是騎行專用道，還有專門的人行道，不同的路用不同的顏色作了區(qū)分。

此外，騎行道上相關(guān)的警示標識、限速標識等也不夠充分。

騎行愛好者：

可能只在入口處提醒過，但在每個驛站里面并沒有反復(fù)提醒。所以，我覺得騎行的提示力度是不夠的。

對此，法律專家表示，綠地道路與市政道路不同，并沒有明確規(guī)定誰更享有路權(quán)。而騎行者也應(yīng)當認識到，騎行道并非"競速場"，絕不是用于飆車的場所。

孫維飛 華東政法大學(xué)副教授：

以追求速度為目標的騎行肯定是不行，對這條騎行道來說，這樣是異化了它使用的目的，它不是提供你競賽的。騎行道沒有封閉的話，就意味著人還是可能穿過去的。

華東政法大學(xué)副教授孫維飛接受采訪

據(jù)了解，為平衡騎行者和行人、游客的不同需求，營造和諧的騎行環(huán)境，上海已于2023年底出臺了相關(guān)文明騎行公約，對濱江騎行限速每小時15公里，遇急彎、交叉口等路段時，限速不超過每小時5公里。

圖為騎行者

記者｜董冰茜