要求聯(lián)合國取消五常一票否決權(quán)，然后被五常一票否決。這似乎是聯(lián)合國大會的保留節(jié)目，總有些國家要跳出來表演，今年也不例外。

9月25日，芬蘭總統(tǒng)斯圖布在聯(lián)合國大會上提出大膽要求，取消安理會常任理事國的否決權(quán)。他表示：“任何國家都不應(yīng)擁有否決權(quán)?！?/p>

毫無疑問，斯圖布的這個想法是天方夜譚，壓根兒就不現(xiàn)實。因為不管怎么投票，能否取消五常一票否決權(quán)的最終決定權(quán)，終究還是掌握在擁有一票否決權(quán)的五常手中。哪怕是聯(lián)合國其他所有的會員都贊成，只要是五常中有一個不點頭，這個提議就沒法通過。

至于說讓五常自己去給自己挖坑，也跟著投贊成票，那更是異想天開了?？梢哉f除非是戈爾巴喬夫附體，否則必然是會被五常給一票否決。

所以斯圖布多少是有些無邪了，正如美國國務(wù)院發(fā)言人米勒所言：“整點現(xiàn)實的東西吧，別搞那些不可能的事”。

不過有一說一，如果是按照正常的邏輯思考，這個提議本身其實是沒多大問題的。因為“一票否決權(quán)”這個東西，屬實是有些違背常規(guī)。尤其是和咱們向來奉行的少數(shù)服從多少原則，完全就是背道而馳。

最為關(guān)鍵的是，這個權(quán)力很可能會導(dǎo)致一些所謂的“不公平”或者說霸道行為在國際上出現(xiàn)。比如在前不久舉行的聯(lián)合國安理會第一萬次會議上，針對與加沙?；鹣嚓P(guān)的草案決議，安理會的十五個理事國中有十四個都投了贊成票，唯獨一個美國是投了反對票。

很明顯，14比1這樣一個比例，已經(jīng)是大大超過了半數(shù)不說，更超過了我們常用的三分之二通過比。那么如果是按照一般的會議投票，那怎么都應(yīng)該過了。然而由于美國手握“一票否決權(quán)”，這項決議最終還是只能被擱置。

這樣的一個結(jié)果，如果是按照常規(guī)的表決流程去看，那多少都是有些離譜的，或者說根本就不合理。

當然這并不是說芬蘭總統(tǒng)就絕對正確，五常的“一票否決權(quán)”就應(yīng)該被取消。要知道這個專屬于安理會常任理事國的“特權(quán)”，可是從聯(lián)合國誕生以來便存在，至今已經(jīng)是走過了80個年頭。正所謂存在即合理，其之所以能夠一直存續(xù)至今，自然是有它的道理，或者說特殊的意義。

其實這里我們需要首先搞明白一個問題：為什么聯(lián)合國安理會的常任理事國，能夠被聯(lián)合國賦予“一票否決權(quán)”？

眾所周知，當前聯(lián)合國安理會的常任理事國一共是五個，即中美俄英法，也就是我們常說的五常。其中除了俄羅斯是頂替了席位外，其他四個八十年來都是雷打不動。而這五個國家，無一例外都是二戰(zhàn)的主要戰(zhàn)勝國，而且堪稱中流砥柱的那種，為二戰(zhàn)勝利作出了十分重要的貢獻。

像蘇聯(lián)在歐洲東線戰(zhàn)場上擊敗了德軍主力，中國在東亞戰(zhàn)場上和日本鏖戰(zhàn)了十四年，美國拿下了太平洋戰(zhàn)爭的勝利，英國在北非和大西洋頂住了德國和意大利等等。甚至于是在西歐戰(zhàn)役中光速投降的法國，也有著戴高樂率領(lǐng)著諸多殖民地軍隊在繼續(xù)戰(zhàn)斗。

不夸張的說，如果沒有這五個國家的堅持抗爭，二戰(zhàn)想要贏得最終的勝利，那幾乎就不怎么現(xiàn)實。

當然與此同時我們更需要注意到，他們?yōu)榇耸歉冻隽藰O大代價的。像蘇聯(lián)為了打贏德國，幾乎是拼光了整整一代人；而東大也是遭受了日本各種的燒殺搶掠，傷亡人數(shù)以千萬計；再還有英國也是被耗空了家底，從此再無日不落帝國。

總而言之，不管是論功勞還是苦勞，中美俄英法都應(yīng)該算是二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國之最。而這樣的貢獻，也成為了后面他們成為安理會常任理事國的主要倚仗。

因為聯(lián)合國本身就是建立在二戰(zhàn)勝利的基礎(chǔ)之上，安理會更是維持戰(zhàn)后國際秩序核心機構(gòu)。那么讓對二戰(zhàn)勝利有著最大貢獻的國家，來承擔常任理事的任務(wù)，自然是再合理不過。

這也就是說，當下五常的“一票否決權(quán)”，并不是隨隨便便就有的。而是他們用無數(shù)先烈的流血和犧牲，以及靠著拯救人類文明的滔天之功換來的，不僅名正言順，而且名副其實。放眼如今聯(lián)合國近200個成員國和地區(qū)，任誰都不應(yīng)該，也沒有資格去指手畫腳。

試想一下，如果沒有五常當年的付出，像芬蘭這些國家，別說是昂首挺胸站在聯(lián)合國大會上肆意演講了，能不能存在都還得兩說。

退一萬步講，即便是拋開歷史貢獻不談，“一票否決權(quán)”在安理會依舊是有著存在的意義。要知道如今的聯(lián)合國或者說全球秩序，依舊是需要由大國來主導(dǎo)，而且還得是那種硬實力和影響力兼?zhèn)涞拇髧?，因為只有他們才有那個實力。

比如哪里出現(xiàn)了沖突需要調(diào)解；哪里出現(xiàn)了災(zāi)難需要救助；哪里出現(xiàn)了戰(zhàn)亂需要維和等等。那都是只有這種大國才能去搞定的，一般的小國壓根兒玩不轉(zhuǎn)。且不說他們沒那個家底去出錢出力，單是面子這關(guān)都過不去。畢竟人家可能都沒聽說過你，怎么可能去賣你面子？

那么在這樣一種情況下，能坐上安理會常任理事國這個位置的國家，必然都得是有兩把刷子的。這一點其實是毋庸置疑，當前的聯(lián)合國安理會五常，無一例外都是大國，而且是最為頂尖的大國。

像中美就不用多說了，當今世界的國家天花板，文武雙全的那種；而俄羅斯雖說經(jīng)濟不太行，但是卻有著全球最大規(guī)模的核武庫；至于說已經(jīng)有些泯然眾人的下兩常英法，那也是瘦死的駱駝比馬大，綜合國力依舊能夠吊打全球絕大部分國家。

就拿軍事表現(xiàn)來說，別看英法當前的紙面軍力一般，僅有20來萬人的常備軍隊不說，武器裝備也是慘不忍睹，飛機僅有區(qū)區(qū)幾百架，坦克數(shù)量可能都還沒將軍多。可是在這背后，隱藏的卻是完備的國防體系，成熟的國防工業(yè)，以及帶有“核”字頭的非常規(guī)作戰(zhàn)力量。

如此再加上他們身為發(fā)達國家所帶來的雄厚經(jīng)濟支撐和優(yōu)質(zhì)人才儲備，他們在戰(zhàn)爭過程所能夠?qū)嶋H爆發(fā)出來的能力，絕對是不容小覷。可以說除了五常中的其他三大巨頭，世上再無國家能夠在軍事穩(wěn)壓他們一頭。

此外，作為曾經(jīng)殖民時代堪稱地球扛把子的兩大巨頭，英法更是在全球范圍內(nèi)擁有著極其深厚的影響力。這導(dǎo)致他們在處理一些國際糾紛事務(wù)時，比之其他國家要有優(yōu)勢得多，甚至于比聯(lián)合國的招牌都還要管用。

總而言之，如今的五常之所以是能坐在這個位子上，其實不僅僅是因為他們在二戰(zhàn)中的重大貢獻，更因為其有著當今世界最為強大的實力。而這就導(dǎo)致安理會在處理國際問題時，務(wù)必要盡可能的確保五常能夠達成一致。不然但凡是有一個唱反調(diào)，那么這個事情就會很難辦。

如此一來，“一票否決權(quán)”就顯得很有必要了。因為有著這東西的存在，五?？梢詿o需去遵照少數(shù)服從原則，從而讓那些自己本身并不滿意的決議通過，進而免除了后面自己去從中搗亂，甚至于公然對抗的情況出現(xiàn)。

所以關(guān)于五常的“一票否決權(quán)”，雖說看似有些不合理，但實際上卻是當下維護全球秩序最好的手段之一。其可以在最大限度上去避免五常這些大國，因為意見不合而爆發(fā)直接性的沖突。而俗話說“地球亂不亂，五常說了算”，只要五常之間沒有掐起來，這個世界的秩序大概率就不會亂。

所以總結(jié)來說，像取消五常一票否決權(quán)這樣的要求，以后那些小國還是少提的好，既不占理，還容易得罪人。想想要是因此把五常都給得罪了，那麻煩可不就大了嗎？