你敢相信嗎？印度竟然有人正在故意被餓死！這怎么看都覺(jué)得不會(huì)是真實(shí)存在的。

印度在人口上和中國(guó)簡(jiǎn)直是不相上下的。而且不僅如此，在糧食產(chǎn)量上，印度也是直接穩(wěn)居世界前三。

單看這個(gè)糧食產(chǎn)量，就覺(jué)得“餓死”這個(gè)詞真的很難與印度這個(gè)國(guó)家聯(lián)系到一起。

這么多的糧食，難道不夠國(guó)家人口分配嗎？但是商超里那些塞滿中東市場(chǎng)的大米袋子，其實(shí)都來(lái)自恒河平原，都能出售了，為什么還不能滿足本國(guó)人的糧食使用？

原來(lái)這只是我們見(jiàn)到的表面，如果走入印度這個(gè)國(guó)家，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)國(guó)家的真實(shí)現(xiàn)象：那就是人均糧食并不充裕。

不止如此，甚至有很多家庭把日子過(guò)在主食和鹽巴之間，能不能加點(diǎn)肉，都是另一回事。那導(dǎo)致這種現(xiàn)象究竟是哪里的原因呢？

如果單單從地理賬面其實(shí)是看不出問(wèn)題的。

因?yàn)橛《鹊貏?shì)相對(duì)來(lái)說(shuō)是很平展的，像這種大片平原連成一片，那么南面就迎著印度洋的暖濕氣流，降雨豐沛。

要知道中國(guó)的耕地比重才占到占國(guó)土的約六分之一，但是印度卻有過(guò)半土地適合耕種，而且很多地方一年能種三茬。

年平均降雨量更是高達(dá)1200毫米，甚至官方還把750毫米以下都叫“干旱區(qū)”。

但凡這標(biāo)準(zhǔn)拿到中國(guó)絕對(duì)會(huì)讓人皺眉，因?yàn)橹袊?guó)的江南也就才這個(gè)水平。

就單單看到這些條件，就覺(jué)得印度當(dāng)“農(nóng)業(yè)優(yōu)等生”絕對(duì)是順理成章的，簡(jiǎn)直是上天追著喂飯吃。

但是等看到印度農(nóng)業(yè)相關(guān)數(shù)字的時(shí)候就會(huì)發(fā)現(xiàn)，感覺(jué)完全變了。

因?yàn)?strong>在2015年，中國(guó)糧食總產(chǎn)量就約6.21億噸，但是印度占領(lǐng)著如此優(yōu)渥的資源，糧食產(chǎn)量竟然才約2.52億噸，差不多是一半。

再看兩國(guó)的人口對(duì)比，那一年中國(guó)人口約為13.71億，印度約為13.11億，兩國(guó)體量可以說(shuō)是非常接近，可人均產(chǎn)量竟然能夠差出這么一大截。

可能這樣對(duì)比起來(lái)數(shù)字太龐大了，不太好看出兩國(guó)的區(qū)別。

簡(jiǎn)單做個(gè)對(duì)比的話就是中國(guó)大約453公斤，印度只有約192公斤。

192公斤是什么概念？相信不用過(guò)多解釋吧？

在1961年中國(guó)遭遇三年自然災(zāi)害時(shí)，人均糧食跌到歷史低點(diǎn)還207公斤。

再對(duì)比其他物資匱乏的國(guó)家，就比如朝鮮，這個(gè)國(guó)家在人們印象里可以說(shuō)是常年缺糧，可他們?nèi)司材艿?80公斤糧食。

可見(jiàn)印度的糧食產(chǎn)量有多低了，這時(shí)候再看印度有人餓死這個(gè)事情就覺(jué)得不離譜了。

可是這就會(huì)產(chǎn)生下一個(gè)疑問(wèn)了，明明這邊人均還不夠用，但是出口車(chē)隊(duì)那邊的車(chē)輛還在往港口走，這樣一看矛盾感就出來(lái)了。

因此呢，印度還曾經(jīng)自己給過(guò)解釋，大概意思就是說(shuō)，雨多不假，可雨都集中在6到9月，汛期易洪，旱季又缺水，這就導(dǎo)致了年年都要“看天吃飯”的現(xiàn)象。

但是看著這樣的解釋?zhuān)植幻庀肫鹆送瑯犹幵诩撅L(fēng)帶的國(guó)家，此類(lèi)的國(guó)家并不少，就比如中國(guó)長(zhǎng)江流域也有這個(gè)節(jié)奏。

其實(shí)這時(shí)候區(qū)別就出來(lái)了，既然是常年出現(xiàn)這種情況，那就該采取一定的措施了，就比如說(shuō)建不建水利、怎么建，都是應(yīng)該考慮的問(wèn)題。

就比如在新中國(guó)成立后，我國(guó)便開(kāi)始大量修水庫(kù)、渠首、斗渠、噴滴灌，把夏季的水?dāng)r下來(lái)，慢慢放給秋冬春。

但是印度一直沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作，至今仍更多依賴(lài)季風(fēng)，真正能三熟的，主要在有水利的少數(shù)區(qū)域。

所以說(shuō)就算平均降雨比長(zhǎng)三角還“濕”，卻因?yàn)榱舨蛔∷?，許多地塊沒(méi)法穩(wěn)定連作，產(chǎn)量被硬生生壓住。

那為什么遲遲不把水利補(bǔ)上？

對(duì)于印度來(lái)說(shuō)答案就是不劃算。尤其水利投資重、回收慢，需要可都是真金白銀。

如果補(bǔ)貼不跟上，社會(huì)資本也不愿意投，尤其是大地主心里更清楚——修完以后，收益未必馬上落在自己賬上。

農(nóng)業(yè)機(jī)械同理也是同理，因?yàn)樵O(shè)備貴、維護(hù)貴，國(guó)際糧價(jià)又低，增產(chǎn)未必增收，干脆低成本打一輪秋風(fēng)，風(fēng)險(xiǎn)更小。

陽(yáng)光、雨水都在，可把它們變成穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)摹皞}(cāng)糧”，需要的是錢(qián)與制度。

而且這還面臨一個(gè)更大的問(wèn)題，那就是“國(guó)際糧價(jià)低”仍然是個(gè)繞不過(guò)去的檻。

在2018年的時(shí)候，俄羅斯優(yōu)質(zhì)小麥算上運(yùn)費(fèi)和倉(cāng)儲(chǔ)，噸價(jià)大約220美元，折合每斤不到一元人民幣。

但是此時(shí)的中國(guó)給農(nóng)民的最低收購(gòu)價(jià)卻還是每斤約1.4元，幾乎貴了一倍。

但是多出來(lái)的那部分，并不是憑空長(zhǎng)出來(lái)的，是財(cái)政拿補(bǔ)貼把價(jià)格托住，才能把農(nóng)民的積極性、企業(yè)的技術(shù)升級(jí)、地方的水利改造都托住。

在上世紀(jì)90年代中期的時(shí)候，中國(guó)對(duì)糧食生產(chǎn)的扶持就收了收，1998到2003年，糧食產(chǎn)量下滑了約15.9%，后來(lái)陸續(xù)恢復(fù)政策、加碼投入，才把產(chǎn)量拉回2008年的臺(tái)階。

這樣一看，補(bǔ)與不補(bǔ)，差別就直接擺在了臺(tái)面上。

緊接著問(wèn)題繼續(xù)回歸本源的問(wèn)題，既然國(guó)際糧價(jià)這么低，增產(chǎn)又不賺錢(qián)，印度怎么還能年年出口？

這時(shí)候就和“有沒(méi)有糧食”不是同一道題了，而是成為了“有沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)力”的問(wèn)題。

要知道中國(guó)的糧食能養(yǎng)活十幾億人口，背后其實(shí)是工業(yè)體系反哺農(nóng)業(yè)，技術(shù)、機(jī)械、資金一起上的，一直秉持的原則就是飯碗端在自己手里。

所以說(shuō)印度的糧食產(chǎn)量就要面對(duì)另一個(gè)現(xiàn)實(shí)，那就是真正能以市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定購(gòu)買(mǎi)的人群規(guī)模其實(shí)是有限的。

這導(dǎo)致的一個(gè)現(xiàn)象就是：城市中產(chǎn)和富裕階層吃得更豐富，肉蛋奶消費(fèi)是穩(wěn)定上升的，但是廣大農(nóng)村與底層家庭的餐桌，卻是主糧占比很高，肉類(lèi)出現(xiàn)的概率都非常少。

其實(shí)拿肉類(lèi)消費(fèi)當(dāng)個(gè)參照尺，差距會(huì)更直觀。

有人曾經(jīng)研究過(guò)相關(guān)的數(shù)據(jù)，得出的結(jié)果是中國(guó)人均肉類(lèi)消費(fèi)量竟然是印度的十幾倍。

而且這并不是胃口大小的問(wèn)題，而是涉及到了收入、價(jià)格、冷鏈、飼料體系、城鄉(xiāng)就業(yè)這些變量疊加起來(lái)的結(jié)果。

因?yàn)榧Z食轉(zhuǎn)成肉，需要飼料，需要更完整的產(chǎn)業(yè)鏈。

中國(guó)是一邊用較高的保護(hù)價(jià)穩(wěn)住口糧，一邊又大量進(jìn)口便宜的飼料糧，去擴(kuò)充豬雞牛羊。很多人說(shuō)印度為什么不這樣干？

當(dāng)然是錢(qián)包不允許！

世界人均糧食產(chǎn)量大概在三百多公斤上下，而印度的人均大約才兩百公斤。

乍一聽(tīng)很多，但是要知道這類(lèi)國(guó)家在2017年前后的水平，也差不多是這個(gè)量級(jí)。

雖然出口榜單上看，印度是名列前茅的。但是這并不是“糧山糧?！钡淖C明，而是“外部市場(chǎng)更好賣(mài)”的現(xiàn)實(shí)。

因此國(guó)際上也給這個(gè)現(xiàn)象冠以“饑餓出口”，這個(gè)大概意思就是國(guó)內(nèi)還有人吃不飽，糧食卻在裝箱離港，因?yàn)槟芴统鲥X(qián)的在海外。

其實(shí)不止印度，烏克蘭也是一個(gè)鮮明的例子。

很多人都知道烏克蘭叫“歐洲糧倉(cāng)”，長(zhǎng)期向外賣(mài)糧，可這也不代表國(guó)內(nèi)富足，而是國(guó)家需要外匯。

這也能變相解釋中國(guó)為何要一次次強(qiáng)調(diào)“18億畝耕地紅線”，也能解釋為什么要持續(xù)講節(jié)約、講反浪費(fèi)。

因?yàn)檫M(jìn)口從來(lái)不是“缺糧”的同義詞，出口也不是“有余”的注腳。

所以再衡量糧食安全，可不能只看進(jìn)出口曲線了，更直白的指標(biāo)在多少家庭能不能把餐食湊齊。

所以印度為什么地利優(yōu)渥卻產(chǎn)量偏低呢？

其實(shí)還是因?yàn)?strong>“把天上的水變成田里的糧”要靠水利、靠機(jī)械、靠?jī)r(jià)格，最終都要靠錢(qián)。

為什么人均不高還在出口呢？

無(wú)非是把糧食帶去“出得起價(jià)”的地方。其實(shí)這兩個(gè)問(wèn)題的背后是一條共同的線。

那就是當(dāng)農(nóng)業(yè)進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代，單看日照和降雨，完全是不足以推演出餐桌上的食物。

這個(gè)時(shí)候就要看誰(shuí)修了多少渠、誰(shuí)給了多少補(bǔ)、誰(shuí)把產(chǎn)業(yè)鏈搭得更完整、誰(shuí)的家庭能掏得起錢(qián)。