近日，武漢市東西湖法院依法審結(jié)一起服務(wù)合同糾紛案，當(dāng)庭駁回原告李某要求解除與被告某教育公司簽訂的《資格證培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議》，并退還5萬元費(fèi)用的全部訴訟請求。此案以清晰的法律裁判，堅(jiān)決維護(hù)職業(yè)資格考試公平秩序，鮮明傳遞“誠信應(yīng)考、違法無利”的法治導(dǎo)向，彰顯社會主義核心價值觀的法治內(nèi)涵。

“培訓(xùn)協(xié)議”實(shí)為“作弊約定”，“拿證捷徑”藏違法風(fēng)險

2023年3月，原告李某為獲取二級建造師資格證，與某教育公司簽訂《資格證培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議》。協(xié)議表面約定“乙方(某教育公司)為甲方(李某)提供二級建造師培訓(xùn)服務(wù)，協(xié)助甲方順利通過考試并取得真實(shí)可查的資格證書”，還明確費(fèi)用總額5萬元——3月5日前支付3萬元，剩余2萬元考試前付清。

隨后，李某按約履行付款義務(wù)：2023年3月5日向該教育分公司支付3萬元，6月1日、2日又分兩次向該公司負(fù)責(zé)人艾某轉(zhuǎn)賬2萬元，公司亦開具了相應(yīng)收據(jù)。但這份看似規(guī)范的“培訓(xùn)協(xié)議”，實(shí)則暗藏違法貓膩。

庭審中李某自述，其簽訂合同的真實(shí)目的并非接受正常培訓(xùn)，而是想通過該教育分公司“走捷徑”，以作弊方式獲取資格證。該公司工作人員王某也明確向李某承諾，可通過特殊手段幫其“搞定”考試。2023年6月2日(二級建造師考試前一日)，王某還讓李某在指定地點(diǎn)領(lǐng)取了一副用于作弊的隱形眼鏡，只不過李某最終因顧慮未將其帶入考場。

“作弊拿證”的事落空后，李某開始向艾某催要退款。2023年8月，李某兩次通過微信詢問退款進(jìn)展，艾某先是承諾“月底前盡力處理一部分”，后又保證“百分百全額退還，懇請?jiān)俳o點(diǎn)時間”。同年10月，該教育公司向李某出具《承諾書》，載明“雙方終止原培訓(xùn)協(xié)議，公司于2023年12月31日前退還李某全部5萬元費(fèi)用”。可承諾到期后，退款始終未兌現(xiàn)。

與此同時，艾某組織考試作弊的違法事實(shí)也被依法查處。2024年9月，湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院作出刑事判決，認(rèn)定艾某作為他人招生代理下線，在2023年二級建造師考試期間，共招攬8名作弊考生，收取作弊費(fèi)用26.4萬元，非法獲利4.7萬元；其工作人員王某亦招攬3名作弊考生，收取費(fèi)用12.4萬元，非法獲利6720元。法院最終以組織考試作弊罪判處艾某有期徒刑七個月、緩刑一年，并處罰金5000元(已繳納)，同時將艾某退繳的4.7萬元、王某退繳的6720元非法獲利依法沒收，上繳國庫。李某雖向公安機(jī)關(guān)提供了付款記錄，但涉案5萬元因被認(rèn)定為作弊費(fèi)用，未予退賠。

法院裁判：虛假意思表示致合同無效，違法費(fèi)用不予保護(hù)

法院審理認(rèn)為，此案的核心爭議在于《資格證培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議》的效力及涉案款項(xiàng)是否應(yīng)予退還，需結(jié)合法律規(guī)定與案件事實(shí)綜合判斷：

涉案合同屬“以虛假意思表示實(shí)施的民事法律行為”。根據(jù)《民法典》規(guī)定，李某與該教育公司簽訂的“培訓(xùn)協(xié)議”，表面是培訓(xùn)服務(wù)，實(shí)質(zhì)是為實(shí)現(xiàn)考試作弊而達(dá)成的違法約定，屬于典型的“虛假意思表示”，該合同自始無效。

涉案款項(xiàng)為違法費(fèi)用，不受法律保護(hù)。本案中，李某為考試作弊支付的5萬元，已被生效刑事判決認(rèn)定為艾某的非法獲利并予以沒收，且李某對自身違法行為存在明顯過錯，其主張退還“違法費(fèi)用”的訴求，違背法律基本原則與公序良俗，不應(yīng)得到支持。

從社會公共利益角度，若支持李某訴求，可能變相縱容考試作弊行為，破壞職業(yè)資格考試的公平性與嚴(yán)肅性，違背法律維護(hù)社會秩序、弘揚(yáng)誠信風(fēng)尚的宗旨。

最終法院判決駁回李某全部訴訟請求。

法官提醒：誠信應(yīng)考是底線，違法“捷徑”終是空

此案的判決，不僅厘清了“以合法形式掩蓋非法目的”民事行為的法律邊界，更以司法裁判的力量，踐行社會主義核心價值觀中的“誠信”“公正”理念——職業(yè)資格考試是選拔專業(yè)人才、保障行業(yè)質(zhì)量的重要制度，公平公正是其生命線，任何企圖通過作弊、“花錢買證”的行為，不僅會導(dǎo)致自身權(quán)益不受法律保護(hù)，還可能觸犯刑法，承擔(dān)刑事責(zé)任。

法院在此提醒廣大群眾：“君子愛‘證’，取之有道”，職業(yè)發(fā)展需靠真才實(shí)學(xué)，切勿心存僥幸觸碰法律紅線；任何民事活動都應(yīng)遵循法律規(guī)定與公序良俗，唯有堅(jiān)守誠信底線，才能在法治軌道上實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益。(楊靜)