1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29.

9月26日，位于延安寶塔區(qū)景區(qū)旁的一家烤肉店突然被推上風口浪尖，引發(fā)全網(wǎng)關注。導火索是一位專注探店的美食博主接到大量粉絲反饋，稱該店鋪存在“雙面菜單”現(xiàn)象，專門針對外地游客抬高價格。

在這個信息高度透明的時代，竟仍有商家膽敢公然行騙，此事一經(jīng)曝光便迅速發(fā)酵。博主順藤摸瓜前往實地調查，將全過程拍攝成視頻發(fā)布后，立即引起監(jiān)管部門高度重視，涉事餐館隨即被勒令停業(yè)整頓！

那么，所謂的“陰陽菜單”究竟是什么？這家店又是如何對游客下手的？

一份菜單，兩種人生

玄機就藏在顧客手中的那張紙片上。據(jù)觀察，店主仿佛具備敏銳的語言識別能力，僅憑幾句對話就能分辨出對方是否為本地人。一旦確認是外地口音，便會悄然遞出一份特制高價菜單，而本地食客拿到的則是正常標價版本。

這種被網(wǎng)友諷刺為“看臉定價”的操作模式，正是典型的“陰陽菜單”。在博主策劃的暗訪行動中，兩組人員分別以純正延安方言和標準普通話進店點餐，結果證實：同一菜品，價格截然不同。

比如一道常見的清炒白菜，本地人消費只需4元，而對外地游客則標價7元；一碗當?shù)靥厣珮蛎?，本地售價十幾元，游客卻要支付接近二十元的費用。整個過程老板操作嫻熟，毫無遲疑，顯然早已形成固定套路。

服務員對外地口音顧客格外熱情，主動推薦招牌菜式，待點完餐后迅速收回菜單，不留任何比對機會。結賬時提供的并非機器打印的小票，而是一張手寫收據(jù)。

此舉巧妙規(guī)避了電子記錄留存的風險，即便消費者事后察覺異常，也難以提供確鑿證據(jù)。一次測試中，兩桌點了一模一樣的菜品組合，最終賬單金額相差整整59元。有知情網(wǎng)友透露，在某些情況下差額甚至超過百元，這種赤裸裸的價格歧視實屬欺詐行為。

店家似乎篤定大多數(shù)游客一生只會來此一次，不會有再次光顧的機會，因此抱著“宰一個賺一個”的心態(tài)肆意加價；而對于本地居民則維持低價策略，用以維系穩(wěn)定客源，保障日常經(jīng)營運轉。

小餐桌，大博弈

這類“僥幸心理主導、違規(guī)成本低廉”的經(jīng)營模式，在旅游熱點區(qū)域尤為普遍。當博主亮明身份并出示影像資料當面對質女老板時，原本普通的用餐場所瞬間演變?yōu)橐粓龉_較量。面對“菜單是否統(tǒng)一”的質問，女老板神情鎮(zhèn)定，連續(xù)兩次堅決否認存在差異。

見謊言難掩事實，她立刻改口聲稱價格不同是因為給予了“老客戶”優(yōu)惠。然而這一說辭很快被揭穿——同行的本地朋友明確表示這是首次到店消費?？衫习迦跃懿怀姓J，強行將這位新客定義為“熟人”，試圖蒙混過關。

這番強詞奪理讓現(xiàn)場氣氛愈發(fā)緊張。博主提出查看柜臺存放的多份菜單原件，遭到斷然拒絕。與此同時，店內有人悄悄靠近干擾視線，另一名員工則趁亂將關鍵物證轉移藏匿。

隨著矛盾升級，眼看無法繼續(xù)掩蓋，老板態(tài)度開始軟化，主動提議協(xié)商解決。她要求博主立即關閉攝像設備，補償方案也從“給你打折”直接跳轉至“整單免單，我請客”。

但自始至終，店方未表現(xiàn)出絲毫悔意或歉意，既無道歉也無反思，只求盡快平息風波。這種逃避責任、拒絕認錯的姿態(tài)，徹底堵死了私下調解的可能性。

一張菜單，一座城的傷疤

博主并未接受免單提議，而是依據(jù)《消費者權益保護法》提出合法訴求：“退一賠三，不足五百按五百計算”，合計索賠1500元。這項合理主張遭到當場回絕，雙方溝通徹底破裂。隨后，博主果斷撥打投訴熱線，將個體糾紛上升為公共監(jiān)督事件。

消息在網(wǎng)絡上迅速傳播，激起全國范圍內的廣泛討論。當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局迅速響應，派出執(zhí)法人員介入調查。即便面對官方人員，飯店負責人依舊態(tài)度強硬，反復重復“給熟客優(yōu)惠”的虛假解釋，毫無悔改之意。

經(jīng)核實，執(zhí)法部門最終認定該店確實存在價格欺詐行為，構成“陰陽菜單”違法事實。涉事餐廳被依法責令停業(yè)整改，并正式立案處理，后續(xù)還將納入重點監(jiān)管名單。

根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，此類價格違法行為最高可處以違法所得三倍罰款，上限為三萬元人民幣。盡管處罰已有依據(jù)，但許多公眾認為經(jīng)濟懲戒不足以彌補信任裂痕。事件曝光后，涉事商家迅速將其社交媒體賬號設為私密狀態(tài)，企圖躲避輿論追擊。

然而，此次受害的不只是個別游客的錢包。當“宰客”二字與“革命圣地”并列出現(xiàn)，刺痛的是全國人民對延安這座紅色城市淳厚民風與誠信形象的情感認同。無數(shù)評論直指核心：這樣的行徑配得上延安這塊金字招牌嗎？

一張微不足道的“陰陽菜單”，折射出的是商業(yè)誠信缺失、消費者權利受損以及城市聲譽危機之間的深層沖突。部分經(jīng)營者毫無底線的逐利行為，反而激發(fā)了現(xiàn)代消費者更強的維權意識與集體覺醒。

對于延安這樣承載厚重歷史記憶的城市而言，修復公眾信任遠比查處一家黑店更為艱巨。官方快速反應、徹查整頓是重建信心的第一步，但更關鍵的是建立長效機制——讓守法經(jīng)營者獲得尊重與回報，讓投機者寸步難行。

唯有打造一個公平透明、獎懲分明的市場環(huán)境，才能真正守護城市的口碑。畢竟，一次令人心寒的消費經(jīng)歷，足以讓一位游客從此對整座城市望而卻步。

信息來源：