作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡

“人不是你撞的，你為什么要扶？”每當看到老人摔倒，這句金句總在耳邊回響！

9月14日上午，湖南的尹先生載著發(fā)高燒的兒子就醫(yī)，可就在去醫(yī)院的路上，一位老人倒在地上，被自行車壓著，嘴里發(fā)出痛苦的呻吟，尹先生沒多想，上前把老人扶了起來。

他以為這只是個插曲，卻沒想到是場噩夢的開始，幾個小時后，一通來自警方的電話，讓他瞬間墜入冰窟。

電話那頭，他被告知涉嫌“肇事逃逸”，那個被他扶起的老人親自指認尹先生是肇事者！

好心救人反被訛詐

老人的家屬找上來，態(tài)度強硬，邏輯更是讓人心寒，他們開出了三萬元的醫(yī)藥費賠償要求，并放出狠話：如果不給錢，就要以“無證駕駛肇事逃逸”的罪名追究他的刑事責任。

尹先生的無奈辯解，卻只換來網(wǎng)友一句冰冷的質(zhì)問：“不是你撞的你為什么要扶？”這一句話在如今幾乎成了社會毒瘤。

這句話像一把鎖，鎖住了善意，也鎖住了尹先生自證清白的漫漫長路，老人自己也記不清了，記憶模糊，只記得幫助過自己的好人。

最要命的是，事發(fā)地點恰好是個監(jiān)控盲區(qū)，尹先生百口莫辯，為了證明自己沒撞人，尹先生開始了長達十余天的煎熬。

家屬一句對不起了事

他像個偵探，在親朋好友的幫助下，一點一點地搜尋著可能存在的證據(jù)，那段日子，他用“精神恍惚”來形容自己，一個好心人，卻被逼成了嫌疑犯。

最終，希望出現(xiàn)在一棟居民樓的樓道監(jiān)控里，那段模糊的畫面，成了他唯一的救命稻草，監(jiān)控清晰地記錄下，在尹先生的摩托車到達之前，老人就已經(jīng)摔倒在地。

畫面甚至能看清，他的摩托車停下時，與老人之間還有著將近三米的距離，證據(jù)如山，真相大白。

尹先生以為自己終于可以卸下重負，可對方家屬的反應，卻比那十多天的煎熬還要傷人，他們看完視頻，沒有愧疚，沒有悔恨，只是輕飄飄地扔下一句“對不起”，然后就再無下文了。

這句“對不起”和他所承受的精神折磨、為了尋找證據(jù)耗費的時間精力，形成了巨大的反差，一個人的善舉，換來的卻是無盡的麻煩和一句廉價的道歉。

這失衡的天平，不僅稱出了尹先生個人善意的脆弱，更拷問著整個社會的公正刻度，這句道歉，到底為何如此之輕？

我們不妨來盤算一下尹先生付出的代價，為了找證據(jù)，他十幾天無法正常工作，誤工費誰來承擔？

為了到處奔走，交通費、通訊費又是一筆開銷，這些有形的經(jīng)濟損失，還只是冰山一角，更深層次的，是無法用金錢衡量的精神創(chuàng)傷。

那種被社會辜負、被善意反噬的無力感，足以在心里留下一道難以愈合的傷疤，這種傷害并非個例。

就在去年五月，南京的楊先生也經(jīng)歷了類似遭遇，他好心幫助一位滿臉是血的醉酒老人，卻被老人的兒子劈頭蓋臉一頓指責。

幸好有監(jiān)控和路人作證，楊先生才得以清白，事后還獲得了見義勇為的獎勵，可他自己卻坦言，心里還是留下了陰影。

當我們將這些沉重的“成本”，與訛人者那三萬元的索賠要求，以及最后那句輕飄飄的“對不起”放在一起對比時，一幅荒誕的畫面便清晰浮現(xiàn)：訛詐，是一種低風險、高潛在收益的行為。

而行善，卻成了高風險、零回報，甚至可能是負回報的冒險，在這樣的不對等局面下，那句道歉顯得何其蒼白，何其微不足道。

央媒呼吁公安機關站出來

難道我們的社會，就只能任由一句“對不起”成為這類事件的終點嗎？當然不是。

事實上，我們的法律“武器庫”里，早已為行善者準備了層層防護，只是在現(xiàn)實中，這些武器常常淪為“陳列館”里的展品，看著威風，卻沒人能出鞘。

因為我們現(xiàn)在已經(jīng)被這種事情整麻木了，以前在街上看見老人暈倒，大家都會本能的幫忙，而現(xiàn)在我們只會想著趕緊遠離，以免被訛詐。

央媒呼吁公安機關主動介入，正是想讓官方力量站出來保護好心人，這樣就算老人事后訛詐，也可以追究老人的責任。

可問題是，這些法律工具為什么常常難以被激活？

根源在于一個看似簡單，卻在現(xiàn)實中被徹底扭曲的原則：“誰主張，誰舉證”，本來，舉證責任應該在指控方，也就是老人的家屬身上，但現(xiàn)實卻滑稽地變成了“誰行善，誰自證”。

尹先生耗費十幾天去尋找監(jiān)控，恰恰印證了這個現(xiàn)實的倒掛，這成了所有被冤枉的好人面臨的第一個，也是最巨大的障礙。

正是因為自證清白的過程太難、太耗時、太折磨人，許多受害者最終選擇了“算了”，他們“怕麻煩”、“耗不起”，寧愿吃個啞巴虧，也不愿再投入更多的時間和精力去追責。

這就給了訛詐者用一句道歉就“全身而退”的機會，當法律的邊界因為執(zhí)行不力而變得模糊，一句“對不起”就僭越了它應有的范圍，不再是真誠悔過的表達，反而成了違法行為的“遮羞布”。

別讓好人自己扛

那么，要怎樣才能讓那句“對不起”回歸其應有的分量，甚至讓它后面跟上應有的代價？

作為個人，在伸出援手時，確實也需要一些“武裝”，法律專家給出的建議非常實用：救助前，先觀察一下周圍環(huán)境，第一時間撥打急救電話。

救助時，盡量尋找路人一同施救，讓他們成為你的見證人，同時，別忘了證據(jù)保全，觀察哪里有監(jiān)控，或者干脆用自己的手機錄像錄音，固定現(xiàn)場情況。

這既是保護自己，也是為后續(xù)可能的維權(quán)提供彈藥，但我們不能把所有擔子都壓在行善者自己身上，更重要的，是公權(quán)力的“主動出擊”。

我們不能再滿足于“和稀泥”，或者在受害者拿出鐵證后才簡單定性，相關部門應該更主動、更積極地介入調(diào)查。

我們不僅要保護好心人，更要打牙訛詐著，不管他是老人還是婦女，只要利用別人好心而訛錢的行為確認，我們就應當追究他們的責任！

我們討論這么多，不是要否定道歉的價值，一句真誠的“對不起”，在任何時候都彌足珍貴，但我們必須清楚，道歉，不能成為社會正義的終點，更不能成為違法行為的“免罰金牌”。

當法律的利劍能夠及時斬斷伸向善意的黑手，當輿論的盾牌能夠堅實地守護每一個好心人，我們大眾的信任基石才能被一點點修復。

結(jié)語

最終的目標，是讓“扶不扶”徹底告別“選擇題”的尷尬境地，不再需要人們在伸出援手前反復權(quán)衡利弊、計算風險。

它應該回歸其本源，成為一個關乎人類良知的“本能題”。我們希望看到的未來是，每一個像尹先生一樣的人，在看到他人身處危難之時，都能心安理得、毫不猶豫地伸出那雙溫暖的手。

參考信息：