“悉尼大學(xué)，不再屬于澳洲人？”留學(xué)生占比破紀(jì)錄引發(fā)全民擔(dān)憂

澳洲各高校一向以海外學(xué)子不少為榮，但最近的一則數(shù)據(jù)，卻像一顆重磅炸彈，掉進(jìn)了高等教育的池塘：

在2024年，悉尼大學(xué)國際學(xué)生比例竟然首次超過本地學(xué)生，國際生占比達(dá)51%。

也就是說，校園里超過半數(shù)的同學(xué)，不是澳洲人。

這一拐點(diǎn)，引發(fā)了家長、學(xué)生、教育界乃至政治層面的連鎖反響：當(dāng)大學(xué)越來越像“國際教育企業(yè)”，而不是公共學(xué)府，本地學(xué)生還有未來嗎？

國際學(xué)生第一次占多數(shù)：數(shù)字背后的震撼

數(shù)據(jù)顯示，在2024年，悉尼大學(xué)共有約39,725名在地國際學(xué)生，對(duì)比35,727 名澳洲本地學(xué)生。國際學(xué)生的學(xué)費(fèi)收入高達(dá)16億澳元，這比很多高校的專項(xiàng)撥款還可觀。

作為澳洲歷史最悠久的大學(xué)之一，悉尼大學(xué)這一變化尤為具有象征意義。過去無論如何，它也是一個(gè)“澳洲人的大學(xué)”。如今，這個(gè)身份被悄然改寫。

不僅悉尼，其他名校也在一步步被“國際化”的浪潮吞沒：像新南威爾士大學(xué)、墨爾本大學(xué)、澳國立大學(xué)，國際學(xué)生比例都在不斷攀升。

而對(duì)這些院校來說，國際學(xué)費(fèi)幾乎已成為它們財(cái)務(wù)平衡表上的“救命稻草”。悉尼大學(xué)在2023年就從國際學(xué)生那里獲取了約14.6億澳元收入，助力其連續(xù)幾年實(shí)現(xiàn)財(cái)政盈余。

學(xué)校像“教育公司”？批評(píng)聲越來越?jīng)_

有專家直言，如此重度依賴國際學(xué)生與學(xué)費(fèi)，讓大學(xué)越來越像一家公司，而非以公共利益為核心的學(xué)府。

澳洲本地的家長的擔(dān)憂可以理解：“未來我孩子還能上自己的大學(xué)嗎？”

他們看見的是：招生政策從“先照顧本地學(xué)生”變?yōu)椤皟?yōu)先招海外高付費(fèi)學(xué)生”；課程配置從照顧社會(huì)需求走向照顧熱門專業(yè)；甚至教學(xué)資源、師資傾斜，也可能跟著金錢流動(dòng)。

支持者則說，多元文化本是大學(xué)的優(yōu)勢：不同國籍、語言、文化背景相互碰撞，更容易催化思維與研究突破。前提是，這一切在“以教育為核心”的基礎(chǔ)上，不要變成“把學(xué)生當(dāng)商品賣給世界”。

深層原因：資金缺口與政策驅(qū)動(dòng)

為什么這旋渦來得這么快？背后有幾股力量在推：

首先，大學(xué)整體面臨公共撥款不足、經(jīng)費(fèi)壓力山大。與其靠政府補(bǔ)貼偏低的學(xué)費(fèi)，不如讓國際學(xué)生以高價(jià)學(xué)費(fèi)“自新補(bǔ)舊”。

其次，國際教育自疫情以來呈現(xiàn)反彈態(tài)勢。中國、印度、東南亞學(xué)生涌入澳洲高校，使得各校將國際招生視為可持續(xù)收入源。

再者，一些課程尤其是理工、商科等領(lǐng)域，本地學(xué)生供不應(yīng)求，而國際學(xué)生愿意支付更高費(fèi)用填補(bǔ)空缺。

不過，這種模式一旦形成，就會(huì)形成正反饋循環(huán)：學(xué)校越依賴國際學(xué)費(fèi)，就越不得不繼續(xù)擴(kuò)大國際招生，而本地學(xué)生的名額和資源被邊緣化。

可能的后果：倒逼政策、教育未來被重塑

如果這種趨勢繼續(xù)下去，可能帶來以下沖擊：

• 本地學(xué)生受限入學(xué)機(jī)會(huì)：優(yōu)秀本地生可能要在更多國際生爭奪席位中折戟；

• 教育質(zhì)量與語言標(biāo)準(zhǔn)下滑：若國際生英語能力參差不齊，學(xué)?？赡芙档腿雽W(xué)門檻以維持招生量；

• 教學(xué)資源分配扭曲：熱門、利潤高的專業(yè)資源集中，冷門學(xué)科被冷落；

• 高?！吧虡I(yè)化”色彩加重：學(xué)校會(huì)更多考慮“哪門課能賺多少錢”、而不是“哪門課社會(huì)最需要”；

• 社會(huì)公平與民族認(rèn)同危機(jī)：本地人可能覺得“自己的大學(xué)”被外來者奪走，會(huì)引發(fā)文化、身份認(rèn)同的情緒反彈。

對(duì)此，部分大學(xué)高層、教育學(xué)者也公開表示反思。有人呼吁設(shè)限：國際學(xué)生比例不得超過某個(gè)閾值，讓學(xué)?；貧w“公共高?！钡谋举|(zhì)。RMIT大學(xué)副校長甚至提出，國際學(xué)生的比重不應(yīng)該超過總?cè)藬?shù)的三分之一，以免市場化趨勢過度主導(dǎo)教育方向。

小結(jié)：悉尼大學(xué)的“轉(zhuǎn)型”，也是澳洲高教的一場化學(xué)反應(yīng)

悉尼大學(xué)國際學(xué)生占多數(shù)，是一個(gè)標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它揭示的不僅是某所學(xué)校的“變臉”，更是澳洲高校戰(zhàn)略、財(cái)政、國際化政策相互作用下的產(chǎn)物。

對(duì)普通學(xué)生和家庭而言，這是一聲警報(bào)：教育市場化越深，本地人可能的退出成本就越高。對(duì)澳洲社會(huì)而言，這是一道考題：怎樣在開放與保障本地利益之間找到平衡？

未來，究竟是讓大學(xué)成為更包容、全球化的學(xué)術(shù)殿堂，還是讓它淪為“賣學(xué)費(fèi)”的工廠？悉尼大學(xué)給了我們一個(gè)預(yù)演，也給了整座澳洲教育體系一個(gè)窗口。

中澳之間最新新聞熱點(diǎn)，

更多新聞熱點(diǎn)追蹤

請(qǐng)點(diǎn)下方關(guān)注獲取