公眾人物的“人設(shè)”不應(yīng)是精心包裝的，而應(yīng)是知行合一的

據(jù)新京報報道，10月3日下午，有網(wǎng)友爆料稱，知名車評人陳某在北京海淀疑似發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損毀嚴(yán)重，安全氣囊彈出，對方車輛還有人員受傷被救護(hù)車轉(zhuǎn)運(yùn)走。記者獲悉，該知名車評人為陳震，其駕駛的車輛為勞斯萊斯閃靈轎車。10月4日，@北京交警 通報稱：經(jīng)初步調(diào)查，陳某負(fù)事故全部責(zé)任。目前，事故正在進(jìn)一步處理中。

截至10月4日中午12時，陳震在發(fā)生交通事故的次日已更新發(fā)布多條微博，并轉(zhuǎn)發(fā)了北京交警的事故通報，稱一切以官方通告為準(zhǔn)。

事故原因是否如網(wǎng)傳的逆行超速，有待警方進(jìn)一步調(diào)查。不過，作為當(dāng)事人，陳震在次日微博更新中始終沒有直面網(wǎng)友疑問。正如有網(wǎng)友質(zhì)疑的，如果出了事故，表現(xiàn)出如此松弛的態(tài)度，是否也是一種輕慢與不負(fù)責(zé)任？此舉給人一種事故已定責(zé)、人設(shè)卻還在“漂移”的觀感。

作為知名車評人，陳震曾因自身言行多次引發(fā)爭議。據(jù)報道，陳震2023年曾在微博發(fā)文稱自己買車險只買交強(qiáng)險，原因是自己開車規(guī)矩而且車多，所以買車損險不劃算。此言論引發(fā)爭議。雖自詡“開車規(guī)矩”，2024年其卻因開車看手機(jī)被罰款。如今出現(xiàn)全責(zé)事故，再度成為熱搜主角，難免讓人懷疑其專業(yè)車評人的公信力。

陳震的身份具有雙重性：一方面，他是內(nèi)容創(chuàng)作者，積累龐大粉絲群體，實(shí)現(xiàn)廣告、帶貨、品牌合作等多元變現(xiàn)；另一方面，由于粉絲數(shù)量與日俱增，其言論直接影響消費(fèi)者購車決策與駕駛行為認(rèn)知。這種影響力本質(zhì)上是一種非正式的話語權(quán)資本，而影響力的運(yùn)用必然伴隨著責(zé)任的承擔(dān)。

作為高知名度的車評人，其在享受流量紅利的同時，更需承擔(dān)表率責(zé)任。若連基本交通規(guī)則都守不住，所謂專業(yè)車評不過是空中樓閣。

目前，事故核心細(xì)節(jié)仍存疑點(diǎn)：陳震是否有逆行超速的行為？對方車內(nèi)人員是否受傷？公眾期待，接下來的處理中，相關(guān)調(diào)查用證據(jù)還原真相，用法律劃清底線。

面對網(wǎng)友質(zhì)疑和輿論關(guān)注，陳震真正的擔(dān)當(dāng)，是放下網(wǎng)紅的僥幸，日常出行像普通駕駛者一樣敬畏法律；是事故后直面質(zhì)疑，而非用“早”字微博和拆機(jī)視頻回避責(zé)任；是明白流量越大、責(zé)任越重，每一次涉嫌交通違規(guī)，都是對粉絲的不良誘導(dǎo)。畢竟，作為車評人，若想走得長遠(yuǎn)，必先握緊規(guī)則這把“安全鎖”。

網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)時代，公眾人物的“人設(shè)”不應(yīng)是精心包裝的，而應(yīng)是知行合一的。無論結(jié)果如何，一個基本事實(shí)無法回避：當(dāng)個人影響力足以影響一個數(shù)量龐大的粉絲群體時，其行為就必須接受更嚴(yán)格的公共審視。陳震的事故教訓(xùn)，也為所有網(wǎng)紅敲響了警鐘。

紅星新聞特約評論員畢舸

編輯 汪垠濤

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com