喜歡讀書的人都知道，讀一部作品要深入到作者的創(chuàng)作狀態(tài)，或者說深入到作者的內(nèi)心，了解作者寫作的那個(gè)時(shí)代，如此才能最大限度地理解文本內(nèi)容。但這種理解同時(shí)會受到文本中的政治影響，同時(shí)也受到自身所處時(shí)代的政治影響，并不能無視政治的存在。

人們讀《詩經(jīng)》，覺得有點(diǎn)重復(fù)啰嗦，而這正是詩經(jīng)重章疊句的特點(diǎn)。很多人不理解《詩經(jīng)》中詩歌產(chǎn)生的年代，也不理解當(dāng)時(shí)社會風(fēng)俗以及政治情況，只是以現(xiàn)在的觀念來看待當(dāng)時(shí)的詩歌，當(dāng)然會出現(xiàn)誤解誤讀現(xiàn)象。倘若理解當(dāng)時(shí)奴隸社會的狀況，知道奴隸們沒有話語權(quán)，經(jīng)常在社會底層勞動(dòng)，受到統(tǒng)治階級的壓榨和剝削，甚至沒有生命安全，就知道很多詩歌是什么意思了，也知道當(dāng)時(shí)他們的審美是怎么回事了。倘若讀到貴族寫的詩，也要聯(lián)系當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境，聯(lián)系當(dāng)時(shí)的人文風(fēng)俗，就知道詩歌具體在指什么，也知道引申意義是什么。讀詩要了解詩人的心態(tài)，了解詩人所處的年代，也了解當(dāng)時(shí)的政治情況。很多詩人寫詩并非在抒發(fā)自己個(gè)人的感觸，而是在描寫政治，或者說用了春秋筆法，卻沒有直說，以免導(dǎo)致殺身之禍。越是這樣，很多詩歌就越是具有一定的隱喻意義，尤其在政治方面有一定的隱喻意義，需要讀者去破解，而不能完全按照自己理解的政治觀念去理解。因?yàn)楣沤裾尾煌藗兝斫獾囊饬x不同，需要暫時(shí)放下自己的政治觀念，去理解詩歌中體現(xiàn)的政治情感，理解詩人純粹的情感。讀屈原的作品，有人感覺有些句子詰屈聱牙，不是十分容易理解。倘若按照現(xiàn)在的政治觀點(diǎn)來看，屈原算是一個(gè)愛國者，但并不能愚忠，不能愚蠢地忠于楚王，即便見饞被疏，也仍然可以著書立說，完善自身，沒必要非得和楚國實(shí)現(xiàn)政治捆綁。

李白寫詩道：“今人不見古時(shí)月，今月曾經(jīng)照古人。古人今人若流水，共看明月皆如此。”月亮還是那個(gè)月亮，但人世滄桑變化，已經(jīng)變了朝代，變了人文風(fēng)俗，也變了政治理念。當(dāng)代人要讀古代的作品，就要還原古代作品所處的時(shí)代風(fēng)貌，要盡量理解作品出現(xiàn)的政治環(huán)境，而不能拋棄古代政治環(huán)境，直接談作品本身，這樣就會孤立地看待作品。先秦出現(xiàn)過百家爭鳴的局面，諸子散文出現(xiàn)了，各家各派的文章和文論都出現(xiàn)了，似乎驗(yàn)證了文化的繁榮。主要還是諸侯之間常年征戰(zhàn)，無暇顧及思想領(lǐng)域的統(tǒng)治，權(quán)力暫時(shí)放松管制，以至于很多思想家出現(xiàn)了，紛紛著書立說，提出自己的思想和見解，有的還要拉一大幫學(xué)徒，建立自己的門派，而對后世影響比較大的就是儒家和法家。秦始皇實(shí)現(xiàn)純粹的法家理論，當(dāng)然也改變了一些規(guī)則，最終沒有維持多久，到了秦二世就亡國了，以至于秦朝能夠拿得出手的文學(xué)家只有李斯一個(gè)人，其他人都被強(qiáng)權(quán)管制，似乎沒有多少長進(jìn)。尤其是秦朝的焚書坑儒運(yùn)動(dòng)以后，很多儒生不敢著書立說，不敢暢所欲言，也就沒有多少著作問世。而后世皇帝吸收了秦王的經(jīng)驗(yàn)，采用外儒內(nèi)法的策略，當(dāng)然會允許儒生發(fā)表議論，發(fā)表他們的見解，卻有了一定的審核制度。在這樣的權(quán)力控制之下，很多作品只能委婉地說明事情，委婉地表達(dá)情感，越是委婉，越顯得文學(xué)味十足，卻偏偏不會直話直說。

解讀這樣的文學(xué)作品就要還原當(dāng)時(shí)的政治形態(tài)，尤其要知道當(dāng)時(shí)的文化政策，知道政治權(quán)力對文學(xué)的操控力量，不然就會游離于文學(xué)之外。倘若用現(xiàn)在的政治去衡量古代的政治，當(dāng)然也是驢唇不對馬嘴，并不能說古代的很多作家沒有人權(quán)，也不能說古代的很多詩人不自由，只能說他們生活在那個(gè)年代，受到極權(quán)政治的控制，能寫出不錯(cuò)的作品，就算意義重大。倘若他們生在當(dāng)下，恐怕還不如生在古代寫的作品更好。因?yàn)楣糯鷽]有互聯(lián)網(wǎng)，沒有大數(shù)據(jù)篩查信息的模式，當(dāng)然管控力度就會相對寬松，很多作品可以夾槍帶棒，可以帶著諷刺的鋒芒。不管是韓愈的《諫迎佛骨表》，還是駱賓王的《為徐敬業(yè)討武曌檄》，亦或是白居易的諷諭詩，都帶著諷刺的鋒芒，詩人也因此而獲罪。他們文筆都不錯(cuò)，從自己的思想出發(fā)，寫了帶有諷刺鋒芒的作品，卻偏偏不為當(dāng)時(shí)的皇帝待見。倘若他們生在當(dāng)下，就不會寫這樣的作品了，而是寫一些歌功頌德的作品，靠名氣圈點(diǎn)錢就可以了，甚至可以左擁右抱，可以出入于燈紅酒綠之所，和高官在一起吟詩作賦，互相酬唱，就算活得非常自在了，哪里會寫什么諷刺性的作品自找沒趣呢？

既然要閱讀一些文本作品，就需要了解文本產(chǎn)生的政治環(huán)境，也需要了解作品中體現(xiàn)的政治關(guān)系，而不能用當(dāng)下的政治來衡量文本中的政治。即便當(dāng)代作家寫了當(dāng)代的詩，人們也不能拿當(dāng)代的政治關(guān)系去比對作品中的政治關(guān)系。因?yàn)樽髌分械恼侮P(guān)系是作家虛構(gòu)的，即便作家聲稱寫實(shí)，也一樣經(jīng)過了作家思想的加工，有著一定的變形，不算是原原本本還原現(xiàn)實(shí)中的政治關(guān)系。此外，作家的思想是有認(rèn)知限度的，并不能全知全能，即便搜集了很多創(chuàng)作素材，也不能全方位看待一件事情或一個(gè)人。作家創(chuàng)作的文本內(nèi)部體現(xiàn)了一定的政治形態(tài)，只能說是作家自己塑造的政治形態(tài)，而不能和真實(shí)的政治形態(tài)做對比，但起碼體現(xiàn)了作家生活時(shí)代的政治形態(tài)。倘若作家寫了古代的事，寫了不是他所處朝代的事，那么也只能當(dāng)成是傳言，讀者并不能當(dāng)真。因?yàn)樽骷冶旧磉@樣描寫很可能根據(jù)二手資料來寫，或根據(jù)傳了好幾手的資料來寫，甚至根據(jù)傳言來寫，只是為了吸引人，卻并不一定真實(shí)可靠。作家看到的那些材料很可能是口耳相傳的作品，經(jīng)過了群體創(chuàng)作，也就不是那么真實(shí)了。就像人們理解的關(guān)羽形象和諸葛亮的形象，大多都從《三國演義》這部小說中來，卻往往忽略了真實(shí)歷史上的關(guān)羽和諸葛亮形象，也忽略了當(dāng)時(shí)漢末動(dòng)亂時(shí)期的政治情況。倘若以現(xiàn)在的政治關(guān)系來衡量當(dāng)時(shí)三國時(shí)期的政治關(guān)系，那么無論關(guān)羽還是諸葛亮，都是被利用的對象，也都在政治上犯了幼稚病，只不過關(guān)羽能夠更關(guān)注眼前的目標(biāo)，諸葛亮更關(guān)注全局而已。

閱讀文本，既要讀出文本中蘊(yùn)藏的政治關(guān)系，又要讀出文本產(chǎn)生的時(shí)代的政治關(guān)系，同時(shí)要有一定的對比，也要有一定的鑒別，而不能完全憑借自己的主觀意識去判斷，也不能完全以當(dāng)下的政治形態(tài)去判斷古代的政治形態(tài)。即便讀到了當(dāng)代人寫的當(dāng)代的詩，也仍然不能做完全的比對。把作品當(dāng)成一件藝術(shù)品來看，了解產(chǎn)生的年代的政治關(guān)系，了解作品中的政治關(guān)系，了解作者的政治思想，就算不錯(cuò)了。倘若能夠比對當(dāng)下的政治形態(tài)，就很可能得出錯(cuò)誤的結(jié)論，因?yàn)檫@種比對是超時(shí)空的，應(yīng)該把作品放在產(chǎn)生的年代的政治形態(tài)中去看，才能準(zhǔn)確還原作品的內(nèi)容和思想，不然就很可能產(chǎn)生誤解和誤讀，產(chǎn)生很大的歧義，而誤解誤讀的人還以為自己很聰明呢！或許這正是政治玩弄人的屬性的體現(xiàn)，也是人被政治玩弄的體現(xiàn)。