大家還記得9月底那個扶老人被訛的尹先生嗎，他好心扶起摔倒的老人，結果卻被對方誣陷成兇手，哪怕最后證明了清白，對方卻連個真心道歉都沒有。

本來因為一句“人不是你撞的，你為什么要扶”，讓老人成了馬路上的定時炸彈，不敢隨便去扶，現(xiàn)如今尹先生的案例又讓大眾對扶老人一事更加懼怕，生怕自己成下一個冤大頭，然而就在這時央媒站出來發(fā)聲了，不能讓受害者自證！可這次發(fā)聲后真的會有所改變嗎？

你很善良，但善良有用嗎？

那句“不是你撞的，你為什么要扶？”就像一句魔咒，盤旋在社會上空，它早已不是某個個案里的偶然質問，而是演變成了一道擺在每個人面前的道德考題。

一個簡單的伸手，如今卻成了一場高風險的賭博，賭注是你的時間、金錢、聲譽，甚至是你的精神健康，當行善的成本被無限拔高，而作惡卻幾乎零代價時，我們不得不問，這社會的天平是不是已經歪得太離譜了。

湖南的尹先生心里還焦急著帶發(fā)燒的兒子去看病，卻因好心扶起一位摔倒的老人，被瞬間打入“肇事逃逸者”的地獄，接下來的十幾天，他根本無暇顧及家人，整個人“精神恍惚”，像個偵探一樣，跑遍了事發(fā)地周圍，排查了超過二十個監(jiān)控，只為證明自己清白。

山東的王先生也好心扶起一位騎電動車摔倒的老人，還幫忙聯(lián)系家屬，可最后等來的不是感謝，而是對方家屬不由分說的指控和肢體沖突，即便行車記錄儀和監(jiān)控明明白白地還了他清白，對方卻一句輕飄飄的“視頻可以偽造”，就想抹去一切，這事給他留下了嚴重心理陰影。

在甘肅白銀周女士更是奮不顧身跳入溝渠，救起一位不慎滑入的輪椅老人，結果呢？老人的兒子反咬一口說她撞了人，張口就要兩萬塊，還威脅“不賠錢別想走”。

哪怕監(jiān)控清晰地記錄下一切，家屬的污蔑和不實言論依然像蒼蠅一樣嗡嗡作響，最終讓她精神壓力巨大，暴瘦了整整20斤，焦慮和失眠成了家常便飯。

所以你看，尊嚴被踐踏、時間被囚禁、精神被凌遲，最后尹先生那句“一朝被蛇咬”的感慨，透支掉的是整個社會最寶貴的信任。

訛詐是場零成本游戲

為什么這種現(xiàn)實版的“農夫與蛇”故事層出不窮？因為對于訛詐者而言，這是一場穩(wěn)賺不賠的博弈，違法成本低到可以忽略不計。

無論是尹先生、王先生還是周女士的遭遇，當鐵證如山擺在面前時，訛詐者們受到的最嚴厲“懲罰”，不過是一句敷衍至極的“對不起”，失敗了沒關系，道個歉就完事了，這種零代價的失敗，無疑是在鼓勵下一次更大膽的嘗試。

而且一旦成功，回報將是巨大的，張口就是兩萬、三萬，這筆“飛來橫財”的誘惑力，足以讓一些人拋棄良知，更有甚者還擅長濫用道德?lián)跫疲?strong>在證據面前，王先生遇到的家屬依然能理直氣壯地辯解“他是個老人”。

這句話的潛臺詞是，利用社會對弱者的天然同情，作為自己行訛詐之實的保護傘，這絕非個例，有數(shù)據顯示，近五年老人摔倒的糾紛里，有23%都屬于誣告，差不多每四起就有一例，“低成本訛詐”已經從偶然事件，變成了一個普遍存在的社會毒瘤。

訛詐者如此猖獗，背后是制度上的漏洞給了他們可乘之機，其中最關鍵的就是舉證責任的倒置，這讓善良的人從一開始就站上了被告席。

正如央媒一針見血指出的“讓救助者自己證明清白，這事本來就不對”，這無異于一種有罪推定，你扶了人你就得自己想辦法證明你沒撞人，否則你就得背鍋。

尹先生的經歷就是最好的證明，當對方家屬得知事發(fā)地是“監(jiān)控盲區(qū)”后，態(tài)度瞬間更加囂張，他們利用的正是這種證據缺失時，制度默認將壓力全部施加給施救者的困境。

就算你找到了證據，也未必能解脫，王先生的行車記錄儀，在對方一句“視頻可偽造”面前顯得那么蒼白，讓善良之人百口莫辯，試問看過這樣的案例，還能有多少人敢不計一切代價的扶人？

我們的最終目標不是讓老人不敢摔倒，也不是讓好人不敢去扶，而是要建立一個讓訛人者不敢伸手的社會環(huán)境，只有當法律成為每一個行善者最堅實的后盾時，善意才能回歸其純粹的本質，不再是一場需要瞻前顧后的冒險。

只有讓訛詐者付出沉重代價，讓好心人的善意不再被傷害，才能讓扶不扶的糾結變成敢不敢的良心題，讓更多人愿意在他人落難時，伸出援助之手，對此有律師提出，在公安機關遇到類似案件時，應當主動介入，不要再讓好心人陷入自證漩渦。

信息來源：