前言

清華北大一直是我們國(guó)內(nèi)最頂尖的學(xué)府，更是無(wú)數(shù)學(xué)生擠破腦袋也要追求的夢(mèng)想學(xué)堂。

但在近二十年來(lái)，“清北學(xué)子扎堆哪個(gè)行業(yè)，哪個(gè)行業(yè)就難逃衰退”的說法廣為流傳。

明明是我國(guó)的頂尖高材生，為何會(huì)給人留下這樣的印象？又是什么原因讓清北學(xué)子成為“行業(yè)殺手的”？

清北選啥啥遭殃？

“清北人涌向哪里，哪里就遭殃”的說法流傳近二十年，每次行業(yè)波動(dòng)都被拿來(lái)印證。

2005年外企成為清北學(xué)子的熱門選擇，隨后外資巨頭增速持續(xù)墊底；2015年互聯(lián)網(wǎng)大廠迎來(lái)頂尖人才扎堆，沒多久便出現(xiàn)全球性裁員潮。

更直觀的是在2019年，當(dāng)時(shí)在線教育成為新風(fēng)口，2021年“雙減”政策落地讓行業(yè)格局徹底重塑。

但將行業(yè)興衰歸因于頂尖學(xué)子的選擇，顯然顛倒了因果。

清北群體從不是行業(yè)的“終結(jié)者”，而是周期的“精準(zhǔn)捕手”。

這群在升學(xué)競(jìng)賽中勝出的人，手握優(yōu)質(zhì)文憑與高效信息網(wǎng)絡(luò)，最擅長(zhǎng)在不確定性中鎖定確定的紅利，卻從不會(huì)踏入未成熟的領(lǐng)域。

2000年互聯(lián)網(wǎng)萌芽時(shí)，清北計(jì)算機(jī)系學(xué)生多奔赴硅谷或外企，無(wú)人愿觸碰這個(gè)“無(wú)兜底的游戲”；直到2015年行業(yè)模式跑通、利潤(rùn)明確，大廠才迎來(lái)他們的集體入場(chǎng)。

這種“后發(fā)入場(chǎng)”的特征，注定其選擇總出現(xiàn)在行業(yè)成熟期的尾巴上。

而這種危機(jī)也并非沒有預(yù)兆，那為何偏偏讓清北學(xué)子趕上了？

三大危險(xiǎn)信號(hào)

清北學(xué)子集體進(jìn)場(chǎng)時(shí)，行業(yè)往往會(huì)釋放出三個(gè)清晰的危險(xiǎn)信號(hào)，這些信號(hào)是行業(yè)自身矛盾積累的必然結(jié)果。

第一個(gè)信號(hào)是短期暴利見頂，當(dāng)最聰明的頭腦都擠破頭分羹，說明行業(yè)增長(zhǎng)已進(jìn)入“收割階段”，剩下的只有存量博弈。

2020年在線教育融資額達(dá)1056億元，清北學(xué)子紛紛涌入，可僅一年后融資額就驟降至328億元，“雙減”政策落地更是讓大量機(jī)構(gòu)倒閉，正是暴利耗盡后的必然結(jié)局。

第二個(gè)信號(hào)是資源全面過剩，尤其是畸形的人才密度。

正常的人才聚集能激發(fā)創(chuàng)新，但當(dāng)崗位競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到“百人爭(zhēng)一”的程度，行業(yè)便會(huì)陷入內(nèi)卷。

蘇州中學(xué)2025年擬錄用的13名教師中，6名來(lái)自清華、4名來(lái)自北大，8人擁有博士學(xué)歷且無(wú)一人是師范專業(yè)，這種“高學(xué)歷內(nèi)卷”并非個(gè)例。

就像互聯(lián)網(wǎng)大廠曾流行的996模式，企業(yè)把精力放在篩選文憑而非培養(yǎng)創(chuàng)新能力，超額利潤(rùn)自然在內(nèi)耗中消失。

第三個(gè)信號(hào)是模式僵化與創(chuàng)新停滯，當(dāng)頂尖人才都在現(xiàn)有框架內(nèi)做優(yōu)化，沒人敢突破邊界時(shí)，行業(yè)便無(wú)新故事可講。

在線教育在2019年扎堆期，多數(shù)平臺(tái)都在重復(fù)“燒錢獲客—低價(jià)售課”的模式，鮮少有人深耕技術(shù)創(chuàng)新與課程質(zhì)量，最終在政策監(jiān)管下不堪一擊。

教育業(yè)的吸引力

近年教育業(yè)成為清北學(xué)子的重要選擇，北大2022屆博士生中43.21%投身教育行業(yè)，清華大學(xué)2024屆畢業(yè)生中教育行業(yè)也成為就業(yè)人數(shù)最多的領(lǐng)域之一，這種選擇是時(shí)代邏輯切換的直接體現(xiàn)。

首先是“抗風(fēng)險(xiǎn)”需求的凸顯，2020年后，市場(chǎng)邏輯從“追增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)向“防風(fēng)險(xiǎn)”，教育業(yè)尤其是公立教育體系的穩(wěn)定性優(yōu)勢(shì)被放大。

與金融業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)波動(dòng)性不同，教育作為民生基礎(chǔ)領(lǐng)域，受經(jīng)濟(jì)周期與政策調(diào)整的沖擊更小，“雙減”政策雖整頓了校外培訓(xùn)，但公立教育的需求反而持續(xù)上升，這種“確定性”恰好契合頂尖人才的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避需求。

其次是政策與市場(chǎng)的雙重驅(qū)動(dòng)，2023年“國(guó)優(yōu)計(jì)劃”提出支持“雙一流”高校培養(yǎng)優(yōu)秀教師，2024年相關(guān)政策更明確中學(xué)教師培養(yǎng)逐步以研究生層次為主。

地方為吸引人才也給出優(yōu)厚待遇，嵊州市對(duì)清北博士提供105萬(wàn)元房票補(bǔ)貼與每年25-30萬(wàn)元人才獎(jiǎng)勵(lì)，這種政策激勵(lì)讓教育業(yè)成為紅利新洼地。

同時(shí)家長(zhǎng)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的需求升級(jí)，中學(xué)急需能帶競(jìng)賽、強(qiáng)方法的師資，清北學(xué)子的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)與解題能力恰好填補(bǔ)了市場(chǎng)空白。

最后是職業(yè)價(jià)值的適配性，教育業(yè)的核心是經(jīng)驗(yàn)傳遞與體系搭建，這與清北學(xué)子擅長(zhǎng)的“結(jié)構(gòu)化解題能力”高度契合。

不少清北畢業(yè)生選擇擔(dān)任中學(xué)競(jìng)賽教練，將自身成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源，這種“慢價(jià)值”也讓厭倦短期博弈的頂尖人才找到新錨點(diǎn)。

結(jié)語(yǔ)

所謂清北 “扎堆魔咒”，從來(lái)不是頂尖人才左右行業(yè)命運(yùn)，而是他們精準(zhǔn)踩中了行業(yè)周期的拐點(diǎn)。

從外企、互聯(lián)網(wǎng)到如今的教育業(yè)，每一次轉(zhuǎn)向都是時(shí)代需求的映射，扎堆的危險(xiǎn)信號(hào)、教育業(yè)的吸引力，本質(zhì)都是周期規(guī)律的具象化。

個(gè)體選擇再優(yōu)，也難敵時(shí)代浪潮，看懂周期、順應(yīng)趨勢(shì)，遠(yuǎn)比糾結(jié) “魔咒” 更有意義，這便是現(xiàn)象背后的核心真相。