一、案件背景

W女士與丈夫經(jīng)人介紹認(rèn)識并結(jié)婚，男方支付彩禮50萬元。雙方結(jié)婚四個多月后，因工作原因聚少離多，且二人在婚姻存續(xù)期間一直未發(fā)生過正常夫妻性生活。后W女士偶然發(fā)現(xiàn)，男方與其他異性長期存在不正當(dāng)關(guān)系的行為，有聊天記錄和通話錄音為證。而男方也表示W(wǎng)女士經(jīng)常與異性共同出入酒店，有酒店登記信息可以證明。對此W女士表示自己因常與友人去酒店麻將房打麻將，故而才會在酒店留下與其他異性的登記信息?，F(xiàn)雙方矛盾激化，二人均無意繼續(xù)維系婚姻，同時因婚姻存續(xù)時間較短，未留下共同財產(chǎn)，故對財產(chǎn)分割無爭議，僅就彩禮是否應(yīng)返還及返還比例存在較大分歧，遂訴至法院。

二、核心爭議焦點

（一）雙方是否構(gòu)成“確未共同生活”；

（二）彩禮是否應(yīng)當(dāng)返還及返還比例的確定；

（三）雙方過錯行為對返還責(zé)任的影響。

三、法律分析要點

（一）關(guān)于“確未共同生活”的認(rèn)定：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條，雙方辦理結(jié)婚登記但確未共同生活的，人民法院應(yīng)支持返還彩禮。本案中，雙方婚姻關(guān)系僅存續(xù)四個多月，聚少離多，未形成穩(wěn)定共同生活狀態(tài)，且從未發(fā)生夫妻性生活，符合“確未共同生活”之法定情形。

（二）關(guān)于返還比例的考量因素：

1. 婚姻存續(xù)時間極短，彩禮所依附的婚姻共同生活目的未能實現(xiàn)；

2. 男方存在婚外情等重大過錯，是導(dǎo)致婚姻破裂的主要原因；

3. 現(xiàn)有證據(jù)不能夠充分證明W女士存在婚外情的行為，但不可否認(rèn)該行為對婚姻關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響；

4. 彩禮數(shù)額較高，未用于共同生活或轉(zhuǎn)化為共同財產(chǎn)。

（三）裁判傾向：

根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定以及判例，法院很可能支持返還彩禮，但因男方存在重大過錯，且婚姻已登記并短暫存續(xù)，故不會判決全額返還，而是綜合考慮婚姻持續(xù)時間、未發(fā)生性生活、雙方過錯等因素，酌情確定部分返還。

四、法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條：

“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)予支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。”

五、結(jié)論

婚姻如契約，其根基在于共同生活的實質(zhì)，而非形式上的登記。本案中，短暫的婚姻與缺失的共同生活，使彩禮所依附的婚姻目的未能真正實現(xiàn)。法律在此時介入，并非簡單地“退”或“不退”可以概括，而是在習(xí)俗與公平之間、形式與實質(zhì)之間，尋找合乎情理的平衡。

一方的過錯，另一方的行為，均成為這桿“公平之秤”上的砝碼。裁判的結(jié)果，既是對過往法律關(guān)系的了結(jié)，亦是對未來行為的隱性引導(dǎo)：婚姻不是交易，彩禮不應(yīng)成為情感的押金。真正的婚姻價值，在于持續(xù)的理解、陪伴與責(zé)任的共擔(dān)，而非一時財物的往來。

在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交織中，如何理性看待彩禮，如何真誠經(jīng)營婚姻，仍是每一對伴侶需要共同修習(xí)的人生課題。忠誠二字說來輕巧，真要拿起卻是萬鈞之重，法律可以裁定財產(chǎn)的歸屬，過錯的責(zé)任，返還的比例，但生活的起起伏伏，卻并非一紙文書可以囊括。

撰稿人：黃彥維