有一個疑問：若不錯殺張任，劉備真的能一統(tǒng)天下嗎？我們先來還原那個關鍵的決策場景。

那是劉備進攻益州的中期戰(zhàn)事。張任本是劉璋麾下的虎將，一身戎裝，深得益州百姓擁戴，可武功又不止讀書人能斗，他謀略過人?？上ё詈蟊环?，劉備面前擺著兩條路：一是勸降收編，二是削職斬首。劉備看著戰(zhàn)馬上的張任，猶豫了半天。諸葛亮湊過來說：“益州如此之大，人才何愁不足？此人嘴硬，留著沒用，還是斬之為妙。”劉備沉默，最終下了死命令。

可事實是，從此劉備集團便始終缺少一個既能攻亦能守的中流砥柱。關羽靠著青龍偃月刀，的確威震華夏，卻為人高傲，不與吳國好好議和，也不肯與內部重臣分享軍權；張飛驍勇善戰(zhàn)，卻性情暴躁，急公好義時嚇跑了無數(shù)小兵，最后還死在自家部下的毒手里。五虎上將里能獨當一面的尚有馬超，可馬超是先有自成一方的勢力，根本無法完全信任。黃忠、趙云倒是能拼，但都只是單點爆破型的斗將，不足以鎮(zhèn)守荊州或長江中游這種戰(zhàn)略要地。于是，當劉備大軍南下取成都后，荊州一空，吳國趁機奪回關羽舊地，造成了孫劉反目，中原戰(zhàn)略徹底走樣。

回頭再看張任的四場成名戰(zhàn)：

第一場，龐統(tǒng)夜襲雒城，他帶魏延打前鋒，卻被張任識破。張任先放了魏延一馬，讓對方松懈，接著就在狹路設伏，一舉擊碎龐統(tǒng)主力。龐統(tǒng)中箭倒地，那時天下多少人才為之側目！

第二場，劉備初入益州，幾次和張任對陣。別看劉備擅長募兵群雄，他遇到張任根本拿不住戰(zhàn)機，接連失利，直到諸葛亮趕到才堪堪扭轉乾坤。

第三場，張飛帶精銳夜襲張任的營寨。張任竟然用火攻和假路引，一路將張飛誘入陷阱，張飛的虎威差點瓦解。戰(zhàn)后張飛拍著胸脯說：“此子真乃虎狼之將！”

第四場，諸葛亮親臨前線帶著五虎上將親身出馬，做誘餌圍捕張任。最后張任被擒，他眼神中只有一絲不甘：“吾本可助蜀主破曹滅吳，為何要以死謝罪？”卻被帶回成都，斬于長亭。那一刻，劉備的表情很復雜：既有百勝將士被擒的愧疚，又有益州天下無二帥才砍頭的決定性痛快。

這里就留下一個大大的問號：諸葛亮真的是看不見張任的價值嗎？還是怕這位新帥才將來坐大？如果劉備拋開小心眼，把張任放進帳中，一面壓制關羽，一面守衛(wèi)荊州，甚至令他鎮(zhèn)守漢中或巴西，何愁不能牽制曹操南進的逆流？何愁不能與孫權分庭抗禮？

因為張任身上有三大優(yōu)勢：一是攻守兼?zhèn)?，短兵相接不遜五虎；二是對地形把握精準，山谷河流都像自己家后院；三是深得蜀地人心，只要掛上劉備的旗號，就能招募數(shù)千草民。設想一下，若張任在荊州一帶坐鎮(zhèn)，關羽不用南征東討就能穩(wěn)守漢水，而劉備南下益州后還有一支精銳留在北面，吳國敢不三思而后行？

再看因果邏輯：劉備高估了諸葛亮的單一謀略，也低估了荊州防線一旦失守對局勢的影響。最可惜的是，張任這一帥才錯殺，直接導致荊州易主，為孫劉翻臉埋下伏筆。他的一死，拖垮了劉備后來夔州之戰(zhàn)，更讓諸葛亮北伐時少了一張狠牌。

若然劉備當初給他一個投降的機會：緩兵之計，賜他巴西太守，或是漢中統(tǒng)領；讓他和李嚴一道守住荊襄，自己則帶主力南取成都。兩線并進，不用分兵出海，一統(tǒng)江山也便易如反掌。曹操見蜀主與荊州雙重壓迫，既不能集中精力南下，又要防范北面后顧，恐怕回師兗州都得三思。

可惜歷史沒有如果。劉備以“斬首復仇”做了決定，卻沒料到這招自斷了根基。關羽倒戈、孫劉反目、馬超失望，諸多因素連鎖反應，最終讓曹魏蜀吳三個勢力各據(jù)一方，三國鼎立之局自此定型。

三國局勢中，英雄太多，卻少了一個攻守兼?zhèn)?、深得人心的雙料帥才，劉備陣營從此少了一張王牌。若不是錯殺張任，后世或許再無赤壁三合，世人就只能看到一個大一統(tǒng)的蜀漢，而非后來諸葛亮北伐、劉備東征的悲壯章節(jié)。

張任之死，是劉備一生的最大敗筆，也是三國史上最可惜的成都失衡點。若不錯殺此人，他到底能否改變天下格局？歷史留給我們的，只有扼腕與嘆息。

參考資料：[《三國志·蜀書五·張任傳》]