出品｜搜狐科技

作者｜常博碩

編輯｜楊 錦

“包導師指導”“保過查重”“一對一論文輔導”……在各大社交平臺上，這樣的廣告幾乎無處不在。這些披著學術服務外衣的寫手、中介，正在現(xiàn)實中編織著一張又一張隱秘的灰色網(wǎng)。

近日，“論文代寫黑工廠”再次登上熱搜。據(jù)《財經(jīng)調(diào)查》表示，有個別企業(yè)，公開大肆招聘所謂“撰稿”人員，為有需求的群體有償代寫。只要付費，就能批量生產(chǎn)假文章、假論文，甚至形成了一條灰色生意鏈條。

有相關公司負責人表示，借用AI工具，他們只需要輸入文章或論文所屬專業(yè)、主題、關鍵詞以及一些基礎性要求，就能在短時間內(nèi)生成出內(nèi)容看似詳實的初稿。而同一寫手甚至可以完成從“法學”“學前教育”到“計算機應用與技術”等多個毫不相關學科的論文。

同篇文章，費用380到3180元不等

只需要在網(wǎng)絡搜索“論文輔導”“代寫”等字樣，就能輕松找到各類文章代寫服務。其中，銷量最高的店鋪已經(jīng)顯示售出100萬單以上，好評數(shù)量達到1萬條以上。

這些接單店鋪，普遍也會在主頁掛有招聘寫手的廣告。搜狐科技以客戶的身份分別在淘寶、小紅書等不同渠道聯(lián)系了幾家代寫機構。

無獨有偶，幾家銷售人員幾乎有著同樣的話術。他們聲稱與高校碩博導師深度合作，能從選題、開題到論文答辯全程指導。當提出是否能保證查重率時，對方均不假思索地回答：“包檢測通過。”

但這些口頭承諾背后，沒有合同保障，也沒有實際憑證。

一位自稱陳老師的售前表示：“不可能不通過的”。當追問如何保證通過以及是否真的與導師合作時，他回復：“因為文章問題導致不通過的咱都可以協(xié)商退款，我們團隊和全國各地高校的導師都有合作?！?/p>

在代寫這張灰色網(wǎng)絡中，“和全國各地碩博導師合作”的機構卻不止陳老師的公司一個。另一家信息咨詢公司的一位售前小楠則對搜狐科技表示：“幫你對接的都是你同專業(yè)的碩博導師。包你文章寫作加修改到通過為止的，修改都是針對你反饋回來的意見進行的?！?/p>

而談及是否會借助AI工具進行輔助寫作，澄老師和小楠均表示：“絕對不會?！标惱蠋熒踔帘硎荆笥肁I寫作的單子他們也不接，甚至反問搜狐科技：“機器寫的和人寫的你覺得能一樣嗎？”

在這場隱蔽的交易中，所謂的保證通過率往往是無憑無據(jù)的，“原創(chuàng)”可能也只是包裝出來的噱頭。

搜狐科技在小紅書還找到另外一家代寫機構，與陳老師和小楠不同，這家機構的高老師顯得格外“實誠”。

他對搜狐科技表示：“都會用AI，看你會不會用，用得好照樣檢測不出來?！彪S即，高老師追問了搜狐科技所用的查重及查AIGC率的網(wǎng)站，并表示：“現(xiàn)在降重降AI率都用AI，寫完還可以給你無限次修改到滿足要求為止?！?/p>

搜狐科技提供給兩家一份同樣的碩士開題模板和寫作要求。在只有通用模板，沒有題目和大方向的條件下，三家都保證可以高質(zhì)量完成，但報價卻相差甚遠。陳老師反饋機構老師給出的報價為1800元，小楠則依據(jù)導師學歷給出更細分的報價，高老師則報價僅需380元。

在談及如果不通過，如何售后時，三家均沒有給出可靠的答案。而他們也都給出了差不多的回應，“可以換導師重新寫”、“都是根據(jù)導師意見修改，不會不通過的”、“可以協(xié)商一致后退款的”。

但由于論文寫作周期長，且都為網(wǎng)絡交流，這些所謂的保證其實并不靠譜。

小劉是波士頓大學經(jīng)濟學專業(yè)的研究生，她向搜狐科技分享了之前被騙的經(jīng)歷。她表示，由于當時剛到美國并不適應美國高校的教學節(jié)奏與方式，一篇期中論文被教授打了低分并責令整篇修改，“我當時太焦慮就信了代寫的話，讓她幫我潤色修改。”

僅僅只是依據(jù)教授的反饋進行修改，代寫便開口要價200刀，并承諾小劉絕對會通過，可以反復修改。小劉回憶：“我轉賬之后就把我拉到一個群里，第二天就發(fā)給了我一篇論文。”

但文章的質(zhì)量卻不如預期，“全是理論沒有一點數(shù)據(jù)和公式，一看就是AI。”小劉表示，“他們不退錢，只說修改到我滿意為止，根本就是浪費錢又浪費時間。”

最終小劉選擇吃下啞巴虧，老老實實自己修改論文。

其實，每年被同樣話術騙錢的學生并不在少數(shù)。小紅書上充斥著因為代寫被騙錢的各種帖子，但每年畢業(yè)季，依然有大批學生前赴后繼跳進火坑。

五元一條的“原創(chuàng)新聞”

上千元的代發(fā)論文騙局究竟誰在受益？

對于代寫公司來說，“導師”只是一個符號，用來制造信任。而真正的操作者，往往是被壓榨在產(chǎn)業(yè)底層的年輕寫手，而這些寫手大部分也只是想賺外快的學生。

搜狐科技嘗試以應聘寫手的身份進入這套系統(tǒng)。各大招聘軟件甚至淘寶店鋪都有招聘論文寫手的招聘啟事。搜狐科技選擇了一家接單量較多的淘寶店鋪并試圖應聘寫手。

招聘過程極其隨意，一位自稱陳老師的人在微信上只簡單詢問了學歷和專業(yè)以及是否發(fā)表過論文，就直接發(fā)來了任務文檔。甚至不需要經(jīng)過任何核查或提交任何證明，寫手就能直接開始工作。

但收益卻并不如想象中可觀。陳老師告訴搜狐科技，這份12000字要求的專業(yè)論文，成稿后報酬為350元，而且必須在交稿并被客戶確認“滿意”后才能收到款項。

搜狐科技在一個QQ寫手群內(nèi)聯(lián)系到一位兼職寫手劉華（化名）。劉華是北京某211大學的研究生，為了賺取生活費選擇做兼職寫手。他表示：“很多時候寫完兩萬字，對方一句不合要求，錢就沒了?！彼嬖V搜狐科技，為了留住客戶，中介會不斷要求寫手修改，有時改了七八次，稿費依舊懸而未決?！爸灰幸淮螞]接他們的單，后面基本就沒活兒了。”劉華說。

在代寫論文這一鏈條上，風險就這樣被層層轉嫁，客戶承擔查重風險，寫手承擔勞動風險，而真正獲利的，是居中的中介與代理。

更糟的是，騙局并不止于代寫，很多代寫機構同時承擔著論文發(fā)表、論文輔導等業(yè)務。近日，李麗（化名）就在社交平臺上分享了自己被騙4600元的經(jīng)歷。

李麗在小紅書上添加了一名代寫中介，對方承諾以全包價4600元完成論文潤色和發(fā)表。在支付首筆1000元定金7天后，對方聲稱論文已被錄用，并要求支付剩余3600元安排定稿，李麗沒有質(zhì)疑就將錢通過微信轉了過去。

幾天后，對方又要求再支付4600元“版面費”，理由是之前的全包僅是服務費。當李麗拒絕付款時，對方便翻臉，甚至提供了一個“可以查稿的期刊電話”來制造可信度。而最讓她難以接受的是，當李麗撥打期刊官方電話查詢自己論文的錄用情況時，對方卻明確表示從未收到過她的論文，更不存在錄用記錄。

錄用通知、期刊電話、錄用編號，全是假的?！膀_子還在群里發(fā)了假錄用截圖，說我論文已經(jīng)見刊?！崩铥愓f，“那一刻真的崩潰?！?/p>

在李麗選擇報警并計劃繼續(xù)維權時，中介竟然以“學術不端”威脅要舉報到李麗所在的學校，想要以此來阻止李麗的維權。對方宣稱李麗的做法已經(jīng)涉嫌嚴重的學術造假，如果報警，就向學校舉報，屆時一定讓李麗得到處分。

在龐大的代寫產(chǎn)業(yè)鏈中，這樣的全包騙局并非個案，代寫已經(jīng)成為一種常規(guī)的誘騙話術。中介們打著學術外衣、導師名義，利用學生的焦慮和求穩(wěn)心理，包裝出一個個看似高端、實則空洞的“學術服務系統(tǒng)”。

其實，很多文字領域早已赤裸裸地與AI融合。

在招聘網(wǎng)站上，搜狐科技還看到一份為某內(nèi)容團隊生產(chǎn)新聞頭條稿件的招聘信息，“時間自由地點自由，日入2000”的口號在招聘網(wǎng)站上顯得十分誘人。

同樣經(jīng)過了一輪簡單詢問后，搜狐科技便應聘成功。工作的任務要求清晰而機械：每天寫十幾條“熱點新聞”，一條稿費5元。文章全部由AI生成，涵蓋社會、娛樂、科技、職場等類別。

機構提供的指令模板寫得異常細致，甚至提供VPN、AI指令以及十分詳細的降“AI味”教學。

為了滿足檢測標準，寫手們要用不同的AI工具反復“洗稿”：先用一個模型改寫，再用另一個模型“降重”，最后再手動潤色，讓公眾號原創(chuàng)檢測系統(tǒng)誤判為原創(chuàng)內(nèi)容。每完成一篇，還要經(jīng)過人工審核。審核員的標準不是內(nèi)容好壞，而是“檢測結果是否過關”。

“原創(chuàng)率過低退回，語義不通退回?！睂徍藛T不斷提醒，寫手幾乎沒有話語權。

在這條流水線上，人類成了算法的附庸。AI生成文本，人負責調(diào)參與檢測，而內(nèi)容本身早已失去了意義。速度與數(shù)量取代了質(zhì)量與深度。

這家AI新聞寫手機構的HR表示：“每天寫十幾篇稿的人很多，都會發(fā)在各大新聞門戶上。您只需要保證原創(chuàng)指數(shù)達標，內(nèi)容價值的問題不需要擔心的。”

這一場景，與論文代寫異曲同工，只是一個面向學術市場，一個面向內(nèi)容市場。兩者都共享著一個邏輯，原創(chuàng)被量化成數(shù)據(jù)，寫作僅僅為了合格率而存在。

AI的作品為何能通過AI檢測？

其實，AIGC檢測率的話題早已被頻頻提起。人大計算機教授盧志武曾對搜狐科技表示，常見AI檢測工具主要依賴統(tǒng)計特征、文本指紋、語言模式、重復率來判斷文章是否由AI生成。這些工具通常依靠分析語法模式、詞頻分布、句子結構等來判斷文章是否由AI生成。

而現(xiàn)實是很多代寫機構或寫手在使用AI生成論文初稿后，會進行人工潤色、改寫、重組句子，加入個性化表達或引用真實文獻。這些操作會打破AI模型原本的語言規(guī)律，使檢測工具誤判為“人工寫作”。

而目前也沒有完全可靠的AI檢測工具，尤其面對AI生成和人工修改混合的文本，誤判率較高，曾經(jīng)就有學生表示，自己原創(chuàng)的文章也會被識別為AI生成。

在這場灰色交易中，中介們編織了一場看似雙贏的幻象，但在AI的推波助瀾下，學生與寫手卻都成了鏈條上的犧牲品。

運營編輯 |曹倩審核｜孟莎莎