“臺(tái)海若開戰(zhàn)，等于中美交戰(zhàn)，全世界都不愿見。”

這話是出自新加坡社會(huì)政策統(tǒng)籌部長(zhǎng)王乙康，在10月9日的“亞洲前瞻峰會(huì)”上，對(duì)著全世界的記者說的。

一向以精明、務(wù)實(shí)著稱的新加坡，怎么這次也在中國(guó)的核心利益問題上，說得這么直接？這背后，到底是單純的擔(dān)憂，還是暗藏著一番精心的算計(jì)？

王乙康的這番話，直接把“臺(tái)海動(dòng)武”和“中美開戰(zhàn)”畫上了等號(hào)，這種直白的斷言，比外交辭令里的“深表關(guān)切”要震撼得多。

更有意思的是他接下來的補(bǔ)充：“我們（新加坡）有一定的影響力，希望世界和平，臺(tái)灣是朋友，中國(guó)是朋友，美國(guó)也是朋友。”

這話聽著像個(gè)“和事佬”，但細(xì)品之下，問題就來了。把臺(tái)灣、中國(guó)、美國(guó)并列稱為“朋友”，這在政治上，本身就帶有一種風(fēng)險(xiǎn)的表態(tài)。

這種說法，從根本上模糊了一個(gè)鐵打的事實(shí)：臺(tái)灣從來不是一個(gè)國(guó)家，而是中國(guó)不可分割的一部分。

將一個(gè)主權(quán)國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)，描述成三個(gè)“朋友”之間的糾紛，這不得不讓人質(zhì)疑，新加坡在臺(tái)海問題上的立場(chǎng)，是不是出現(xiàn)了偏差。

新加坡敢這么說，是有“底氣”的。但這份底氣，多半不是來自自己，而是靠著對(duì)美國(guó)的深度依賴，尤其是軍事上的捆綁。

這份捆綁，比菲律賓的軍事基地、日本的駐日美軍司令部更為特殊，它的核心，就是馬六甲海峽。

馬六甲海峽，是連接印度洋和太平洋的咽喉要道，全球近40%的海上貿(mào)易、中國(guó)約80%的能源進(jìn)口都要從這里經(jīng)過。

誰(shuí)控制了這里，誰(shuí)就卡住了亞太很多國(guó)家的“海上生命線”。而新加坡，恰好就是這個(gè)“卡點(diǎn)”上的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

所以從冷戰(zhàn)后期開始，美國(guó)就有意識(shí)地和新加坡深化軍事合作。

雙方在1990年簽署的《國(guó)防合作協(xié)議》，直接讓美國(guó)獲得了使用新加坡樟宜海軍基地、巴耶利峇空軍基地的權(quán)利。

要知道，樟宜基地是美國(guó)在東南亞唯一能停靠航母的港口，美軍第七艦隊(duì)的艦艇經(jīng)常在這里補(bǔ)給、休整。

近些年，美國(guó)還不斷升級(jí)在新加坡的軍事存在，比如部署P-8A反潛巡邏機(jī)、瀕海戰(zhàn)斗艦，甚至把“宙斯盾”系統(tǒng)的相關(guān)設(shè)備也搬到了這里。

新加坡允許美軍長(zhǎng)期駐扎，還積極參與美國(guó)主導(dǎo)的“金色眼鏡蛇”、“卡拉特”等系列軍事演習(xí)。

有了這份“安全保障”，新加坡在發(fā)表一些言論時(shí)，似乎就少了很多顧忌。

它的表態(tài)，一方面像是在表達(dá)對(duì)地區(qū)局勢(shì)的擔(dān)心，但另一方面，也是在向最重要的安全伙伴美國(guó)“示好”。

除了新加坡，其他一些國(guó)家也在臺(tái)海問題上蠢蠢欲動(dòng)，試圖扮演某種角色。

比如英國(guó)，這個(gè)昔日的“日不落帝國(guó)”，也想在太平洋地區(qū)刷一波存在感。

7月27日，英國(guó)皇家海軍的“威爾士親王”號(hào)航母抵達(dá)澳大利亞達(dá)爾文港。

英國(guó)國(guó)防大臣約翰·希利借機(jī)大放厥詞，叫囂英國(guó)要“通過實(shí)力維護(hù)和平”，

一旦臺(tái)海爆發(fā)沖突，英國(guó)已準(zhǔn)備好在太平洋地區(qū)作戰(zhàn)；如有必要，英澳兩國(guó)將并肩作戰(zhàn)。

希利的這番話，是站在航母的甲板上說的，背后是為期九個(gè)月的太平洋部署行動(dòng)。

英國(guó)國(guó)防大臣約翰·希利與澳大利亞副總理理查德·馬爾斯登上“威爾士親王”號(hào)航母

這艘航母計(jì)劃參加由美澳主導(dǎo)的“護(hù)身軍刀2025”多國(guó)演習(xí)，還要訪問日本和韓國(guó)。

這是一種典型的“航母外交”——用軍艦的存在來給政治表態(tài)撐腰。

有趣的是，希利話說得挺硬氣，但轉(zhuǎn)頭又趕緊補(bǔ)一句，說自己只是“隨便聊聊”，英國(guó)對(duì)臺(tái)灣的立場(chǎng)沒變。

這種前后矛盾的表態(tài)，其實(shí)正說明了英國(guó)的尷尬：想跟著美國(guó)，在亞太刷存在感；又清楚，真要卷進(jìn)臺(tái)海風(fēng)險(xiǎn)太大，只能先放狠話、再給自己找臺(tái)階下。

相比英國(guó)的虛張聲勢(shì)，另一個(gè)美國(guó)的盟友——菲律賓，則表現(xiàn)出了更多的搖擺和投機(jī)。

8月6日，菲律賓總統(tǒng)馬科斯在接受印度媒體采訪時(shí)，也談到了臺(tái)海問題。

他聲稱，因?yàn)榉坡少e離臺(tái)灣“實(shí)在太近了”，如果中美發(fā)生對(duì)抗，菲律賓“不可能置身事外”。

他還特別提到了在臺(tái)的大量菲律賓公民，認(rèn)為一旦開戰(zhàn)將引發(fā)“人道主義問題”，菲律賓將不得不介入。

馬科斯為干涉找的理由很“充分”：地理鄰近、主權(quán)保衛(wèi)、僑民安全。這種包裝，試圖為可能的介入披上“合法”和“人道”的外衣。

但中國(guó)的反應(yīng)非常迅速，外交部發(fā)言人明確指出，“地理鄰近、僑民眾多”不是一國(guó)干涉他國(guó)內(nèi)政和染指他國(guó)主權(quán)事務(wù)的借口。

在8月8日，菲律賓外交部就發(fā)表聲明，重申堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)政策。

這一來一回，暴露出菲律賓的兩面心思：一邊想借臺(tái)灣問題向美國(guó)表忠心、撈點(diǎn)好處，另一邊又怕把中國(guó)徹底得罪，自己承擔(dān)不起后果。

這恰恰說明，所謂的“盟友”，在涉及到自身核心利益時(shí)，考慮得遠(yuǎn)比口頭承諾要多。

這些國(guó)家的種種表現(xiàn)，都指向一個(gè)共同的邏輯：試圖在美國(guó)主導(dǎo)的秩序下，通過在臺(tái)灣問題上表態(tài)，來?yè)Q取自身的安全或利益。

但問題是，這條路真的走得通嗎？美國(guó)給盟友的“承諾”，從來都是有條件的，甚至充滿了欺騙性。

1979年伊朗人質(zhì)危機(jī)爆發(fā)，美國(guó)對(duì)巴列維王朝的“保護(hù)”承諾瞬間成了一紙空文。

烏克蘭為了加入北約，跟著美國(guó)對(duì)抗俄羅斯，結(jié)果呢？美國(guó)雖然提供了軍事援助，但始終不肯承諾“出兵保護(hù)”，反而讓烏克蘭陷入了長(zhǎng)期戰(zhàn)亂。

這些案例都在說明：美國(guó)的“大腿”，從來都不是那么好抱的。菲律賓尚且如此，新加坡又能好到哪里去？

說到底，這些國(guó)家不過是美國(guó)手中隨時(shí)可以替換的“棋子”。

如果看不清這一點(diǎn)，還想借著美國(guó)的勢(shì)力在臺(tái)海問題上發(fā)聲，最終只會(huì)搬起石頭砸自己的腳。

新加坡應(yīng)該明白一個(gè)道理：在當(dāng)今的國(guó)際格局中，真正的安全不是靠抱誰(shuí)的大腿，而是得靠自己的實(shí)力和聰明的外交手腕。

中國(guó)作為新加坡的重要鄰居和最大貿(mào)易伙伴，一直以來都堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則。

對(duì)于新加坡這樣一個(gè)國(guó)土面積只有734.3平方公里，人口不足600萬(wàn)，資源極度匱乏的國(guó)家來說，任何戰(zhàn)爭(zhēng)的沖擊都是經(jīng)受不起的。