最近，美國(guó)國(guó)防部五角大樓干了件挺讓人摸不著頭腦的事兒。按理說，五角大樓這種地方，那是美國(guó)軍方的“大腦”，也是記者們獲取一手消息的“兵家必爭(zhēng)之地”?？删驮谇岸螘r(shí)間，這扇向來敞開的大門，似乎正被他們自己悄悄地關(guān)上。

10月15日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)皮特·赫格塞思推出的一項(xiàng)“新規(guī)”。這規(guī)定說白了就是一句話：記者們，你們想報(bào)道五角大樓的事兒，可以，但得先過我這關(guān)，要是沒得到批準(zhǔn)，或者違規(guī)了，那就對(duì)不起了，直接請(qǐng)您走人。

這可把記者們給氣壞了。想想看，一個(gè)記者，最核心的使命是什么？不就是去挖掘真相，把那些被遮蔽的信息公之于眾嗎？現(xiàn)在倒好，五角大樓直接把“挖掘”這事兒給禁了，只允許你播報(bào)他們想讓你播報(bào)的。這不等于把記者的手腳都捆住了嗎？

于是，在10月15號(hào)那天，五角大樓門前上演了一出“大撤退”。《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》這些新聞界的“大佬”，還有像CNN、美聯(lián)社、路透社這樣的國(guó)際通訊社，幾乎所有主流媒體都拒絕簽署這份“喪權(quán)辱國(guó)”的協(xié)議。他們選擇用最直接的方式表達(dá)抗議：收拾東西，交還采訪證件，集體撤離！

這場(chǎng)面，聽起來都覺得有些悲壯。那些曾經(jīng)在五角大樓里穿梭自如的記者們，把他們的桌椅板凳、文件資料，甚至連掛在墻上那些記錄著職業(yè)生涯輝煌瞬間的照片，都一一打包，搬離了這片他們?cè)?jīng)為之奮斗的土地。

美國(guó)海軍學(xué)會(huì)新聞網(wǎng)的記者希瑟·蒙吉洛，在社交媒體上分享了自己的感受，她曾為那張掛在五角大樓記者墻上的照片無比自豪，但現(xiàn)在，她不得不上交證件。但她也堅(jiān)定地告訴所有人：即便離開了，報(bào)道也不會(huì)停止。

然而，赫格塞思部長(zhǎng)對(duì)這事兒的解釋是輕描淡寫，他說這只是一種“常識(shí)性措施”，目的只是讓記者們簽署一份文件，表明他們了解并知曉新規(guī)定，又不是讓他們同意新規(guī)定。這話聽起來好像挺有道理，但明眼人都能看出來，這不就是一種變相的“新聞審查”嗎？

記者們可不買賬。在他們看來，這種做法分明就是在限制新聞自由，試圖把五角大樓變成一個(gè)“信息真空”，或者干脆就是一個(gè)“官方新聞發(fā)布中心”。他們擔(dān)心，如果所有信息都必須經(jīng)過政府的“過濾”和“批準(zhǔn)”，那公眾還能看到真實(shí)的五角大樓、真實(shí)的美國(guó)軍方嗎？

其實(shí)，赫格塞思部長(zhǎng)上任以來，就一直對(duì)媒體不怎么“友好”。他召開的正式媒體發(fā)布會(huì)屈指可數(shù)，還禁止記者在沒有官方人員陪同的情況下，進(jìn)入五角大樓的許多區(qū)域。更過分的是，他還對(duì)那些向媒體“泄密”的人大動(dòng)干戈，誓要追查到底。

這股“反媒體”的風(fēng)潮，其實(shí)跟特朗普總統(tǒng)的風(fēng)格一脈相承。特朗普就沒少跟媒體“杠”上，什么《紐約時(shí)報(bào)》啊，哥倫比亞廣播公司新聞部，都跟他有過不少官司。這次五角大樓的新規(guī)，特朗普也是拍手稱快，甚至還給媒體扣上了“非常不誠(chéng)實(shí)”、“干擾世界和平”的大帽子。

不過，這事兒，可不僅僅是五角大樓和記者們之間的“小摩擦”，它直接暴露出美國(guó)社會(huì)深層次的一些問題。

一來這是新聞自由和政府權(quán)力之間的一場(chǎng)較量。美國(guó)一直以來都把新聞自由當(dāng)成自己的“金字招牌”，聲稱這是民主社會(huì)的重要標(biāo)志?？涩F(xiàn)在政府卻親自出手，用一紙新規(guī)來限制記者的采訪權(quán)，這難道不是在自打嘴巴嗎？這讓全世界都看到了，原來美國(guó)的“新聞自由”，也不是那么“自由”啊。

二來這也折射出美國(guó)社會(huì)內(nèi)部的分裂。想想看，特朗普的支持者們，很多都對(duì)媒體充滿了不信任，覺得記者們總是在雞蛋里挑骨頭，故意找茬。所以，當(dāng)政府對(duì)記者采取強(qiáng)硬措施的時(shí)候，他們反而會(huì)覺得很解氣，甚至?xí)樘乩势蘸秃崭袢嫉淖龇c(diǎn)贊。這種站隊(duì)式的思維，讓原本就復(fù)雜的矛盾變得更加尖銳。

在這場(chǎng)集體撤離的行動(dòng)中，有一個(gè)細(xì)節(jié)特別引人注目：在所有主流媒體都選擇抗議的時(shí)候，竟然有一家保守派媒體“美國(guó)第一新聞網(wǎng)”，簽下了那份新規(guī)。

這事兒聽起來是不是有點(diǎn)黑色幽默？在大家都在爭(zhēng)取新聞自由的時(shí)候，它卻選擇了“屈服”。據(jù)說，這家媒體的管理層覺得，支持政府的新規(guī)，就能換來更多與特朗普政府官員接觸的機(jī)會(huì)。這可真是“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”！

盡管五角大樓的大門似乎對(duì)記者們關(guān)上了，但媒體人并沒有因此而氣餒。就像美國(guó)國(guó)家公共電臺(tái)的記者湯姆·鮑曼說的那樣，大家都明白媒體的重要性，美國(guó)民眾有權(quán)了解真相。

試想一下，如果沒有記者去提出質(zhì)疑，去深入調(diào)查，那五角大樓的領(lǐng)導(dǎo)層可能就只會(huì)通過那些精心包裝的社交媒體帖子、那些經(jīng)過刻意剪輯的短視頻來傳遞信息。這些信息，往往是不全面的，甚至是帶有偏見的。長(zhǎng)此以往，公眾看到的，就只剩下政府想讓你看到的那一面，這難道不是一種悲哀嗎？

所以，美媒集體撤離五角大樓這件事，不單是媒體圈的一件大事，更是對(duì)美國(guó)新聞自由的一次嚴(yán)峻考驗(yàn)。大門可以關(guān)上，但真相永遠(yuǎn)無法被徹底掩蓋。記者們離開了五角大樓，但他們的眼睛和筆，將繼續(xù)關(guān)注著這片土地上發(fā)生的一切。因?yàn)椋鞘撬麄冏鳛樾侣勅说氖姑?，也是民主社?huì)不可或缺的一環(huán)。