由一起刑事申訴案件引發(fā)的關(guān)于律師閱卷工作的思考（三）淺談閱卷時(shí)須重視生活常識(shí)的運(yùn)用

本文作者：郭良景

生活常識(shí)，是人們?cè)谌粘Ｉ钪锌偨Y(jié)出來(lái)的知識(shí)體系，涵蓋健康、衛(wèi)生、安全、環(huán)境、天文、地理、家居、交往等諸多領(lǐng)域；對(duì)個(gè)體而言，是其維持正常生活、適應(yīng)社會(huì)、處理日常事務(wù)而應(yīng)具備的基本知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能和判斷力的總和。它可以通過(guò)教育、傳播、實(shí)踐與試錯(cuò)等等多種途徑獲取。生活常識(shí)的核心價(jià)值在于其應(yīng)用性，在于解決實(shí)際問(wèn)題。擁有豐富的生活常識(shí)，往往更有能力應(yīng)對(duì)生活中的各種挑戰(zhàn)。同樣，律師閱卷時(shí)也要用好自己豐富的“生活常識(shí)”這個(gè)工具。具體來(lái)說(shuō)，就是用生活常識(shí)判斷案卷中相關(guān)證據(jù)材料的真?zhèn)?。?duì)一些特別違反生活常識(shí)、甚至違背常理的證據(jù)要大膽地提出質(zhì)疑。我們還是以上篇文章中的“故意毀壞財(cái)物案”為例。以事明理。

一、證人白某的言詞證據(jù)

白某在本案中是控方重要證人，詢問(wèn)筆錄中稱自己是丙廠的維修工，案發(fā)時(shí)自己就在現(xiàn)場(chǎng)且對(duì)事件的描述比較細(xì)致、生動(dòng)。（上篇文章中的艷指紋就是出現(xiàn)在他的筆錄中）

白某對(duì)案發(fā)當(dāng)天時(shí)間、事件這么描述：好像是2010年左右的冬天了，我平時(shí)開公司的皮卡車上下班，每天早早的就去公司，我家就在※※街里也方便，有一天早晨挺早的6、7點(diǎn)鐘吧，我和張C的姐夫陳某在他宿舍里坐著嘮嗑，看見(jiàn)外面來(lái)了十幾個(gè)人，我倆就出去了，來(lái)的人里有我認(rèn)識(shí)的一個(gè)是S公司的領(lǐng)導(dǎo)叫H，我問(wèn)他：‘你們干啥來(lái)了？’H說(shuō)：‘我來(lái)拆這片地方來(lái)了，…’…我要打電話的時(shí)候H阻止我不讓打，旁邊他帶來(lái)的人也不讓我打，我也就不敢打了，為了打個(gè)電話挨頓揍沒(méi)必要，好幾個(gè)人圍著我，我就在原地站著……

先不說(shuō)白某每天開車上班的事情（幾年前就停產(chǎn)，后又停水、停電）。這里我們就記住白某說(shuō)的三件事：（1）案發(fā)當(dāng)天早晨6點(diǎn)多鐘，白某從家去廠子上班且已經(jīng)是坐在宿舍與人嘮起嗑了；（2）案發(fā)當(dāng)天廠子宿舍里住的是丙廠負(fù)責(zé)人張C的姐夫陳某，也即白某嘮嗑的對(duì)象。（3）這時(shí)S公司的H帶人過(guò)來(lái)強(qiáng)拆了廠房。

總感覺(jué)怪怪的。于是筆者對(duì)白某說(shuō)的以上“事實(shí)”進(jìn)行了推敲。

二、對(duì)白某的證人證言內(nèi)容進(jìn)行查證

（一）白某言之鑿鑿的案發(fā)時(shí)間高度存疑，難以讓人信服

出于對(duì)案發(fā)時(shí)間的敏感性和關(guān)注度，這個(gè)時(shí)間是首先要核實(shí)的。結(jié)合在上篇文章中提到的“接處警登記表”及控方認(rèn)定，白某所述的案發(fā)時(shí)間應(yīng)該是“2011年1月17日早晨6點(diǎn)多”（為了給其留有余地，可以拉到7點(diǎn)）。我們看看這個(gè)“時(shí)間”的具體情況。

經(jīng)查詢，案發(fā)地地處東經(jīng)106度。2011年1月17日，周一，農(nóng)歷臘月十四，案發(fā)地的日出時(shí)間為8時(shí)12分。再看當(dāng)天的天氣情況：天氣晴，零下21度-零下10度，西北風(fēng)3到4級(jí)。（關(guān)于日出時(shí)間：約往西時(shí)間越晚；具體時(shí)間點(diǎn)可以用網(wǎng)上工具直接查，也可以先查到當(dāng)日北京日出時(shí)間〈7:33〉再計(jì)算。因?yàn)楸本┑靥帠|經(jīng)116度，與案發(fā)地相差10度，根據(jù)地球每小時(shí)自轉(zhuǎn)15度，即經(jīng)度每差1度，地方時(shí)相差約4分鐘，就可以算出案發(fā)地當(dāng)日日出大概時(shí)間〈比北京遲延約40分鐘〉。這些都是常識(shí)。）

想像一下，凌晨6時(shí)許，正是一天中溫度最低的時(shí)刻，白某（時(shí)年40歲）在月黑風(fēng)高夜、頂著凜冽寒風(fēng)從家跑到山上廠子宿舍跟看廠子的陳某嘮嗑！是否合乎常理？陳某不應(yīng)該在暖和的被窩里呼呼大睡嗎？此時(shí)，還有H，也帶著大幫人馬在黎明前最黑暗的時(shí)間殺到，大推四方。如此證言，就讓人感覺(jué)怪怪的，不合常理，高度存疑。

（二）白某言之鑿鑿的嘮嗑對(duì)象陳某根本不在現(xiàn)場(chǎng)

陳某是張C的姐夫，已于多年前去世。幸好，辦案單位于2020年為陳某的妻子、即張C的姐姐張C2做了一份詢問(wèn)筆錄。只是這份筆錄內(nèi)容在一審二審時(shí)似乎沒(méi)有被各方給予高度的重視。

在筆錄中，辦案人員對(duì)陳某去世的時(shí)間進(jìn)行了問(wèn)詢。張C2對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是，陳某于2010年6、7月份查處胃癌，2010年10月份做了手術(shù)，2011年8月份去世。作為最親近的家人，張C2對(duì)丈夫陳某得了這么大的病患一定是悲痛于心的，對(duì)其發(fā)病、手術(shù)以及去世時(shí)間的記憶也一定是不會(huì)出差錯(cuò)的，即其證言是可信的。

那么，我們?cè)賮?lái)比對(duì)一下時(shí)間。陳某于2010年10月份做的胃癌手術(shù)（重病，大手術(shù)），2011年8月去世，說(shuō)明手術(shù)效果并不好，陳某的身體在手術(shù)后一定沒(méi)有得到很好的恢復(fù)（這也是常識(shí)）。而根據(jù)白某證言，2011年1月17日，在這個(gè)天寒地凍的凌晨6點(diǎn)多，剛剛做完手術(shù)兩個(gè)月、恢復(fù)的并不好陳某正在山上廠房宿舍陪著白某嘮嗑。很難想象，剛出手術(shù)室、不久于人世的陳某，這個(gè)時(shí)候還能被小舅子張C派到無(wú)水、無(wú)電的山上去看廢棄的廠房。完全不合乎常理！

小結(jié)。上文中的經(jīng)緯度、日出、天氣就是我們生活中的常識(shí)，重要證人白某證言嚴(yán)重違反這些生活中的常識(shí)，也違常理。陳某的病情、術(shù)后恢復(fù)狀態(tài)也是生活中的常識(shí)，即使無(wú)醫(yī)學(xué)專業(yè)背景的普通人憑正常的認(rèn)知也能做出比較合理、正確的判斷。白某證言中關(guān)于陳某的部分不僅違反常理，更違反倫理。對(duì)這些荒唐、荒誕不經(jīng)的言詞證據(jù)，律師辯護(hù)時(shí)必須嚴(yán)詞提出質(zhì)疑（并可以申請(qǐng)法庭調(diào)取陳某當(dāng)年的手術(shù)、住院治療、病逝資料）。這些質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)可以排除白某證言的真實(shí)性（張C陳述亦是如此），并進(jìn)一步質(zhì)疑類似的其他言詞證據(jù)的真實(shí)性、質(zhì)疑所謂的案發(fā)時(shí)間（“2011年1月17日”）的真實(shí)性。

三、對(duì)案卷中可信的證據(jù)一定要抓住、抓緊

上文所述的張C2的證人證言就是藏在案卷中的、由辦案單位所取、相對(duì)客觀、可信且對(duì)被告人有利的“寶藏”證據(jù)。對(duì)這樣的證據(jù)一定不要隨意放過(guò)，而要緊緊抓住、好好研讀、好好利用。我們看一下張C2的其他部分證言。

當(dāng)辦案人員問(wèn)張C的廠子是什么時(shí)候停工時(shí)，張C2回答說(shuō)是在2008年停工，那年停工后張C2就回到市里生活，而陳某繼續(xù)在張C的廠里看廠子。在陳某看廠子期間，有一次因?yàn)橛X(jué)得山上太冷了，就回到市里住了一晚，后來(lái)再回去時(shí)，廠子被推平了。對(duì)于張C的廠子被推平的具體時(shí)間，張C2記得大概是2009年冬天或是2010年春天。對(duì)于張C廠子被推時(shí)陳某是否在現(xiàn)場(chǎng)這個(gè)問(wèn)題，張C2十分肯定的回答“他不在”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)陳某嫌廠子太冷了，回到市里“跟我們住了一晚…”

張C2的證言，再結(jié)合陳某的病情來(lái)分析，是符合常識(shí)的，合乎常理的，是可信的。其證言否定了辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定的“案發(fā)時(shí)間”：2011年1月17日。這里解釋一下，筆者為何一而再?gòu)?qiáng)調(diào)這個(gè)案發(fā)時(shí)間，一直盯著不放。其一，推翻這個(gè)虛假的案發(fā)時(shí)間，就推翻了辦案機(jī)關(guān)對(duì)該案定罪的邏輯起點(diǎn)和根基；其二，合理懷疑廠房被推平的真實(shí)時(shí)間應(yīng)該是在2009年秋冬季節(jié)，因?yàn)檫@完全契合當(dāng)?shù)卣謇碚D的時(shí)間安排，且是政府部門主導(dǎo)的行政執(zhí)法行為（強(qiáng)制拆除）。

四、閱卷時(shí)對(duì)生活常識(shí)的運(yùn)用并非刻意

一般情況下，律師閱卷過(guò)程中時(shí)刻拿在手里的“工具”是法條、相關(guān)規(guī)定。生活常識(shí)在閱卷時(shí)不能、也沒(méi)必要承擔(dān)類似重任。通過(guò)本文，筆者只是強(qiáng)調(diào)生活常識(shí)在律師閱卷時(shí)是“有用的”，是不可忽視的。但對(duì)它的運(yùn)用似乎又非刻意。有時(shí)是靈感忽現(xiàn)，不請(qǐng)自來(lái)；有時(shí)又是雖感覺(jué)到哪里不對(duì)而又一時(shí)說(shuō)不出所以然來(lái)；對(duì)它的運(yùn)用有時(shí)是感性的，有時(shí)是理性的。之所以如此，也許跟我們每個(gè)人所積累生活常識(shí)的范圍、深度有關(guān)。一家之言，希望各位讀者辯證、客觀看待。

總而言之，生活常識(shí)是一個(gè)動(dòng)態(tài)、多元的知識(shí)體系。在當(dāng)今這個(gè)復(fù)雜多變的世界里，有意識(shí)地學(xué)習(xí)、更新和驗(yàn)證自己的生活常識(shí)，保持開放的心態(tài)和持續(xù)的學(xué)習(xí)能力與獲取專業(yè)知識(shí)同樣重要。它不僅能體現(xiàn)、提升個(gè)人的生存智慧，也能讓我們?cè)诠ぷ髦刑岣邔?duì)一些問(wèn)題的敏感度。在閱卷及相關(guān)工作中，主要我們稍加注意、稍微留意，已在大腦中儲(chǔ)備的、豐富的“生活常識(shí)”可能會(huì)達(dá)到出乎意料的作用和效果。

【為解讀者疑惑，文后特附此段。辦案人員和控方證人為什么會(huì)犯下如此違反生活常識(shí)的錯(cuò)誤哪？筆者分析大概有以下幾個(gè)方面的因素（合理質(zhì)疑）：（1）辦案人員的忽略。只顧得“講好故事”，沒(méi)有意識(shí)到地理、天氣、醫(yī)學(xué)等常識(shí)。（2）整個(gè)案件涉及二十多起事項(xiàng)，太過(guò)繁雜，辦案人員也多，對(duì)這一問(wèn)題（小事件）的梳理、整合存在疏忽；（3）辦案人員全部來(lái)自經(jīng)度約等同于北京且更稍靠東的地方。對(duì)時(shí)間概念的直接代入導(dǎo)致沒(méi)意識(shí)到“失誤”。（4）當(dāng)?shù)卣姓块T的強(qiáng)制拆除執(zhí)法行動(dòng)（部分征用企業(yè)機(jī)械、人員）發(fā)生在2009年9月或10月，相關(guān)時(shí)間未經(jīng)修正被直接移植到“2011年1月17日”，結(jié)果弄巧成拙。經(jīng)查詢，2009年9月15日的日出時(shí)間為6:37；2009年10月15日的日出時(shí)間為7:05。】

（注：文中案例為公開審理、判決案件，不涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，且所涉地區(qū)、單位、人物、文件名稱等各種信息已做匿名化等特殊處理）