每年 11 月剛過，中蒙邊境都會迎來一群特殊訪客。上萬只黃羊頂著凜冽寒風(fēng)，越過界碑一路向南，千里迢迢涌入中國境內(nèi)，數(shù)量甚至超過 1.2 萬只。

這場跨境 “遷徙潮”不自覺的讓生態(tài)學(xué)家警覺，他們?yōu)槭裁捶胖来鷹⒌墓释敛淮?，非要冒著?yán)寒 “偷渡”，它們是來旅游還是逃難？

草場承壓，黃羊為什么離開蒙古草原

每年 12 月至次年 1 月，蒙古草原氣溫常跌至零下 30 到 40 攝氏度，偏遠地區(qū)甚至跌破零下 50 度。2023 年更遭遇極端氣候交替影響，部分草原地區(qū)夏季極端干旱與冬季暴雪并存，導(dǎo)致大面積植被周期性枯死，草場質(zhì)量波動下滑。

有牧民曾見過凍得后腿發(fā)紫的黃羊，在雪地里徒勞地刨著草，半天只找到幾根枯草，嚼兩下就沒了力氣。對懷孕的母羊來說，寒冬更難熬，它們既要維持自身熱量，還要孕育腹中幼崽，稍有不慎便會一尸兩命。

草少了，羊多了，爭奪資源便成了生存常態(tài)。蒙古草原的單位載畜量已超出可持續(xù)水平 40% 以上，黃羊要和牛羊、馬群爭搶有限的食物。

由于牧區(qū)擴張，大量天然草地被人為轉(zhuǎn)化成畜牧用地，過去十年間減少了將近三分之一。空間變小，壓力變大，黃羊種群面臨的生存挑戰(zhàn)愈發(fā)嚴(yán)峻。

再說當(dāng)?shù)乇I獵在蒙古部分地區(qū)也是存在，尤其是黃羊皮毛在黑市上的價格高企，一張黃羊皮甚至能賣到 2000 美元，這使得非法交易鏈條難以徹底斷絕。

野外保護體系相對薄弱，邊境地帶的管控資源有限，保護意識不高，致使黃羊遷徙路線頻繁遭遇人為阻礙。蒙古國近年也在推進 “十億棵樹” 計劃等生態(tài)修復(fù)工程，試圖改善草原退化問題，但短期內(nèi)仍難扭轉(zhuǎn)部分區(qū)域的生存環(huán)境壓力。

當(dāng)蒙古草場提供不了穩(wěn)定的氣候、足夠的食物和基本的安全保障，“不是不愛故土，是在家里活不下去。”它們只能循著基因里的記憶，向南尋找生機。

草肥水足，中國為何成了黃羊的 “理想冬棲地”

黃羊的遷徙路徑是建立在能量收益最大化原則之上的。研究顯示，每千頭黃羊每天需要消耗約 12 噸牧草，如果草不夠吃、雪太厚或氣溫太低，遷徙就失去了意義。在中國內(nèi)蒙古黃羊能獲得的是一套完整而有力的生態(tài)保障網(wǎng)。

內(nèi)蒙古的生態(tài)治理是系統(tǒng)可持續(xù)的，三北防護林工程多年推進，使得邊境地區(qū)植被覆蓋率提升了 18%。不僅草多了，質(zhì)量也更好，再加上大興安嶺的阻擋削弱了西伯利亞寒流，讓內(nèi)蒙古同緯度地區(qū)氣溫比蒙古高近 20 度，冬季平均氣溫維持在零下 5 到 10 攝氏度。

邊境的風(fēng)口地帶也成了天然 “食堂”，大風(fēng)會吹走積雪，露出底下的干草，黃羊低頭就能進食，不用再徒勞刨雪。阿爾山的溫泉與濕地更是 “頂配越冬地”，即使是寒冬也有耐寒牧草生長，成了黃羊的覓食樂園。

2023 年，內(nèi)蒙古僅邊境重點區(qū)域就建成 23 條黃羊遷徙走廊，累計投放干草超過 20 萬斤，同步設(shè)立 46 個補飼點和 9 處野生動物救助站。

邊防巡邏隊全年攔截盜獵行為超過百起，黃羊戴上的北斗項圈讓科研人員能實時監(jiān)測它們的動向。系統(tǒng)化的保護手段，顯著提升了黃羊遷徙的安全性和成功率。

更何況現(xiàn)在的中國在生態(tài)保護上形成了政府主導(dǎo)、科研支撐、民間參與的多層次機制。如今阿爾山市推行了 “生命通道” 計劃，志愿者全年參與救助工作，檢察機關(guān)也通過公益訴訟介入非法捕獵案件。

生態(tài)修復(fù)和法律保障同步推進，生態(tài)保護也沒有和經(jīng)濟發(fā)展 “打架”。通過發(fā)展生態(tài)旅游，內(nèi)蒙古一些地區(qū)游客數(shù)量翻倍，旅游收入突破 30 億元；政府每年投入上千萬補貼牧民，讓出草場的家庭也能維持穩(wěn)定收入。

這種生態(tài)與民生并進的模式，讓黃羊成了草原保護的 “代言人”，也成了地方經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的一部分。

動物不懂國界，保護不能止步于邊境線

黃羊遷徙的規(guī)模越來越大的同時也對跨境生態(tài)管理提出了更高的要求，中蒙雖在 1990 年簽署《中蒙關(guān)于保護自然環(huán)境的合作協(xié)定》，將黃羊列為共同保護物種。

但現(xiàn)有協(xié)議中針對黃羊主要遷徙通道的專項保護條款仍較模糊，導(dǎo)致實際操作中出現(xiàn)區(qū)域?qū)硬粫?、?zé)任劃分不明確等問題；邊境的保護工作，很大程度上只能依賴單邊努力。

現(xiàn)實中，黃羊遷徙還面臨不少外部干擾，一些邊境地區(qū)仍存在圍欄阻擋遷徙路徑，曾出現(xiàn)大量黃羊被困致死的情況。蒙古一側(cè)的牧民合作度偏低，部分地區(qū)保護意識不足，也缺乏統(tǒng)一的行動機制；再加上數(shù)據(jù)監(jiān)測體系不完善，目前黃羊遷徙通道的監(jiān)測數(shù)據(jù)覆蓋率僅為 68%，存在不少盲區(qū)。

跨境遷徙還帶來了生物安全問題。同時，跨境遷徙也存在潛在生物安全風(fēng)險，需警惕疫病跨區(qū)域傳播對黃羊種群及周邊生態(tài)系統(tǒng)的影響，且黃羊與藏原羚的雜交風(fēng)險正在上升，可能影響基因的穩(wěn)定性；生態(tài)系統(tǒng)一旦失衡，問題就不止是黃羊數(shù)量多少的問題，而是整個草原生態(tài)鏈的健康度。

2023 年蒙古國礦業(yè)開發(fā)導(dǎo)致的草原破碎化面積較上年有所擴大，進一步壓縮了黃羊在蒙古的生存空間。草場破碎化趨勢加劇，黃羊只能被迫向資源更集中的區(qū)域遷徙，進一步加重了對中方草場的依賴。

中蒙俄三國正在嘗試建立聯(lián)合保護機制，中國方面提出建設(shè)聯(lián)合保護區(qū)、共享黃羊遷徙路徑數(shù)據(jù)，并推動生態(tài)警務(wù)培訓(xùn)。同時，還在探索 “遷徙生態(tài)銀行” 制度，允許草場輪休并給予補償，以協(xié)調(diào)保護與發(fā)展之間的矛盾。這些措施雖然仍處于推進中，但已展現(xiàn)出多邊合作的潛力。

黃羊的腳步，是生態(tài)治理能力的具象體現(xiàn)

黃羊的每一次遷徙也是對兩地生態(tài)的 “年度體檢”上世紀(jì) 50 年代，我國東北、河北等地都能見到黃羊蹤跡，可由于棲息地破壞，它們一度在許多區(qū)域絕跡。而如今上萬只黃羊的回歸，恰恰證明了內(nèi)蒙古生態(tài)保護的成效。

當(dāng)黃羊在草原上悠閑覓食時，馬鹿、猞猁等動物也頻繁出現(xiàn)在監(jiān)測數(shù)據(jù)中，甚至消失多年的盤羊也重現(xiàn)蹤跡。這些變化背后是禁牧休牧、草畜平衡等政策的持續(xù)發(fā)力，是無數(shù)護林員、志愿者的默默守護，更是中國對生態(tài)保護的鄭重承諾。

信息來源：
極目新聞【近萬只黃羊遷徙入境至內(nèi)蒙古興安盟越冬】
東方周末【上萬只黃羊“偷渡”到我國，明明在蒙古挺好的，為什么偏要來我國】