光陰荏苒，日月如梭。

自2022年2月24日，俄羅斯對(duì)烏克蘭發(fā)動(dòng)“特別軍事行動(dòng)”已經(jīng)1340天。

這場(chǎng)原本被許多軍事專(zhuān)家預(yù)測(cè)為“閃電戰(zhàn)”的沖突，意外地演變成了一場(chǎng)持久消耗戰(zhàn)。

三年來(lái)，烏克蘭人民展現(xiàn)了驚人的堅(jiān)韌與戰(zhàn)斗意志，其軍隊(duì)也由弱到強(qiáng)，在西方援助下逐漸穩(wěn)住了陣腳。

但無(wú)須諱言，戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程也暴露出烏克蘭在國(guó)家安全體系建設(shè)中的諸多缺陷。

一，戰(zhàn)略誤判：戰(zhàn)略準(zhǔn)備不足與威懾失效

2014年克里米亞事件及隨后爆發(fā)的頓巴斯沖突，并未使烏克蘭對(duì)俄羅斯保持足夠警惕。

烏克蘭未能展開(kāi)全面?zhèn)鋺?zhàn)，甚至在某種程度上仍抱有改善雙方關(guān)系的幻想。

2019年烏克蘭總統(tǒng)選舉中，相對(duì)更親俄的澤連斯基以微弱優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)勝時(shí)任總統(tǒng)波羅申科，正是這種社會(huì)情緒的體現(xiàn)。

澤連斯基選前由于其多年的俄羅斯頭號(hào)喜劇明星工作經(jīng)歷和缺乏國(guó)際政治經(jīng)驗(yàn)，他更親俄。

他曾公開(kāi)表示：“烏克蘭人民不能與俄羅斯人民作戰(zhàn)，因?yàn)槲覀兺瑢僖惑w”，并強(qiáng)調(diào)“我們愛(ài)俄羅斯人民，希望我們都說(shuō)俄語(yǔ)”。

他主張通過(guò)和平談判解決領(lǐng)土爭(zhēng)端，修復(fù)烏俄關(guān)系，甚至提出“為了一塊土地犧牲如此多生命，并不值得”。

競(jìng)選期間，一場(chǎng)關(guān)鍵的交鋒凸顯了澤連斯基的立場(chǎng)。

’他承諾將在頓巴斯問(wèn)題上推動(dòng)和平談判，使烏克蘭重回和平軌道。波羅申科則攻擊他缺乏政治經(jīng)驗(yàn)，是“受幕后勢(shì)力操控的木偶”，并諷刺他“恐怕只能向普京下跪來(lái)?yè)Q取和平”。

面對(duì)這一尖銳指責(zé)，澤連斯基并未立即反駁，而是神情凝重，在全場(chǎng)注視中突然雙膝跪地。

這一舉動(dòng)令現(xiàn)場(chǎng)瞬間寂靜。

他沉聲說(shuō)道：“我不會(huì)向普京下跪，但我愿向每一個(gè)在沖突中失去親人的家庭下跪——向每一位再也等不到兒子歸來(lái)的母親，向每一個(gè)只能在夢(mèng)中見(jiàn)到父親的孩子，向每一位獨(dú)守空房等待丈夫的妻子下跪。”

隨后，他轉(zhuǎn)向波羅申科發(fā)出邀請(qǐng)：“我請(qǐng)你一同向這些受戰(zhàn)爭(zhēng)傷害的民眾表達(dá)敬意與愧疚?！?/p>

波羅申科在短暫猶豫后單膝跪地，但他轉(zhuǎn)身面向支持者手中的烏克蘭國(guó)旗，背對(duì)人群。

后面的發(fā)生的事實(shí)證明，澤連斯基確實(shí)并未向普京下跪，但同時(shí)也反映出他及當(dāng)時(shí)多數(shù)烏克蘭民眾對(duì)俄羅斯仍抱有幻想。

正是這種普遍存在的對(duì)俄緩和期待，將澤連斯基推上總統(tǒng)之位。

事實(shí)上，直至2022年2月24日俄羅斯發(fā)動(dòng)全面軍事行動(dòng)前三日，烏克蘭政府仍在尋求通過(guò)談判避免戰(zhàn)爭(zhēng)。

澤連斯基當(dāng)局最初極力避免與俄羅斯敵對(duì)，尤其不愿走向全面戰(zhàn)爭(zhēng)。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在“布查慘案”。

一直主張“只要避免戰(zhàn)爭(zhēng)皆可談判”的澤連斯基政府，此時(shí)清醒認(rèn)識(shí)到：俄羅斯不僅缺乏信用，更完全無(wú)視國(guó)際規(guī)則。

由于戰(zhàn)略誤判，烏克蘭過(guò)度依賴(lài)外交威懾與模糊戰(zhàn)略，未能做好充分備戰(zhàn)，導(dǎo)致2022年2月戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)時(shí)措手不及，防線(xiàn)一度瀕臨崩潰。

這一教訓(xùn)深刻警示我們：將國(guó)家安全寄托于他人的理性或擔(dān)保，是最大的戰(zhàn)略冒險(xiǎn)。真正的安全，源于自身不可撼動(dòng)的防御能力和清晰堅(jiān)定的戰(zhàn)略意志。

二，防空體系薄弱與基礎(chǔ)設(shè)施脆弱

戰(zhàn)前烏克蘭的國(guó)防工業(yè)已經(jīng)空心化，導(dǎo)致戰(zhàn)時(shí)彈藥嚴(yán)重短缺，裝備維護(hù)極度依賴(lài)境外。

其防空體系雖在西方支援下得到加強(qiáng)，但初期的薄弱導(dǎo)致能源、電網(wǎng)等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施在打擊中損失慘重，極大削弱了國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)支撐能力。

此外，后勤體系低效、兵員輪換困難等問(wèn)題，都暴露出和平時(shí)期在國(guó)防工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施韌性、全民動(dòng)員體系上的投入不足。

戰(zhàn)爭(zhēng)打的不僅是前線(xiàn)，更是整個(gè)國(guó)家的工業(yè)、科技和社會(huì)組織能力。

三，后勤與兵員體系崩緊

三年來(lái)，烏克蘭后勤鏈條低效、裝備維修短缺、輪換困難的問(wèn)題一直困擾著前線(xiàn)。在長(zhǎng)期消耗戰(zhàn)中，前線(xiàn)部隊(duì)疲憊、士氣消耗，均反映出國(guó)家動(dòng)員體系的短板。

這些問(wèn)題在2023年反攻未達(dá)預(yù)期后尤為明顯，顯示出烏克蘭在將初期全民抗戰(zhàn)熱情轉(zhuǎn)化為可持續(xù)作戰(zhàn)能力方面的不足。

四，情報(bào)局限：過(guò)度依賴(lài)美西方的情報(bào)系統(tǒng)。

盡管獲得了西方無(wú)與倫比的技術(shù)情報(bào)支持，烏克蘭在戰(zhàn)前與戰(zhàn)爭(zhēng)初期，仍對(duì)俄軍的主攻方向、作戰(zhàn)決心及兵力規(guī)模產(chǎn)生了明顯誤判。

究其根源，在于烏方缺乏獨(dú)立自主的情報(bào)體系，無(wú)法對(duì)西方所提供的信息進(jìn)行有效驗(yàn)證與甄別。

這一教訓(xùn)警示我們：

即便最先進(jìn)的外部情報(bào)，也無(wú)法取代本國(guó)基于地緣環(huán)境、文化特性和歷史脈絡(luò)所形成的獨(dú)立研判與早期預(yù)警能力。情報(bào)自主，是國(guó)家安全不可動(dòng)搖的“第一道生命線(xiàn)”。

五，過(guò)度依賴(lài)外援的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)

烏克蘭的戰(zhàn)力、財(cái)政、物資高度依賴(lài)西方援助，而援助的政治不確定性，使其戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)受制于外部議程。

美國(guó)援烏資金的一波三折、歐洲各國(guó)在援助問(wèn)題上的分歧，都直接影響著烏軍的作戰(zhàn)計(jì)劃。

這種“生存依附”是任何尋求自主的國(guó)家必須避免的安全陷阱。

六，國(guó)防工業(yè)與科技自主薄弱

烏克蘭戰(zhàn)前的軍工體系已呈現(xiàn)顯著空心化，關(guān)鍵技術(shù)及產(chǎn)能高度依賴(lài)外部協(xié)作。

一旦外部支援延遲，其作戰(zhàn)能力便出現(xiàn)劇烈起伏。

從“標(biāo)槍”反坦克導(dǎo)彈到“海馬斯”火箭炮，從財(cái)政輸血到能源補(bǔ)給，西方援助構(gòu)成了烏克蘭維持戰(zhàn)事至今的關(guān)鍵生命線(xiàn)。

然而，這條生命線(xiàn)也在無(wú)形中束縛了烏克蘭的戰(zhàn)略自主。

援助的節(jié)奏、武器類(lèi)型——例如遠(yuǎn)程導(dǎo)彈始終被審慎管控——均受制于援助國(guó)的內(nèi)部政治議程，使烏方難以完全依據(jù)自身戰(zhàn)略規(guī)劃行動(dòng)。

這種“生存依附”狀態(tài)，不僅削弱了烏克蘭的戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)，也為所有追求獨(dú)立自主的國(guó)家敲響警鐘：過(guò)度依賴(lài)外援，本身就是一種安全陷阱。

事實(shí)再次印證——

唯有建立自主可控的國(guó)防科技工業(yè)體系，才能筑牢國(guó)家安全的根基。

值得關(guān)注的是，烏克蘭在無(wú)人機(jī)等不對(duì)稱(chēng)作戰(zhàn)領(lǐng)域的自主創(chuàng)新，一定程度上緩解了其在傳統(tǒng)軍工領(lǐng)域的弱勢(shì)，也為其他中小國(guó)家提供了有益借鑒。

七，以烏為鏡，構(gòu)筑綜合安全體系

通過(guò)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，可以總結(jié)出若干對(duì)未來(lái)具有普遍意義的戰(zhàn)略啟示：

安全的本質(zhì)是平衡，而非絕對(duì)。

在地緣競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的時(shí)代，國(guó)家安全既需防務(wù)威懾，也需外交緩沖。盲目擴(kuò)張安全邊界，最終會(huì)陷入“安全悖論”。

科技創(chuàng)新是軍事戰(zhàn)略的核心變量。

無(wú)人化、網(wǎng)絡(luò)化、人工智能化力量正在重塑戰(zhàn)場(chǎng)規(guī)則。未來(lái)的安全競(jìng)爭(zhēng)，將更多體現(xiàn)在科技掌控力與體系融合力上。

動(dòng)員體系與社會(huì)韌性是長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)不再只是軍隊(duì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是國(guó)家系統(tǒng)的博弈。危機(jī)中的社會(huì)組織能力、后勤保障與產(chǎn)業(yè)持續(xù)性決定國(guó)家命運(yùn)。

多極化與區(qū)域合作是和平的現(xiàn)實(shí)路徑。

全球范圍內(nèi)的安全合作不可能再以單一陣營(yíng)為中心，各國(guó)唯有在競(jìng)爭(zhēng)中尋求合作、在分歧中追求穩(wěn)定，才能避免陷入全面對(duì)抗。

結(jié)論：以史為鑒，以勢(shì)為導(dǎo)

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)告訴世界：力量對(duì)比的變化、科技演進(jìn)的浪潮與政治信念的碰撞，正在重新定義戰(zhàn)爭(zhēng)與和平。烏克蘭的悲劇提醒我們——國(guó)家安全體系的脆弱往往不是在戰(zhàn)火中顯現(xiàn)，而是在和平中的懈怠里形成。

“以烏為鏡”，是一次冷靜的自我省察：要看到戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，也要看到和平的代價(jià)；要理解威懾與防御的必要，也要洞察戰(zhàn)略獨(dú)立的價(jià)值。

在未來(lái)充滿(mǎn)不確定性的國(guó)際環(huán)境中，唯有以系統(tǒng)思維構(gòu)建國(guó)家安全，以科技與實(shí)力鑄就威懾之盾，以理性與溝通拓展外交之橋，方能在動(dòng)蕩的世界波濤中穩(wěn)舵前行。

烏克蘭的得，在于它證明了小國(guó)也能通過(guò)堅(jiān)韌與智慧抵御強(qiáng)權(quán)；烏克蘭的失，則警示我們國(guó)家安全不能寄托于他國(guó)的善意或保證。

這些啟示，值得每一個(gè)國(guó)家深思。