6歲女兒在舞校練習(xí)下腰時脊椎受損而截癱，5年來山東淄博的唐先生訴諸法律，希望中國舞蹈家協(xié)會擔(dān)責(zé)?！拔覍懥似鹪V狀給北京知識產(chǎn)權(quán)法院?！比涨?，唐先生在騰訊熱問發(fā)聲。他告訴華商報大風(fēng)新聞記者，法院已經(jīng)受理，正在等待排期開庭。

女童母親發(fā)帖截圖

>>>過度屈伸致殘

女童練“站立后下腰”截癱，每天得穿尿不濕

2020年9月6日，唐先生6歲女兒在山東淄博高新區(qū)花之舞藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校舞蹈教室練習(xí)“站立后下腰”動作時突然摔倒，送醫(yī)后醫(yī)生診斷脊椎受傷，當(dāng)日確診“無骨折脫位型脊髓損傷”，造成三級傷殘。

唐先生提供了殘疾證，稱女兒沒少遭罪，“受傷時6歲，當(dāng)時雙腿完全不能動，去大醫(yī)院治療后腳趾能輕輕動一下，后來到北京康復(fù)治療一年半。今年孩子已經(jīng)12歲，現(xiàn)在雖然能走路，但走起來兩條腿就像使不上力，單腿支撐能力很差，只能抬起15cm，走路一歪一斜?！?/p>

女童的殘疾人證

女兒需要長期護(hù)理和康復(fù)治療，做父母的看在眼里，痛在心里?！昂⒆哟笮”闶Ы?，膀胱失去控制功能，每天白天晚上得穿尿不濕，得用開塞露，得定時導(dǎo)尿。學(xué)業(yè)被迫中斷了兩年，后面復(fù)學(xué)，在學(xué)校里穿尿不濕，中午接回家照料，下午再去讓老師和同學(xué)多關(guān)照?！?/p>

司法鑒定意見書顯示，舞蹈教學(xué)下腰動作與女童損傷后果有直接因果關(guān)系（參與度為100%）；被鑒定人遺留重度排便、排尿功能障礙，構(gòu)成三級傷殘；護(hù)理期、營養(yǎng)期評定為定殘日前，后續(xù)需一次性導(dǎo)尿包、尿墊、尿片、開塞露、定期復(fù)查等診療項目。

“當(dāng)時練‘站立后下腰’動作，損傷原因是過度牽拉，傷到脊椎神經(jīng)，導(dǎo)致截癱，后經(jīng)鑒定證明有完全因果關(guān)系?！碧葡壬忉尫Q，“指導(dǎo)老師指導(dǎo)錯誤，制定錯誤的教學(xué)內(nèi)容。做下腰動作屬于大齡兒童，也就是10歲以上兒童適合練習(xí)，10歲以下的脊柱還沒有完全發(fā)育好，里面還有很多空隙，動作幅度大，做過度屈伸拉伸動作彎曲，雖然能折過去，但同時會把脊椎神經(jīng)損傷?！?/p>

事發(fā)畫面

唐先生提供了相關(guān)文件，“教育部對這個有明確指導(dǎo)意見，2023年11月教育部向全國統(tǒng)一發(fā)布藝術(shù)培訓(xùn)安全提醒，明確要求不要過早對孩子進(jìn)行過強(qiáng)柔韌訓(xùn)練、不要過度對脊椎和腰部做外力擠壓等‘五不要’?！?/p>

>>>為何起訴舞協(xié)

舞校老師持有中國舞協(xié)監(jiān)制的“教師資格證”

考慮到女兒的康復(fù)治療，唐先生將舞校、指導(dǎo)老師、中國文聯(lián)舞蹈藝術(shù)中心等起訴到淄博高新區(qū)法院，“后來把中國舞蹈家協(xié)會（以下簡稱中國舞協(xié)）也追加為被告，因為孩子治療費用比較高，擔(dān)心沒有賠償能力，就列了他們9家被告?！?/p>

法院受理通知書

唐先生解釋稱，“我起訴中國舞協(xié)，是因為我當(dāng)初給孩子報名時得知要給孩子考級，中國舞協(xié)開展考級報名時，學(xué)校老師就推薦中國舞協(xié)的考級課程，宣傳說可以美化形體和身心，我就給孩子報名了。培訓(xùn)老師也都說有教師資格證，學(xué)校也有教育行政部門頒發(fā)的辦學(xué)許可證?！?/p>

唐先生承認(rèn)，女兒考過3個中國舞協(xié)發(fā)證的中國舞藝術(shù)等級證書?！爸袊鑵f(xié)考級規(guī)則，必須使用他們的教師，不用不行，每次考級時，他們會派老師來考察審核舞蹈老師，看有沒有考他們的教師資格證，有沒有使用他們的教師資格證?！?/p>

唐先生這才注意到，舞校老師實際持有的是中國舞協(xié)監(jiān)制的“教師資格證”。

舞校老師實際持有的是中國舞協(xié)監(jiān)制的“教師資格證”

“法院審理，檢察院的介入，我才知道指導(dǎo)老師的教師資格證有問題，并不是教育行政部門頒發(fā)的教師資格證。作為舞校，用假的教師資格證來騙家長，讓我把孩子交到學(xué)校里，孩子在無證老師指導(dǎo)下肯定會出現(xiàn)這種教學(xué)風(fēng)險。這位指導(dǎo)老師在孩子受傷一年之后，她就離職了?！?/p>

法院一審判舞校不承擔(dān)賠償責(zé)任，唐先生對此并不認(rèn)可，“法院說學(xué)舞蹈有風(fēng)險，舞校不擔(dān)責(zé)，使用假教師證的老師不承擔(dān)，中國舞協(xié)不承擔(dān)，我們已經(jīng)被騙了，為什么還讓我們承擔(dān)呢？”

唐先生提供相關(guān)判決書，“我上訴到淄博中院，后來改判舞校及其法人夫婦承擔(dān)百分之百的責(zé)任，判賠97萬多元，家長不擔(dān)責(zé)?！?/p>

唐先生表示，舞校隨后上訴，“說判罰太高承擔(dān)不了，我們那時醫(yī)療費已經(jīng)花了60多萬，再加上訴訟開支、交通、食宿還有10多萬，我們實際已經(jīng)花掉了70多萬，家里經(jīng)濟(jì)壓力比較大?！?/p>

2024年10月，淄博中院二審駁回舞校上訴，判賠147萬元。唐先生告訴記者，“判決生效后，被告沒有支付能力。我在起訴前采取了財產(chǎn)保全，查封了舞校房產(chǎn)，查封令解除后，他們給我支付了86萬，剩余的說是分期付款，截至目前還拖欠60多萬沒給?！?/p>

>>>起訴中國舞協(xié)

“因為涉及中國舞協(xié)行業(yè)壟斷，我下決心起訴”

唐先生表示，國內(nèi)有多個兒童曾因不規(guī)范培訓(xùn)致殘的案例，他詳盡統(tǒng)計了近些年中國裁判文書網(wǎng)上涉及教師資格證和孩子受傷的案例，全國共77起，其中涉及中國舞協(xié)的約占40%。

唐先生認(rèn)為中國舞協(xié)應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，“我寫了起訴狀給北京知識產(chǎn)權(quán)法院。因為涉及中國舞協(xié)的行業(yè)壟斷，我下決心起訴，今年7月4日，法院已經(jīng)受理，現(xiàn)在正在等待排期開庭。”

北京知識產(chǎn)權(quán)法院民事案件受理通知書顯示，唐先生訴被告淄博高新區(qū)花之舞藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校、山東省舞蹈家協(xié)會、中國舞蹈家協(xié)會壟斷糾紛一案，經(jīng)審查，符合相關(guān)規(guī)定，本院已經(jīng)決定立案受理。

>>>民辦舞校辯稱

教育部頒發(fā)的教師資格證非藝培法定必備資格

記者注意到，淄博高新區(qū)花之舞藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校曾辯稱，有開展舞蹈培訓(xùn)教育的辦學(xué)許可，擁有當(dāng)?shù)亟逃姓块T頒發(fā)的《民辦學(xué)校辦學(xué)許可證》，舞蹈培訓(xùn)授課規(guī)范，已經(jīng)盡到必要的教育、管理職責(zé)。所聘請的授課老師擁有中國舞協(xié)頒發(fā)的《教師資格證》和《注冊舞蹈教師證書》，具有舞蹈教學(xué)專業(yè)能力和培訓(xùn)資質(zhì)。孩子家長始終要求的舞蹈老師應(yīng)具有教育部頒發(fā)的教師資格證，并非該類舞蹈培訓(xùn)學(xué)校教師的法定必備資格，且與原告損害后果之間并無任何關(guān)聯(lián)性。

舞校認(rèn)為，孩子監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到幼兒接受舞蹈培訓(xùn)存在一定的危險性，在報名時學(xué)校也做了風(fēng)險告知。當(dāng)因舞蹈“下腰”動作導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生時，應(yīng)自行承擔(dān)一定的民事責(zé)任。

>>>文旅局開罰單

考級備案地點不一致，中國舞協(xié)被警告處罰8000元

淄博市文旅局2025年8月4日出具答復(fù)書稱，2023年3月24日，唐先生通過熱線實名舉報。2023年3月25日，文化市場執(zhí)法人員到舞?，F(xiàn)場執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)存在實際考級地點與文旅局公布的備案地點不一致問題。另外，當(dāng)日該次備案考級人數(shù)80人，實際考級人數(shù)遠(yuǎn)超該數(shù)量。此外，2021年12月24日，中國舞協(xié)在該舞校組織考級活動結(jié)束后，未按照《社會藝術(shù)水平考級管理辦法》相關(guān)要求，將考級結(jié)果60日內(nèi)報送到淄博市文旅部門。

對此，淄博市文旅局對中國舞協(xié)出具行政處罰決定書，依據(jù)相關(guān)規(guī)定給予當(dāng)事人警告，并處罰款8000元的行政處罰，并在文旅局網(wǎng)站公開。

>>>舞協(xié)稱沒侵權(quán)

對事故無過錯，頒布舞蹈教師資格證合法合規(guī)

相關(guān)判決書顯示，中國舞協(xié)提交書面意見辯稱，舞協(xié)并非本案侵權(quán)責(zé)任主體，不具有侵權(quán)行為，依法不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對本案事故既無過錯也無因果關(guān)系。本案是在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)里發(fā)生的人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)是依法對未成年人負(fù)有相應(yīng)教育、管理、保護(hù)義務(wù)的教育機(jī)構(gòu)。中國舞協(xié)與該舞校不存在隸屬、管理關(guān)系，更不存在所謂的教唆、幫助侵權(quán)，依法不承擔(dān)任何侵權(quán)賠償責(zé)任。

中國舞協(xié)辯稱，舞協(xié)經(jīng)文旅部批準(zhǔn)承擔(dān)中國舞考級機(jī)構(gòu)職能，嚴(yán)格按照《社會藝術(shù)水平考級管理辦法(2017修訂)》制定相關(guān)規(guī)章制度、自編發(fā)行藝術(shù)考級教材、認(rèn)證有能力教授其自編考級教材的資格等。中國舞協(xié)頒布的舞蹈教師資格證，系用于證明持證人員具備教授證書上明確標(biāo)注的中國舞考級教材相應(yīng)級別考級內(nèi)容的能力，該認(rèn)證合法合規(guī)。因此，中國舞協(xié)無任何侵權(quán)行為，對事故發(fā)生不存在過錯，和唐先生女兒人身損害更不具有法律上的因果關(guān)系，要求中國舞協(xié)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有事實或法律依據(jù)。

中國舞協(xié)認(rèn)為，本案為生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛，與壟斷行為及《反壟斷法》所規(guī)制的范疇毫無關(guān)聯(lián)，據(jù)此主張中國舞協(xié)承擔(dān)連帶責(zé)任無任何依據(jù)且超出本案審理范疇。

華商報大風(fēng)新聞記者 李華 編輯 劉夢雨