還記得上海流浪漢沈魏在2019年因?yàn)橐欢尾稍L視頻意外走紅。視頻里，他衣衫破舊，卻談吐不凡，引經(jīng)據(jù)典、博古通今，對(duì)《左傳》《尚書》如數(shù)家珍，一開口就讓人驚嘆。那種“外表邋遢、內(nèi)里儒雅”的反差，讓他成了當(dāng)年的網(wǎng)絡(luò)紅人。可不同于其他迅速變現(xiàn)的網(wǎng)紅，沈魏沒帶貨，也沒接廣告。他堅(jiān)持自己的兩件事，一是繼續(xù)撿垃圾，推廣垃圾分類。二是用互聯(lián)網(wǎng)傳播中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。

只是，這條傳播文化的路，并不平坦。沈魏走紅后，前來探訪、合影的粉絲越來越多，他所在的地方經(jīng)常因?yàn)槿藛T聚集而被官方人員驅(qū)散。他只得一次次搬家，換地方，換方式。即便如此，他仍沒有放棄。近期，他開始嘗試一種新方法：到全國各地的文化場(chǎng)館參觀，邊看邊講，邊講邊思考，順便給網(wǎng)友們科普文化知識(shí)。這種做法贏得了不少人的點(diǎn)贊與支持。

然而，這一次，他又“惹禍”了。

近日，沈魏在探訪陸儼少藝術(shù)館時(shí)，發(fā)現(xiàn)展館中有一處文字摘抄出錯(cuò)。那是一段謝稚柳先生評(píng)陸儼少的摘錄，其中出現(xiàn)“履薄臨探”四個(gè)字。沈魏當(dāng)場(chǎng)質(zhì)疑，說這個(gè)詞應(yīng)該是“履薄臨深”。因?yàn)椤奥谋∨R探”根本不是一個(gè)成語，查遍詞典也找不到，而“履薄臨深”才是正確用法，意思是“如履薄冰，如臨深淵”，形容做事要小心謹(jǐn)慎。

從字形上看，“探”和“深”確實(shí)相似，很可能是工作人員抄寫時(shí)出了錯(cuò)。按理說，這種錯(cuò)誤改一改就行，沒什么大不了。沒想到的是，藝術(shù)館的工作人員非但沒感謝他的提醒，反而立刻變了臉色，要求他“不要大聲討論”，甚至請(qǐng)來保安驅(qū)趕。最后，還報(bào)警把他請(qǐng)出展館。

被趕出門的沈魏很生氣。他在直播中直言，自己是誠心來學(xué)習(xí)、來傳播文化的，本以為文化館會(huì)歡迎這種行為，結(jié)果卻被當(dāng)作“闖禍的人”防著，甚至如臨大敵?！拔幕^不讓說文化，真是可笑?！鄙蛭旱脑捓锿钢鵁o奈，也透著憤慨。

他還在直播中批評(píng)展館領(lǐng)導(dǎo)：“陸儼少是嘉定的名人，需要被更多人了解和宣傳。國家花了這么多錢建館，就是為了讓文化傳播出去。結(jié)果他們卻防著來宣傳的人，真是荒唐?！?/p>

沈魏的言論引起了網(wǎng)友熱議。不少人紛紛撥打陸儼少藝術(shù)館的電話，詢問錯(cuò)別字的事。館方的回應(yīng)卻讓人更吃驚，他們堅(jiān)持說“原作就是這樣寫的”，并表示“網(wǎng)上也能查到‘履薄臨探’這個(gè)詞”，所以不會(huì)改動(dòng)。

不過，網(wǎng)友并不買賬。很快，就有研究古文的博主和學(xué)者發(fā)文指出，“履薄臨探”確實(shí)是誤寫，正確應(yīng)為“履薄臨深”。更有記者采訪了安徽大學(xué)文學(xué)院教授彭家法，教授明確表示：“‘履薄臨深’、‘臨深履薄’、‘如履臨深’都有這個(gè)意思，但‘履薄臨探’是錯(cuò)的。”

結(jié)論已經(jīng)很清楚，但文化館依舊不松口。輿論的焦點(diǎn)迅速轉(zhuǎn)向：明明錯(cuò)了，為何還死不承認(rèn)？有網(wǎng)友直言，這背后不是學(xué)問問題，而是“面子問題”。他們怕沈魏指出的錯(cuò)誤太多，揭開蓋子就收不住，于是干脆否認(rèn)到底。

隨著爭(zhēng)議越來越大，陸儼少藝術(shù)館突然發(fā)布公告，說要“27日至29日閉館維修”。不少網(wǎng)友質(zhì)疑這是假維修，真避風(fēng)頭，紛紛留言調(diào)侃：“寧可關(guān)門，也不肯認(rèn)錯(cuò)？”有網(wǎng)友還進(jìn)一步指出，這塊展板不僅“履薄臨探”錯(cuò)了，“山功”也不對(duì)，應(yīng)該是“山動(dòng)”，因?yàn)楹笪某霈F(xiàn)“水流”“云長”，明顯是成對(duì)結(jié)構(gòu)，說明抄寫時(shí)多處出錯(cuò)。

實(shí)際上，沈魏早就不是第一次指出文化館的錯(cuò)誤了。此前他參觀和縣文化館時(shí)，就曾指出展廳內(nèi)的伍子胥畫像其實(shí)是孫武。經(jīng)過核實(shí)，確實(shí)如此。和縣文化館態(tài)度端正，承認(rèn)錯(cuò)誤，立刻修改了。那一次，沈魏贏得了網(wǎng)友的廣泛贊賞。

在參觀徐悲鴻藝術(shù)館時(shí)，他還指出一幅“雄獅側(cè)目圖”不完整，稱原畫旁邊應(yīng)該有一條小蛇，這幅畫其實(shí)寓意中國與日本的象征。后來也被證實(shí)他的說法是對(duì)的。

從這些事可以看出，沈魏雖然只是個(gè)流浪漢，但他對(duì)傳統(tǒng)文化的理解和考據(jù)能力，已經(jīng)超過了許多專業(yè)人士。可惜的是，在一些地方，他并沒被當(dāng)作“傳播者”，反而成了“麻煩制造者”。

一個(gè)普通人，憑著對(duì)文化的熱愛，一路走到今天，本該被鼓勵(lì)和尊重。但現(xiàn)實(shí)卻常常冷冰冰的。陸儼少藝術(shù)館這件事，看似只是一個(gè)錯(cuò)別字的爭(zhēng)論，其實(shí)折射出更深的問題，有些人寧愿錯(cuò)著，也不愿承認(rèn)錯(cuò)誤，因?yàn)樗麄冇X得“體面”比真理重要。

有人評(píng)論說：“沈魏沒錯(cuò)，他只是不懂體制里的規(guī)矩。而那些館長、主任，懂規(guī)矩，卻不懂文化?！边@話雖然刺耳，卻道出了許多人的心聲。

截至目前，陸儼少藝術(shù)館仍未回應(yīng)是否會(huì)修改展板，也沒有向沈魏道歉。而沈魏則表示，自己不會(huì)放棄傳播文化的路：“文化是大家的，不屬于誰的地盤。”

那么大家對(duì)此又是怎么看呢？歡迎留言評(píng)論。