國際 A 類電影節(jié)的評委陣容，歷來是衡量其專業(yè)性與權(quán)威性的核心標準之一。評委的行業(yè)資歷、作品厚度與審美水準，直接影響?yīng)勴椀墓帕?，也決定著電影節(jié)對全球影視行業(yè)的引導(dǎo)價值。今年，作為中國兩大重要影視盛會的第 27 屆上海國際電影節(jié)（6 月開幕）與北京國際電影節(jié)，卻因部分評委人選引發(fā)廣泛爭議 ——“連作品都沒演明白卻當評委”“自己未拿過重量級獎項，坐評審席不心虛嗎” 等質(zhì)疑聲在社交平臺蔓延?！皼]有金剛鉆別攬瓷器活” 的老話，成為觀眾評價部分評委的核心觀點，也讓 “娛樂圈評審標準是否變天” 的討論浮出水面。

第 27 屆上海國際電影節(jié)作為全球 14 個國際 A 類電影節(jié)之一，多年來憑借對優(yōu)質(zhì)影片的挖掘與專業(yè)評審體系，在業(yè)內(nèi)享有較高地位。今年電影節(jié)開幕后，除了曾在戛納亮相后暫別公眾視野的《醬園弄》系列再度回歸（經(jīng)歷章子怡當場質(zhì)問導(dǎo)演陳可辛刪減戲份后，影片確定分上下兩部上映，首部《醬園弄?懸案》率先首映），評委陣容的 “兩極分化” 更成為焦點。

金爵獎主競賽單元：實力撐起的評審團

今年上影節(jié)金爵獎主競賽單元的評委陣容，整體保持了國際 A 類電影節(jié)的專業(yè)水準。評委主席由意大利導(dǎo)演朱塞佩?托納多雷擔任，這位以細膩敘事與深刻情感著稱的導(dǎo)演，憑借《天堂電影院》《海上鋼琴師》《西西里的美麗傳說》三部經(jīng)典作品，奠定了全球影壇的地位 ——《天堂電影院》斬獲戛納電影節(jié)評審團大獎與奧斯卡最佳外語片，《海上鋼琴師》至今仍是豆瓣電影 Top250 榜單中的?？?，其對 “時光與記憶”“孤獨與熱愛” 的詮釋，影響了一代影視創(chuàng)作者。由他坐鎮(zhèn)評審席，不僅為上影節(jié)帶來國際視野，也讓獎項的專業(yè)性得到初步保障。

評審團中的三位中國面孔，亦各有行業(yè)背書。擅長女性題材的導(dǎo)演楊荔鈉，雖作品口碑存在褒貶差異（如《小小的我》因?qū)ε岳Ь车目坍嬕l(fā)不同解讀），但深耕該領(lǐng)域十余年，對女性角色的心理挖掘、社會議題的影像表達有獨到理解，其作品多次入圍國內(nèi)外重要影展，行業(yè)積累與創(chuàng)作實力不容忽視。

黃渤的入選則被普遍認為 “實至名歸”。作為華語影壇公認的金馬獎影帝，他的作品履歷覆蓋多種類型：《瘋狂的石頭》里的底層小人物 “黑皮” 鮮活立體，《斗牛》中與牛為伴的村民 “牛二” 展現(xiàn)細膩演技，《一出好戲》則兼具演員與導(dǎo)演雙重身份。除了演員身份，他還涉足監(jiān)制、出品人領(lǐng)域，曾參與推動多部中小成本優(yōu)質(zhì)影片的創(chuàng)作。這種 “多維度參與影視產(chǎn)業(yè)鏈” 的經(jīng)歷，讓他在評審時既能從演員視角審視表演細節(jié)，也能從制作、敘事層面判斷影片整體質(zhì)量，為評審帶來更全面的視角。

詠梅的評委資格，初期雖讓部分觀眾感到意外，但細究她的行業(yè)經(jīng)歷便知其合理性。這位在娛樂圈打拼 30 年的演員，憑借扎實的演技一步步積累口碑，不僅摘得金雞獎影后，近年更憑借《出走的決心》再次突破 —— 影片中她對 “復(fù)雜女性情感” 的詮釋，獲得業(yè)內(nèi)廣泛認可。作為評審團中少有的女性演員代表，她既能從表演者角度理解演員的創(chuàng)作難點，也能為女性題材影片的評審帶來更多共情與關(guān)注，讓評審維度更均衡。

與主競賽單元的專業(yè)感形成對比的是，今年上影節(jié)亞洲新人單元的評委人選，卻讓不少觀眾與業(yè)內(nèi)人士直呼 “看不懂”。該單元本應(yīng)聚焦新人創(chuàng)作者與年輕演員，評委需具備 “挖掘潛力、引導(dǎo)新人” 的能力，但入選的兩位青年演員張子楓、董子健，卻因自身資歷與作品厚度不足，引發(fā) “是否夠格” 的質(zhì)疑。

張子楓作為童星出道，早年憑借《唐山大地震》中 “小方登” 一角驚艷觀眾 —— 影片中，她飾演的小女孩在地震后被誤認為死亡，被領(lǐng)養(yǎng)后眼神里的怯懦與倔強，成為全片的催淚亮點。近年她逐漸從兒童演員轉(zhuǎn)型，嘗試《我的姐姐》《穿過月亮的旅行》等作品，但作品質(zhì)量參差不齊：《志愿者》中她飾演的青年志愿者，因角色塑造單薄、情感表達生硬遭到不少批評；《我的姐姐》雖引發(fā) “重男輕女” 的社會討論，卻也被質(zhì)疑 “靠賣慘博關(guān)注”，角色行為邏輯存在爭議。盡管她憑借《穿過月亮的旅行》獲得華表獎優(yōu)秀女演員獎，證明了自身潛力，但客觀來看，她仍處于 “需要更多優(yōu)質(zhì)作品證明自己” 的階段，尚未形成穩(wěn)定的表演風格，也未拿到具有國際影響力的獎項，以這樣的資歷擔任評委，難免讓觀眾懷疑 “能否為新人提供專業(yè)指導(dǎo)”。

董子健的入選爭議則更甚。他的代表作數(shù)量有限，雖在《大江大河》中飾演的 “楊巡”（從底層小販成長為企業(yè)家的角色）、《流金歲月》里的 “謝宏祖”（優(yōu)柔寡斷的富二代）有一定辨識度，但演技始終未能突破 —— 在與孫儷搭檔的《蠻好的人生》中，他飾演的 “奮斗青年” 被觀眾評價為 “眼神空洞、表情僵硬，活脫脫演成了歷劫少爺”，甚至被認為 “拉胯整部劇的節(jié)奏”。盡管他曾兩度獲得金馬獎提名，但多年來演技未見明顯進步，既無拿得出手的獨立主演作品，也無行業(yè)公認的 “演技標桿” 角色，這樣的履歷與 “亞洲新人單元評委” 所需的 “專業(yè)引領(lǐng)力” 存在明顯差距。

更讓觀眾不滿的是，對比上一屆上影節(jié)亞洲新人單元評委（如周迅、梁家輝等具有深厚行業(yè)積累與多個重量級獎項加持的演員），今年的人選在資歷與實力上明顯降級，這種 “門檻降低” 的趨勢，讓不少人擔憂上影節(jié)對 “新人扶持” 的專業(yè)性會打折扣。

無獨有偶，今年北京國際電影節(jié)的評委陣容也出現(xiàn)類似爭議，多位 “流量導(dǎo)向” 的演員入選，其專業(yè)資質(zhì)與評委所需的 “行業(yè)權(quán)威性” 嚴重不符，進一步加劇了觀眾對 “評審標準變寬松” 的質(zhì)疑。

金晨的入選是爭議焦點之一。作為以舞蹈功底出道的演員，她在《熾道》（飾演熱血教練）、《孤注一擲》（飾演被騙的年輕女孩）等作品中雖有亮眼表現(xiàn)，角色形象鮮活，但客觀來看，她的演藝生涯中從未拿到過金雞獎、金馬獎等重量級影視獎項，主演的作品也未具備沖擊國際影展的實力，甚至未進入 “一線演員” 梯隊。若從舞蹈領(lǐng)域來看，她的專業(yè)能力毋庸置疑（早年曾獲多個舞蹈比賽獎項），但作為電影節(jié)評委，需具備對 “電影敘事、表演技巧、影像語言” 的深度理解，而這恰恰是她的短板 —— 觀眾質(zhì)疑 “連影視獎項都沒拿過，如何判斷其他演員的表演好壞？”

宋洋的入選則更顯突兀。這位演員出道多年，始終以配角身份活躍在影視劇中，無論是《師父》中的 “耿良辰”，還是《長安十二時辰》里的 “元載”，雖能完成角色基本要求，卻從未有過 “讓人過目不忘” 的經(jīng)典形象，作品與角色均未形成廣泛影響力。唯一的 “出圈” 時刻，是去年在《如果奔跑是我的人生》中一句 “你真是餓了” 的臺詞，因網(wǎng)友玩梗短暫走紅，但這種 “無含金量” 的出圈，與 “評委所需的專業(yè)積淀” 相去甚遠。不少觀眾直言 “連主角都沒演明白，怎么去評審別人的作品？入行時間長不代表有評審能力”。

最讓觀眾費解的是檀健次的入選。作為偶像轉(zhuǎn)型演員的代表，他近年雖憑借《獵罪圖鑒》（飾演畫像師沈翊）獲得一定關(guān)注度，角色的細膩感與職業(yè)特質(zhì)展現(xiàn)尚可，但后續(xù)作品《被我弄丟的你》卻遭遇口碑票房雙撲街 —— 影片豆瓣評分僅 5.2 分，票房未突破 3000 萬，劇情邏輯混亂、表演生硬的問題被大量批評。連 “偶像劇都沒演明白” 的演員，卻能躋身北影節(jié)評委席，讓不少人懷疑 “背后是否有資本推手”。畢竟，無論是作品厚度、獎項榮譽，還是行業(yè)認可度，他都未達到 “評審” 應(yīng)有的水準，這樣的人選，難免讓觀眾對北影節(jié)獎項的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。

影視行業(yè)內(nèi)，評委的水準直接決定獎項的價值。一個具備深厚資歷、優(yōu)質(zhì)作品與專業(yè)審美的評委團，能挖掘出真正有潛力的作品與創(chuàng)作者，讓獎項成為行業(yè)標桿；反之，“德不配位” 的評委則會拉低獎項公信力，甚至讓電影節(jié)失去對行業(yè)的引導(dǎo)意義。

今年兩大電影節(jié)的評委爭議，本質(zhì)上是觀眾對 “專業(yè)性” 的堅守。當連 “自身作品都存在明顯短板” 的演員坐上評審席，不僅會讓獲獎作品的含金量被質(zhì)疑（“連評委都沒拿過獎，評出來的獎能有說服力嗎？”），更會讓年輕創(chuàng)作者對 “行業(yè)標準” 產(chǎn)生困惑 —— 究竟是 “實力優(yōu)先”，還是 “流量或資歷優(yōu)先”？

值得注意的是，觀眾的質(zhì)疑并非否定年輕演員的成長空間，而是反對 “未達標準卻硬占位置” 的行為。正如業(yè)內(nèi)一位導(dǎo)演所言：“電影節(jié)評委不是‘榮譽頭銜’，而是需要承擔責任的崗位 —— 你要能看懂作品的優(yōu)點與不足，能為創(chuàng)作者提供有價值的建議，能讓觀眾相信獎項的公正性。如果連這些都做不到，不如先沉下心打磨自己的作品?！?/p>

如今，第 27 屆上海國際電影節(jié)已落幕，北京國際電影節(jié)的相關(guān)活動也進入尾聲，但關(guān)于評委的討論仍未停止。在社交平臺上，不少觀眾仍在分享自己的觀點：“希望明年電影節(jié)能重視評委資質(zhì)，別讓‘湊數(shù)’的評委毀了電影節(jié)的口碑”“演員想當評委沒問題，但先拿幾部像樣的作品、幾個有分量的獎項再說”。

影視行業(yè)的健康發(fā)展，需要 “專業(yè)者做專業(yè)事” 的共識。對于電影節(jié)而言，守住評委的 “專業(yè)底線”，就是守住自身的權(quán)威性；對于演員而言，與其急著搶占 “評委” 這樣的 “高位”，不如先在鏡頭前演好每一個角色 —— 畢竟，在觀眾心中，“有實力的作品” 永遠比 “評委的頭銜” 更有分量。