“明星親自帶貨，保銷量1:10，賣不掉可退款！”

聽到這樣的承諾，你會心動嗎？

去年1月16日直播專場的宣傳海報

黃圣依、楊子參加直播帶貨

2024年初，全國330家中小商戶被這樣的明星直播宣傳吸引，紛紛掏出5萬、10萬甚至更多服務費，只為搏一個爆款機會。

可結果呢？

直播草草收場，產品無人問津，貨品堆積如山，公司人去樓空……

他們不是被市場淘汰，而是掉進了一場精心設計的“合同詐騙”陷阱！

“明星直播”招商火爆，商戶蜂擁而至

2024年1月，被相關“明星直播”的招商視頻吸引而來的商家多達330余家。包括來自貴州的臘肉老板、浙江的日化品創(chuàng)業(yè)者、山東的養(yǎng)生酒經銷商……他們被這些“零風險、高回報”的承諾吸引，紛紛報名。

張女士（化名）是其中一員。她經營一家小型日用品公司，為了年底沖銷量，她特意趕到上海實地考察。更讓她放心的是——對方出示了與楊子、黃圣依的“合作合同”，雖關鍵條款被遮擋，但蓋著公章，看起來“有憑有據”。

圖為雙方簽訂的協議

“他們說，只要交10萬，保證銷售額做到100萬，做不到可以退錢。我覺得風險不大，就簽了?！睆埮空f。

圖為協議相關條款

直播當天“翻車”，商戶集體傻眼

2024年1月16日，直播開始。

張女士和團隊早早守在電腦前，準備迎接“爆單”時刻?？涩F實卻像一盆澆下的冰水：匆忙的直播中，張女士產品展示僅僅兩三分鐘就草草結束，最終也只賣出十幾單。

更離譜的是，還有很多商家的產品根本沒被介紹，僅僅以鏈接形式一閃而過。

圖為直播現場畫面

“我們投了幾十萬備貨，全積壓在倉庫里，過期了就是廢品！”一位食品商家痛心疾首。

直播結束第二天，商戶們趕到公司維權，卻發(fā)現招商公司百般推脫，甚至開始撤場。憤怒的商家，最終選擇向警方報案。

明星緊急辟謠：我們不認識他們！

事件迅速發(fā)酵，相關消息沖上熱搜。

藝人楊子也發(fā)布澄清視頻稱：“網傳收取眾商家三千余萬元“保量坑位費”的兩家招商公司，“與我們沒有任何關聯，我們不認識也從未接觸過這兩家公司的任何人員，更不知曉其招商內容及各種侵權行為，”

如果招募商家的公司和藝人之間并沒有關聯，那么當時信誓旦旦向商家們做出承諾的涉案公司究竟是什么來頭呢？

深度調查：構成合同詐騙

辦案人員調查后發(fā)現，這并不是“運營失敗”這么簡單，而是一場精心策劃的合同詐騙！三名主犯——湯某、王某甲、王某乙，學歷最高僅為大專，他們在招商時隱瞞了許多真相。

到案后，三人交代，他們之所以能和這么多明星資源搭上線，完全依靠的是第一被告人湯某。湯某表示，他在大專學習的并非相關專業(yè)，但出于對影視文學的愛好，畢業(yè)后，他一直在影視圈謀生。

混跡影視圈多年之后，湯某自稱有了些所謂的“影視圈資源”。2023年，曾與湯某合作過的王某甲主動聯系了他。鑒于直播帶貨當時勢頭強勁，兩人決定一起大展拳腳。

王某甲負責搭建運營團隊，湯某則是利用自己掌握的明星資源，又借用了他人的公司資質，在重重包裝之下，終于簽下了幾場明星參與直播帶貨的合約。

而為了方便招商，湯某和王某甲還特地成立了幾家空殼公司。很快，第一場明星帶貨直播就上線了。

隨著調查的不斷深入，辦案人員發(fā)現，實際上明星帶貨合同中約定的直播時間為2小時左右，且介紹的產品數量一般不超過30個。然而，這些關鍵信息在湯某等人的招商過程中被刻意隱瞞，取而代之的是鼓吹所有商品均能通過明星直播進行帶貨。

在被告人和商戶簽訂的有涉案合同中，幾乎都明確寫明了帶貨明星的姓名，但為什么仍然會出現許多產品沒有被明星展示介紹的情況呢？被告人王某甲說這是商家們對合同理解有誤。

不僅如此，他們還向商家承諾，可以免費使用明星直播中的切片視頻。但實際上，他們并沒有取得楊子、黃圣依等藝人的切片授權。

楊子發(fā)布澄清視頻截圖

至于合同中承諾的1比10甚至更高的保量銷售比，檢察官發(fā)現，這實際上也是一個不可能完成的任務。

上海市閔行區(qū)人民檢察院檢察官閆慕華告訴記者，辦案中，檢察機關頁找到了本區(qū)大型正規(guī)直播帶貨公司。據了解，保量銷售比能做到1：3已屬較高。通常直播公司是根據銷量提成，如果要有銷售保量比，需要非常有認知度、非常有名的那些明星帶貨直播才會去承諾。但是本案中，被告人承諾的報量比是1：5起到1：10，甚至是1：14都可能出現。也就是說這樣的虛假宣傳，即便明星本人也不敢承諾，三名被告人卻如此輕松地向這么多受眾去承諾這么高的保比，顯然不存在實現的可能，而是通過虛假承諾吸引大量商家交付服務費。

目前，仍有2500余萬元的商家服務費沒有退款，這些錢款最終都被認定為三名被告人的犯罪金額。閔行區(qū)人民檢察院對本案審查后，依法對三名被告人以合同詐騙罪提起公訴。

今年9月29日，閔行區(qū)人民法院依法對本案作出一審宣判。

法院作出一審判決

判決后，三名被告人提起了上訴。

來源：案件聚焦、新聞晨報

版權說明

新民周刊所有平臺稿件，未經正式授權一律不得轉載、出版、改編，或進行與新民周刊版權相關的其他行為，違者必究！