“從來(lái)沒(méi)想到過(guò)，我們傾注心血打造的‘黃金大閘蟹’居然會(huì)被盜用……”近日，珠寶設(shè)計(jì)師、非遺傳承人吳文勝在社交媒體發(fā)帖爆料稱(chēng)，自己耗時(shí)近兩年設(shè)計(jì)制作的“大閘蟹”黃金制品疑似被仿制，出現(xiàn)在剛剛開(kāi)業(yè)的張家港市山姆會(huì)員店內(nèi)售賣(mài)。10月27日，記者向吳文勝了解到，他已于10月21日就此事進(jìn)行維權(quán)，目前張家港市版權(quán)局已介入處理。同日，山姆會(huì)員商店相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)記者稱(chēng)，山姆方已向市監(jiān)局提交供應(yīng)商材料，正在研判是否侵權(quán)的問(wèn)題，涉事產(chǎn)品已被下架。

珠寶設(shè)計(jì)師稱(chēng)山姆“黃金大閘蟹”涉嫌侵權(quán)

山姆新店開(kāi)業(yè)推出“黃金大閘蟹”被指“一比一”復(fù)刻

10月20日，張家港市山姆會(huì)員店正式開(kāi)業(yè)，吸引眾多消費(fèi)者與媒體到場(chǎng)。21日凌晨，珠寶設(shè)計(jì)師吳文勝收到了好友發(fā)來(lái)的一條視頻，視頻內(nèi)容為該會(huì)員店開(kāi)業(yè)當(dāng)天的畫(huà)面，其中一款509克的大閘蟹造型黃金制品格外吸睛，按當(dāng)前金價(jià)計(jì)算，售價(jià)超過(guò)50萬(wàn)元。

吳文勝收到的相關(guān)視頻

“朋友發(fā)消息問(wèn)我，是不是最近和張家港山姆有合作，我當(dāng)時(shí)整個(gè)人都懵了?！眳俏膭僬f(shuō)，視頻里的黃金蟹和自己的作品幾乎一模一樣，但他從未與山姆有過(guò)交集。發(fā)現(xiàn)異常后，他第一時(shí)間聯(lián)系視頻發(fā)布方了解情況，希望對(duì)方協(xié)助核實(shí)該黃金蟹的創(chuàng)作者信息?？稍诤藢?shí)后，山姆方面給出的答復(fù)卻稱(chēng)“作者并非吳文勝”。

為了證明自身作品的原創(chuàng)性，吳文勝還向視頻發(fā)布方提供了自己的版權(quán)證書(shū)等關(guān)鍵材料。經(jīng)過(guò)仔細(xì)比對(duì)，對(duì)方認(rèn)為山姆超市售賣(mài)的黃金螃蟹確實(shí)極有可能是抄襲了他的作品，隨即在文案中補(bǔ)充了吳文勝的名字，并注明其為原創(chuàng)作者。

相關(guān)作品對(duì)比

為進(jìn)一步解決問(wèn)題，10月21日下午，吳文勝前往張家港山姆超市現(xiàn)場(chǎng)，并撥打了12345熱線和報(bào)警電話尋求幫助。據(jù)其介紹，執(zhí)法人員到場(chǎng)后攜帶執(zhí)法儀進(jìn)入超市，并對(duì)涉嫌抄襲的黃金螃蟹產(chǎn)品進(jìn)行了拍攝取證?！皥?zhí)法儀拍出來(lái)的結(jié)果，讓我更確定是侵權(quán)了?！眳俏膭贇鈶嵉卣f(shuō)，山姆所售黃金螃蟹的外觀結(jié)構(gòu)、內(nèi)部吸鐵石位置，甚至螃蟹絨毛的走向，都與自己的作品完全一致。二者唯一的區(qū)別在于克重——吳文勝所制作的黃金螃蟹重700多克，而山姆售賣(mài)的產(chǎn)品為500多克，存在“縮水”的情況。

版權(quán)局介入調(diào)查，山姆稱(chēng)供貨商系深圳水貝市場(chǎng)某珠寶公司

在調(diào)查過(guò)程中，執(zhí)法人員要求山姆超市提供該款黃金螃蟹的供貨方和制作者信息，但令吳文勝?zèng)]想到的是，對(duì)方竟拿出的合作資料竟然寫(xiě)著他本人“吳文勝”的名字?！拔易屑?xì)查看后發(fā)現(xiàn)，那份資料很有可能是我去年年底出售一批黃金螃蟹時(shí)，隨產(chǎn)品附贈(zèng)的個(gè)人信息，別人一般不會(huì)有備份?！眳俏膭偻茢啵┴浄酱蟾怕适侨ツ曩?gòu)買(mǎi)了他所制作的黃金螃蟹，然后進(jìn)行了壓膜澆筑，在縮減克重后批量生產(chǎn)，最終流入了山姆超市。

不久后，吳文勝接到了張家港市版權(quán)局的反饋電話。對(duì)方表示，經(jīng)過(guò)初步核實(shí)與處理，山姆超市已將所售的“黃金大閘蟹”退回，這批貨物的源頭是深圳水貝市場(chǎng)的一家珠寶公司。該公司并未自主設(shè)計(jì)，而是找第三方制作，且制作過(guò)程中冒用了吳文勝的名義。

“我追問(wèn)這些黃金蟹的具體來(lái)源，但得到的回復(fù)只說(shuō)是找底下的師傅制作，沒(méi)有提及設(shè)計(jì)來(lái)源?！眳俏膭俑嬖V記者，在協(xié)調(diào)處理此事時(shí)，版權(quán)局工作人員也曾要求山姆和供貨商提供黃金蟹的版權(quán)證明或設(shè)計(jì)稿，以證實(shí)其創(chuàng)作時(shí)間早于吳文勝，但對(duì)方僅口頭承諾“稍后發(fā)送”，之后便再無(wú)回應(yīng)。

相關(guān)作品對(duì)比

吳文勝?gòu)?qiáng)調(diào)，螃蟹造型的工藝品并非他個(gè)人專(zhuān)屬，任何人都有權(quán)創(chuàng)作，也是從古至今普遍存在的傳統(tǒng)題材。但他設(shè)計(jì)的這款黃金螃蟹，在結(jié)構(gòu)等方面具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，受到版權(quán)保護(hù)，若非刻意模仿，很難達(dá)到一模一樣的效果。

據(jù)公開(kāi)資料顯示，吳文勝系國(guó)家一級(jí)技師，是江蘇省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“青銅失蠟鑄造技藝”區(qū)級(jí)代表性傳承人，擅長(zhǎng)創(chuàng)新金銀細(xì)工技藝。其創(chuàng)作的工藝作品曾在工藝美術(shù)大賽、工藝美術(shù)精品大賽中多次獲獎(jiǎng)，作品《破而后立 涅槃重生》被中國(guó)美術(shù)館永久收藏，代表作品黃金螃蟹與黃金蟬的創(chuàng)作過(guò)程由CCTV-2臺(tái)拍攝記錄和播出。

吳文勝作品登記證書(shū)部分內(nèi)容

吳文勝表示，黃金制品的設(shè)計(jì)制作需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和心血，原創(chuàng)者的版權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞肿鹬睾捅Ｗo(hù)?！拔业狞S金螃蟹作品名叫《縱橫四海》，從2022年開(kāi)始設(shè)計(jì)制作，2023年完成并展出，2024年成功注冊(cè)了外觀版權(quán)，2025年被蘇州博物館收藏。螃蟹的每個(gè)關(guān)節(jié)都能活動(dòng)，蟹殼還能打開(kāi)?！彼硎荆瑸榱诉M(jìn)一步鞏固版權(quán)，版權(quán)局還為這件作品追加了12個(gè)細(xì)節(jié)保護(hù)?！斑@些細(xì)節(jié)就是為了防止別人通過(guò)細(xì)微改動(dòng)規(guī)避侵權(quán)責(zé)任，可沒(méi)想到，山姆超市賣(mài)的那款，連這12個(gè)細(xì)節(jié)都‘一比一’復(fù)刻了?！?/p>

《縱橫四?！纷髌返怯涀C書(shū)

山姆回應(yīng)：正在研判相關(guān)問(wèn)題，已向市監(jiān)局提交供應(yīng)商材料

為核實(shí)相關(guān)情況，10月27日下午，揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾咧码姀埣腋凼形麄鞑?，業(yè)務(wù)科室一名工作人員確認(rèn)，張家港市版權(quán)局已經(jīng)介入此事，正在推進(jìn)溝通和處理。

同日，記者撥打了張家港市山姆會(huì)員商店電話。接電人員表示，已經(jīng)記錄下記者所反饋的問(wèn)題及相關(guān)信息，后續(xù)會(huì)有專(zhuān)人回電。27日晚，山姆相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱(chēng)已獲悉此事，并表示：“我們現(xiàn)在所有的供應(yīng)商材料應(yīng)該都已經(jīng)提交到市場(chǎng)監(jiān)督管理局去了?！标P(guān)于涉嫌侵權(quán)的具體認(rèn)定，他透露，“具體的法務(wù)他們還在研判當(dāng)中”。

同時(shí)，該負(fù)責(zé)人表示，為規(guī)避潛在的爭(zhēng)議，該款“黃金大閘蟹”產(chǎn)品目前已下架?！氨苊庖恍┎槐匾臓?zhēng)議，”他解釋說(shuō)，“雖然說(shuō)提交了材料，最終不管結(jié)果怎么樣，我們還是先把有可能產(chǎn)生的爭(zhēng)議先避免掉?！?/p>

據(jù)了解，此次引發(fā)爭(zhēng)議的“黃金大閘蟹”此前僅在山姆張家港店有售，曾作為該店開(kāi)業(yè)時(shí)的重點(diǎn)推介產(chǎn)品。當(dāng)被問(wèn)及此前是否對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行過(guò)相關(guān)審查時(shí)，該負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱(chēng)，采購(gòu)部門(mén)“肯定有自己的一套流程在”，但不太清楚具體細(xì)節(jié)。他同時(shí)向記者表示，據(jù)其個(gè)人私下了解，該產(chǎn)品“應(yīng)該不存在侵權(quán)”，但在官方結(jié)論出具前，不便過(guò)多解釋。關(guān)于此事件的后續(xù)進(jìn)展，他強(qiáng)調(diào)，將“以官方的口徑為主”，待研判結(jié)果出來(lái)后，官方會(huì)給出正式說(shuō)法。

（來(lái)源：紫牛新聞）