全職帶娃受傷了能主張誤工費(fèi)嗎？近日，合肥市肥東縣人民法院審理了一起健康權(quán)糾紛案，其中對(duì)全職在家?guī)Ш⒆拥睦先酥鲝埖恼`工費(fèi)予以支持，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

長(zhǎng)期以來，在公眾認(rèn)知中，“誤工費(fèi)”似乎只屬于有正式工作、固定收入的“打工人”。一旦涉及老年人、家庭主婦或從事家務(wù)勞動(dòng)的親屬，其勞動(dòng)價(jià)值常被忽視，甚至被貼上“義務(wù)幫忙”“天經(jīng)地義”的標(biāo)簽。這種觀念背后，是對(duì)非市場(chǎng)性勞動(dòng)的系統(tǒng)性低估。然而，家務(wù)勞動(dòng)、照護(hù)老人、撫養(yǎng)孫輩等，這些看似“無償”的付出，實(shí)則為家庭節(jié)省了巨額家政、托育等成本，為社會(huì)勞動(dòng)力的再生產(chǎn)提供了堅(jiān)實(shí)支撐。它們不是“無用功”，而是具有明確經(jīng)濟(jì)價(jià)值的社會(huì)勞動(dòng)。

法院在審理此類案件時(shí)，沒有拘泥于“是否有工資條”“是否簽勞動(dòng)合同”的形式要件，而是回歸民法典第一千一百七十九條的立法本意——“因誤工減少的收入”應(yīng)予賠償。這一“收入”，不僅指貨幣工資，更包括因勞動(dòng)能力受損，而導(dǎo)致的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益損失。這不僅是對(duì)個(gè)體權(quán)益的救濟(jì)，更是對(duì)“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”這一基本理念的重申。

尤為值得稱道的是，司法判決打破了“年齡歧視”的桎梏。法院明確指出：“誤工費(fèi)不應(yīng)以年齡為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以是否有勞動(dòng)能力為標(biāo)準(zhǔn)?！边@一裁判邏輯，體現(xiàn)了司法對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深刻洞察，也契合老年人權(quán)益保障法中“老年人參加勞動(dòng)的合法收入受法律保護(hù)”的立法精神。

從更深層次看，法院判決是對(duì)“勞動(dòng)尊嚴(yán)”的制度性守護(hù)。老人帶娃獲賠誤工費(fèi)，賠的不只是金錢，更是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的尊重，對(duì)公平正義的捍衛(wèi)。（張西流）

來源：浙江工人日?qǐng)?bào)